L'INFAILLIBILITÉ CONTESTÉE

décisions d'un pape n'étaient nullement inattaquables et pouvaient être parfaitement abrogées par un autre pape : par conséquent, croyait-il, Jean XXII avait très i)ien fait de rejeter la décision, aussi choquante que fausse dogmatiquement, de Nicolas III sur la pauvreté du Christ et la distinction entre l'usage et la propriélé'(**^). D'ailleurs, Innocent III avait déjà dit : « Pour d'autres péchés, je ne recoanais que Dieu pour juge, mais pour ceux commis en matière de foi, je puis être jugé par l'Église (**^. » Et Innocent IV a accordé qu'on ne devait point obéir à un ordre du pape, qui contiendrait une hérésie ou menacerait d'ébranler toute l'organisation de l'Église, et qu'un pape pouvait aussi errerdans la foi (***). Le pape Jean XXII devait faire, non sans quelque mortification, l'expérience personnelle que son autorité était d'un poids léger, aussitôt qu'elle venait à heurter la doctrine régnante et qu'une franche rétractation était la seule issue qui lui fût ouverte. Ayant prêché à Avignon que les Bienheureux étaient privés dans le royaume des cieux de la contemplation de Dieu avant la résurrection générale, s§i théorie souleva à Paris une réprobation générale. Les théologiens prirent des arrêtés dans lesquels ils déclaraient hérétique la doctrine du pape. Le roi fît proclamer dans Paris la condamnation à son de trompe, et enjoignit au pape d'approuver le jugement des docteurs parisiens, attendu que ceux-ci savaient mieux ce qu'il fallait croire que les juristes cléricaux qui n'entendaient rien ou fort peu à l'a théologie (**'). Telle était l'opinion que depuis fort longtemps on professait à l'égard de la curie. On n'avait plus aucune confiance en elle, soit en matière de doctrine, soit en matière de théologie.

On a vu par la dispute mentionnée plus haut entre l'Université de Paris et l'ordre des Dominicains, représenté par Montson, <*>ombien Thomas d'Aquin et l'infaillibilité papale étaient inséparables. Les Dominicains disaient : La doctrine de Thomas a été approuvée sur tous les points par les papes, entre autres par la bulle d'Urbain V à l'Université de Toulouse ; les papes témoignent donc en faveur de Thomas et Thomas en faveur des papes. Or, Thomas, sur l'autorité de son Cyrille, enseigne qu'il appartient aux papes seuls de déclarer ce qui est à croire ; qu'eux seuls ont à approuver ou condamner une doctrine. La Faculté, en réponse, énumérait une série d'erreurs de Thomas et, parmi elles, tout

124 LE MOTKN AGE

jastement, sa doctrine de rinfaîllibilité et de la compétence exclusive du pape. Elle nomme cette erreur uue c hérésie »^ vu que c'est une doctrine notoire de TÉglise d*en appeler en matière de foi da pape au concile général et que chaque évoque est autorisé « par le droit divin et humain à juger de ce qui concerne la foi chrétienne » (^^^). Ainsi donc, en l'an 1388 encore, Tinfaillibilité dogmatique des papes était repoussée par la première et la plus influente des corporations savantes de TÉglise; la supériorité du concile en matière de foi était expressément proclamée, quoique certainement aucun des théologiens parisiens ne doutât de l'authenticité des imposants témoignages produits par Thomas.

Les papes eux-mêmes semblaient prendre soin de faire toujours remettre en doute leur autorité dogmatique. Les adorateurs les plus soumis et les plus croyants de la grandeur romaine devaient faire de singulières réflexions en constatant que le Saint-Siège manquait absolument de principes clairs et précis, au sujet du dogme de la consécration des prêtres, une des doctrines fondamentales les plus importantes, de laquelle dépendait la sécurité de la conscience religieuse et de la vie ecclésiastique : ils devaient être profondément surpris en remarquant que, sur cette question, la curie s'était signalée par de continuelles variations dont, par suite, le contre-coup s'était fait sentir dans Técole depuis le milieu du xii' siècle, ainsi qu'on l'observe chez Pierre le Lombard. La coustante doctrine de TÉglise, en effet, a toujours été de considérer comme définitivement valables et irrévocables les ordinations faites par un évéque, sans égard à la dignité ou à Tindignité personnelle du consacrant. A l'exception du baptême, toute la sécurité des sacrements repose sur ce principe, et Ton a toujours envisagé dans l'Église une réordination comme un crime, comme une profanation du sacrement. Mais, pendant la période de barbarie, engendrée dans Fltalie centrale par les interminables guerres des Goths et des Lombards, science et doctrine avaient si bien décliné à Rome, que la tradition dogmatique elle-même n'était que confusion et trouble. On commença alors, à partir du vm* siècle, à casser les ordinations de certains papes et à obliger les prêtres et les évêques qu'ils avaient consacrés à se faire réordonner. Nous en trouvons le premier exemple en 769 dans le cas du pape Constantin II : celui-ci, après s'être emparé à main

ERREUR DES RÉORDINATIONS 125

armée da siège pontifical et Tavoir occupé pendant treize mois (il a été reconnu à Rome et en France), fut privé de la vue et déposé par un synode qui cassa toutes ses consécrations (^'^.

Mais le plus fort en ce genre eut lieu à la fin du m* siècle après la mort du pape Formose : on annula à tant de reprises les consécrations faites par ce pape pendant cinq ans, que TËglise italienne tout entière tomba dans ie plus extrême désordre; du nord au sud régnait une incertitude générale et Ton ignorait si Ton avait encore en Italie des sacrements valables. Auxilius, contemporain de ces événements, pouvait dire : £n se livrant à ces dégradations et réordinations universelles (ordinatio, exordinatio et super ordinatio), on avait atteint ce résultat à Rome, que, si le principe d'Etienne, de Serge et de leurs partisans était juste, la religion chrétienne était interrompue et éteinte en Italie depuis vingt ans. Papes et synodes décidaient avec la plus remarquable contradic- Uon, tantôt pour, tantôt contre la validité des consécrations et Ton avait alors, à Rome, manifestement perdu toute notion exacte quant à la doctrine de Tordination. Auxilius, au nom de ces nombreux prêtres et évéques, dont l'existence ecclésiastique était mise en question par les décrets d'Etienne Vil et de Serge 111, demandait, à la fin de sa sTeconde lettre, la légitime enquête d'un concile général^ comme la seule autorité capable de mettre ordre au chaos occasionné par les papes (**8).

Mais ce concile n'eut point lieu ; l'incertitude et la confusion dogmatique continuèrent à régner à Rome. Vers le milieu du XI* siècle éclata la grande lutte contre la simonie que l'on assimilait alors entièrement à l'hérésie et, derechef, les ordinations faites par un évéque coupable de simonie furent considérées comme non valables. Léon ÏX, selon le récit de Pierre Damien, entreprit, en conséquence, une foule de réordinations (**^J et Grégoire VII, à son cinquième concile romain, établit en règle l'inralidilé de toutes les consécrations simoniaques (**®). On le fit à l'aide d'un double sophisme, d'après lequel la simonie (ou l'obtention et la concession de l'ordination au moyen d'une somme d'argent) était une hérésie et que celte hérésie rendait l'ordination sans valeur. Ici encore, le mal que firent ainsi les papes fut incalculable; car, à cette époque, il n'y avait, dans toute l'Italie, que très peu de prêtres et d'évéques tout à fait purs de simonie. De sorte que des

millions de laïques ne savaient plus à quoi s*en tenir au sujet des sacrements qu'ils avaient reçus des mains d'un prêtre dont l'ordination n'avait point de valeur : la haine tt l'inimitié entre le peuple et ses prêtres pénétraient jusque dans les villages : le doute religieux était général ; la succession mystique était interrompue ou détruite ; on ne savait comment sortir de ce labyrinthe. Ce n'était point assez : on introduisit encore en Allemagne ce même chaos. On déclara nulles les ordinations faites par les évéques que les papes avaient excommuniés pour leur dévouement à Tempereur Henri IV. Le cas se présenta au synode de Quedlimbourg en 1085 (^^^) où OthoA, légat du pape, cassa les consécrations des évéques de Mayence, d'Augsbourgetde Coi re ; et cependant, depuis longtemps déjà, Pierre Damien avait élevé sa voix puissante contre le bouleversement arbitraire des ordinations et réordinations. Oth(»), pape plus lard sous le nom d'Urbain II, déclara expressément que, même si aucune simonie n'avait eu lieu dans l'ordination elle-même, celle-ci cependant était nulle, uniquement parce qu'un évéque simoniaque (Wecilo, dans le cas présent) l'avait accomplie (^**).

Il annula, dans un synode de Plaisance, les ordinations de son adversaire, l'archevêque Guiberlde Ravenne, mais il ne cassa que celles que Guibert avaient faites après que Grégoire l'eut excommunié (^^j. Ici, le pape professa une grossière erreur; à savoir, que la validité des sacrements dépendait d'une censure ecclésiastique. Innocent III lui-même rendit un grand synode (le second de Latran) complice de sa folie, en invalidant les ordinations des a schismatiques », c'est-à-dire des évéques qui avaient soutenu le pape Anaclet^ élu par la majorité des cardinaux et mort bientôt après son élection. C'était un acte de despotisme sacerdotal, aussi bien qu'une hérésie manifeste, qui n'avait même point pour excuse cette prétendue horreur de la simonie dont on avait converties précédentes réordinations (***). C'était ici TÉglise romaine ellemême qui, malgré les protestations qui s'élevaientde temps à autre dans son sein, contre ce pernicieux abus des réordinations, retombait encore et toujours dans cette erreur : elle troublait la conscience et les idées des croyants à un point qu'on n'eût pas toléré dans l'ancienne Église et pour lequel on eût certainement et rapidement trouvé un remède.

FALSIFICATIONS DE L'HISTOIRE i27

§ 14. — Falsiflcations de lliistoire.

Peu de temps après Thomas d^Aquin, vers la fin du xiii^ siècle, OQ senlit qull était nécessaire, pour défendre et*étendre le système papal, de créer de nouvelles fictions, cette fois sur le terrain de Thistoire (}^), La contradiction entre les anciennes sources historiques et les nouveaux livres de droit (Gratien et la collection des Décrétaies) était visible pour quiconque pénétrait au fond des choses. Il était donc bon de présenter l'histoire des papes et des empereurs de façon à faire disparaître ces contradictions et*à faire confirmer par Thistoire le contenu des livres de droit. Le Dominicain Martin de Troppau, dit le Polonais, par suite de sa nomination à L'archevêché de Gnesen en 1278 par Nicolas III, se chargea de ce problème sur Tordre de Clément V (*^). Il était pénitencier et chapelain du pape ; tous les juristes et canonistes reçurent Tordre de relier son livre avec Gratien et les Décrétaies, les théolog^iens avec Thistoire biblique de Pierre Comestor. De tous les ouvrages historiques du moyen âge, ce livre fut donc le plus répandu : ce fut en même temps le moins véridique, le plus fabuleux. Parmi les inventions qu^il contient, beaucoup sont simplement le produit du défaut de sens historique et de la crédulité ignorante, en quête du merveilleux, qui avait pris une telle prépondérance depuis la naissance des ordres mendiants ; mais beaucoup aussi sont le fait du calcul. Son but est de représenter les papes comme les souverains et les législateurs de TÉglise entière, ainsi que les dépeint déjà le Livre romain des papes, mais avec plus de puissance encore : il cherche à renforcer les fictions du pseudo-Isidore et de Gratien, et à faire refléter par Thistoire la majesté des papes au-dessus de celle des empereurs. Le livre témoigne d'un grand recul dans Tart d'écrire Thistoire. Ce recul est dô à l'influence des moines mendiants, eh premier lieu des Dominicains : leur crédulité sans bornes aux miracles, leurs efforts pour reporter aux premiers temps de l'Église Toriginedu système papal, ont essentiellement obscurci les connaissances historiques du xiu® jusqu'au xv'^ siècles et les ont fait redescendre du degré qu'elles avaient déjà atteint au xii« siècle. Le simple fait qu'un livre aussi lamentablement mauvais et men-

songer d'un bout à l'autre que celui de Martin ait pu obtenir un succès aussi général^ et exercer une telle inSuence, est un témoignage parlant de cette chute profonde.

Le Dominicain Toloméede Lucques, bibliothécaire du Siège apostolique, appelé en 4318 par Jean XXII à i'évdché de Torcello, poursuivit le même dessein» c'est-à-dire celui d'exposer l'histoire de l'empire et celle de l'Église conformément au système papal grégorien. Son histoire de l'Église (jusqu'en 131 3) (^'^) est beaucoup plus substantielle que le pauvre compendium de Martin et est exposée avec beaucoup plus d'esprit et de talent.

Il en est de même de sa continuation du traité de politique (**^) commencé par Thomas, et de ses annales débutant avec Tannée 1062. Le principal ouvrage de Toiomée prend le plus souvent l'allure d'un commentaire historique du livre de droit de Gratien ou du pseudo-Isidore, qu'il ne connaît cependant que par l'intermédiaire de Gratien. Son livre, à proprement parler, n'est, pour les douze premiers siècles, qu'une tentative pour transformer en une histoire cohérente les inventions et les falsifications de ces deux auteurs, ainsi que la collection des Décrétales. Il peut suffire, comme échantillon de sa façon de manipuler l'histoire de rÉglise primitive, de mentionner que, d'après lui, le pape Vigile aurait présidé à Constantinople le cinquième synode œcuménique, dans une inviolable majesté, et que l'empereur Juslinien, dans sa dévotion exemplaire envers le pape, aurait concouru à ce résultat par sa bonne intelligence avec le pontife (^*^). C'est ainsi qu'on écrivait l'histoire à la curie papale. Le but prochain de cette fiction était de fournir un soi-disant fondement historique aux prétentions de Rome à dominer l'empire d'Allemagne et à diriger l'élection des rois et des empereurs.

A cette époque s'effectua peu à peu la translation de la papauté dans les mains françaises. Le système des légats était alors dans toute sa splendeur : inconnu dans l'ancienne Eglise, Gratien avait jugé nécessaire de l'incruster dans le nouveau système ecclésiastique au moyen d'un canon falsifié (*"), et, grâce à lui, les papes, depuis lors, gouvernaient et grevaient d'impôts les églises nationales. Pour mettre fin à la domination impériale dans l'Italie du Sud, les papes avaient anéanti la maison des Hohenstaufen et transplanté dans la péninsule une dynastie française et l'influence