DÉFINITION DE L'INFAILLIBILITÉ

quelques cardinaux et laisse de côté ceux chez lesquels il présume une autre opinion que la sienne ?

Cette question devint brûlante à dater de 1743, dès que GiémentXI eut publié sa célèbre bulle Unigenitu», pour la rédaction de laquelle il ne s'était adjoint que quelques cardinaux de son opinion. Cet incident, pour les Jésuites, éclaira d*un nouveau jour la difficile question des signes auxquels se reconnaissait une décision dogmatique ex cathedra. Ils paraissent a voir compris alors qu'il valait mieux écarter complètement les conditions de la coDsuUation et de l'enquête préalable ; qu'il était préférable de faire du pape seul l'oi^ane absolu de l'Esprit divin, tout en y apportant deux autres restrictions, è savoir: la première, inventée par Bellarmin, exigeant que le décret fiU adressé à l'Eglise entière; et la seconde, imaginée par Cellot, imposant au pape de maudire tous ceux qui ne seraient pas de son avis. Ainsi donc, depuis cette doctrine soutenue par Perrone (^, et probablement admise par l'Ordre entier, le pape est accessible à Terreur s'il ne communique une instruction qu'à TËglise française ou allemande; et son iniailHbilité serait très sujette à caution le jour où il négligerait de crier anathème à ceux qui ne penseraient pas comme lui. Toutefois, la théologie de Perrone n'ayant pas encore acquis dans l'^iise la valeur d'un symbole, pas même l'autorité de la Somme de saint Thomas, son explication de la notion ex cathedra avait peu dechancesde réunir touteslesopinions. Cette notion par conséquent, inalgré Timmense portée qu'on allait bientôt lui donner, appar* tenait toujours aux obscures et ténébreuses matières de la dogma* ^que, chaque infaillibilistedemeurait donc libre de fabriquer pour ^n usage privé sa propre définition de la décision ex cathedra.

Une infaillibilité personnelle s'étend inévitablement plus loin ^ue la liberté d'erreur d'une grande communauté, telle que l'Église catholique ou d'une assemblée représentant colle Eglise. L'Église ^^ assurée contre de fausses doctrines dans son ensemble : elle oapostasiera pas du Christ et des apôtres ; elle ne reniera pas la doctrine jadis reçue et propagée dans son sein. Si c*est un concile qui prononce sur la doctrine, il rend précisément un témoignage psr sa voix. Les évêques témoignent, chacun pour la partie de 'Bglise connue de lui, que telle doctrine déterminée a été jusqu'ici enseignée et crue dans cette partie de l'Église. Ou bien ils témoi-

âOO LES TEMPS MODERNES

gnent que telle oa telle vérité est nécessaireikient contenue daos les doctrines accréditées jusqu'à ce jour, et que si elle n^a pds élé jusqu'ici formulée expressément, elle en est néanmoins une conséquence logique. Puis l'Église elle-même, à son tour, en acceptant ou en rejetant le concile ou ses décrets, décide en dernière instance, si ce témoignage a été rendu avec exactitude, si la liberté et une impartiale véracité ont régné panni les évéquesdn synode.

Ici donc la certitude et Tinfaillibilité reposent entièrement sur le terrain solide des faits. L'Église ne se lance pas à la décoaverte de nouvelles doctrines ; elle ne cherche pas a- créer du nouveau, mais simplement à conserver et à protéger sa poslsession héréditaire. Le sens d'une décision rendue par les évéques réunis n'est autre que celui-ci : ainsi ont cru nos prédécesseurs, ainsi croyonsnous, et ainsi croiront ceux qui viendront après nous. Une grande société, une Église entière n'est pas exposée au danger de se surfaire elle-même et de se targuer présomptùeiisement d'une illumination d'en haut. Pour elle, n'existe aucune tentative de faire prévaloir une vue ou une opinion subjective particulière. Livrée à elle-même elle se renferme naturellement dans les limites de la tradition, de ce qui a été cru toujours et partout.

Tout autre est le phénomène, si l'on constitue une personne seule la dépositaire de rinfaillibilité. Aussi longtemps que ses mandataires au concile conservent leur indépendance apostolique, rÉglise entière ne peut être opprimée ou séduite au point que ses représentants rendant un témoignage inexact^ donnent Topinion ou la doctrine d*une école ou d'un parti pour la croyance constante et générale de toute la chrétienté catholique. Un pape seul, au contraire, est toujours exposé au danger de se laisser gagner par l'influence de flatteurs et d'intrigants qui le poussent à émettre des décisions dogmatiques. On exploite sa prédilection pour telle opinion théologique, ou pour un certain ordre religieux et ses doctri^ nés favorites ; ou bien son ignorance de l'hiâtoire des dogmes, ou encore sa vanité et le désir de glorifier son pontificat par une décision mémorable et soi-disant avantageuse pour le siège romain, de • rattacher son nom à quelque grand acte dogmatique faisant époque dans l'Église. Et rien de plus facile pour un pape que d'écarter de lui toute contradiction, car, en général, personne, sans y être formellement sollicité par lui, n'osera lui faire seulement une repré*

EFFETS DE L'iNFAilXIBILITÉ SUR LES PAPES 207

sentation OU exprimer line objection. Dans l'âme de cet homme s'élabore aussitôt sans efforts la flatteuse hallucination si agréable au vieil Adam, qui lui fait prendre ses désirs et ses pensées pour autant de suggestions divines : il se persuade qu'il est placé sous la direction spéciale et pleine de grâces du ciel, et qu'une fois assis sur le trône de saint Pierre, de môme que la plénitude du pouvoir, de même la plénitude de la vérité et de la connaissance descend dans son sein tout naturellement. Et il le croira d'autant mieux et d'autant plus vite que ses connaissances seront moindres, et qu'il aura moins le pressentiment ou l'intelligence des objections ou des difficultés qui empêchent les théologiens instruits d'accepter une opinion doctrinale. Dans ces conditions, un pape même bien intentionné peut se figurer que, loin d'exagérer son mérite, il n'est que le très humble organe de l'Esprit Saint parlant par sa bouche.

Un des papes dont le gouvernement a laissé les plu$ tristes souvenirs, innocent X, a avoué lui-même qu'occupé toute sa vie d'affaires juridiques et de procès, il n'entendait rien à la théologie : ce qui ne Tempécha point, en condamnant les cinq propositions sur la grâce, de soulever une dispute qui a duré plus d'un siècle et n'a jamais reçu de solution. Il avait, disait-il à l'évêque de Montpellier, reçu de Dieu une'si grande ouverture d'esprit, que le sens de l'Écriture Sainte lui était devenu clair, et qu'il avait aussitôt compris les subtilités les plus embrouillées de la scolastique. Il Avait, ainsi qu'il s'exprimait à un autre prêtre (Aubigni), senti la présence tangible du Saint-Esprit; il n'avait besoin ni de synode, iù même d'une consultation des cardinaux; l'avis de quelques moines choisis par lui lui suffisait. « Tout ceci dépend de l'inspiration du, Saint-Esprit », disait-il aux théologiens venus de Paris (6*9), •

A l'égard d'un pape des temps modernes, un homme d'État en résidence à Rome écrivait de Grégoire XVI « que celui-ci se réjouissait naïvement de sa haute situation, surtout parce qu'il croyait ainsi devoir avoir raison en toutes choses. Quand Capaceini lui soumettait un projet en matière de finances, et que ni rhoînme' d'État, avec son fin génie, ni le souverain arec lés meilleurs arguments de son crû, ne parvenaient à se convaincre l'un l'autre, Grégoire parfois s'écriait : « qu'il était pape, qu'il ne

pouvait donc se tromper, qu^ii devait tout savoir mieux que personne » {^.

Tout pouvoir absolu corrompt l'homme auquel il est échu. L'histoire entière en fait foi. Si ce pouvoir est un pouvoir spirituel gouvernant la conscience des hommes, le danger d*une exagération d'oi^ueil n'en est que plus grand; car la possession d'une pareille puissance exerce un atlrait tout particulièrement séducteur, et prédispose aussitôt à s'abuser soi-même, en ne prêtant que trop aisément à la propre passion de dominer l'apparence du souci pour le salut d*autrui. Si, en outre, l'homme investi d'une puissance aussi illimitée nourrit la pensée qu'il est infaillible et qu'il est l'organe de l'esprit de Dieu; s'il sait que chacune de ses paroles, en morale comme en religion, sera acceptée par des millions d'hommes, et, bien plus, acceptée avec soumission intérieure, il paraît presque impossible que l'esprit conserve toujours sa sobriété en face d'un sentiment aussi enivrant. Il faut encore y ajouter ridée, soigneusement entretenue à Rome depuis des siècles, que chaque conclave est une scène, sur laquelle l'Esprit Saint, dirigeant l'élection, malgré les intrigues des partis, célèbre toujours, en fin de compte, un triomphe et que l'élu est l'instrument spécialement choisi par la Grâce, pour l'accomplissement des desseins de Dieu sur l'Église et sur l'humanité. Depuis le moment où placé sur l'autel, il reçoit le premier hommage du baisement de pied, toute la vie de cet homme est une chaîne non interrompue d'adorations ; tout est calculé pour l'ancrer dans la conviction qu'un abîme insondable le sépare du reste des mortels, et à la fin, dans cet éternel nuage d'encens, le caractèrele mieux trempé ne peut éviter de succomber à une tentation excédant les forces humaines.

On raconte de Marcel II que lors de son élévation, il fut saisi d'anxiété à l'idée qu'il pourrait faire comme la plupart de ses prédécesseurs, qui, une fois sur le trône, avaient fait prouve d'un changement radical et, de leurs bonnes intentions d'antau, n'avaient rien accompli : Tant, pensait-il, est funeste au caractère d'un pape le changement de condition, l'essaim des flatteurs et les cabales des partis (^^). Le général des Jésuites lui-même, Oliva, en 1670, observait que a l'élévation à la dignité pontificale produisait gênéralemetit de si fâcheux effets sur le caractère de l'élu, que personne ne souhaitait cet honneur à un homme de bien, et que personne

EFFETS DE li' INFAILLIBILITÉ SUR LES PAPES 209

n'espérait que méroe ]e meilleur des cardinaux tînt réellement, comme pape, les bonnes et saintes résolutions qu'il nourrissait à son avèDement » {^^).

Lé cardinal Sadolet, le confident de Clément Yir, nous rapporte de ce pape qu'il avait toujours la Bible a la main et qu'il y puisait de bonnes, iuteuliôns. Son pontificat, cependant, n'a été qu'une série de bevdes, de ruses et de détours, dans le seul but d'échapper au concile qu'il détestait et craignait. Sadolet est forcé d'avouer que Clément, « abusé par ses ministres », avait singulièrement dégénéré de ses mœurs d'autrefois et de la bonté de son naturel i®^^).

Paul IV (Garaffa) avant son élection était un chaud partisan de la réforme de l'Église; et^ sous Clément Vil, ne pouvant rien obtenir dans ce sens, il abandonna la cour pontificale. Le jour où il fut pape lui-même, son ancien zèle pour la réforme de l'Église disparut totalement. H laissa TÉglise dans un complet abandon, à une époque où presque chaque courrier apportait des nouvelles des progrès du protestantisme en Europe ; il ne songea même pas à reprendre le synode interrompu depuis longtemps déjà. Ses occupations principales étaient l'agrandissement et l'enrichissement de ses neveux, l'Inquisition (son institution favorite) et sa lutte contre les deux seuls soutiens qu'eût alors le système papal^ contre Charles-Quint et Philippe II : « car, c'est la mission de la papauté de fouler aux pieds rois et empereurs » (^*).

Onufrio Panvinio, en sa qualité de contemporain, dépeint sous les couleurs les plus vives la complète transformation qui s'opéra en Pie IV (Jean-Angelo de Médici de 1559-1565). Avant son éleva lion, il s'était montré humain, patient, bienfaisant, doux et désintéressé; comme pape il fut le parfait contraire, colère, avide, malveillant. C'est principalement après s'être débarrassé de ce concile de Trente détesté, qu'il s'abandonna à la plus vulgaire sensualité et débauche ; il but et mangea avec excès ; devint despote et dissimulé et quittait même le service divin pour se retirer dans la chapelle i®5).

U en fut de même plus taixi avec Innocent X (Pamfîli) ; aupara- >^ant,il passait pour un honnête homme irréprochable; mais comme Pdpe, il offrit au monde le spectacle de la papauté tombée en quenouille; une femme ambitieuse et avide, sa belle-sœur, s'empara

du goiiverneinetit et l*exploita à son profit. De même eucore avec Alexandre VII (Flavio Chigi) (^; cardinal, il avait été un homme d'affaires, habile et plein de talents ; pape, il se laissa bientôt persuader par le flatteur et jésuite Oliva, que ce serait un péché mortel de ne pas attirer ses neveux à Rome pour les y enrichir et les élever aux grandeurs. Sa principale occupation fut de se délivrer de toutes les affaires et de mener une vie douce et tranquille. Nous nous taisons sur les papes des époques plus récentes.