LA PART DE LA F AMILLE

heure! mais je ne veux rien de plus. La vraie sanction à cet égard, comme pour toutes les choses d'ordre moral, est de laisser se constituer par la Ii«berté une forte opinion publique qui soit sévère pour tant de mél^its que la loi n'atteindra jamais. • Une distinction capitale, du reste, doit ici être faite, et cette distinction vu nous permettre de pénétrer plus profondément dans notre sujet. Entre les parties si diverses dont se compose la culture de l'homme , il en est que TEtat peut donner, peut seul biea doiMier ; il en est d'autres pour lesquelles l'État est tout à fait incompétent. La culture morale et intellectuelle de l'homme, eu effet, se compose de doux parties bien âis-> tinctes : d'une pail, Yinstructiony l'acquisition d'un eertahi nombre de connaissances positives, diverses selon les vocations et les aptitudes du jeune homme ; d'autre part, Védncationy l'éducation, dis-je, également nécessaire h tous, l'éducation qui fait le galant homme, l'honnête homme, Thomme bien élevé. Il est clair que cette seconde partie est la plus importante. Il est per» nus d'être ignorant en bien des choses, d'être même un ignorant dans le sens absolu du mot; il n'est pas permis d'être un homme sans principes de moralité^ un homme mal élevé. Que ces deux éléments fonda-

ET DE L^ÉTAT DAiNS L'ÉDUCATION. ii

mentaux de la culture humain^ puissent étr^ H^pai^cs, liélas ! cela est trop clair. Ne voit-on pas tous les jourf» des hommes fort savauts dénués de dLstinction) de bonté,, parfois d*hounêteté ? Ne voit-on pas , d un autJ*e côté, des personnes excellentes, délicates, disr tinguées, livrées à toutes les suggestions de Tignorance et de rabsurdité? Il est clair que la perfection est de réunir les deux choses. Or, de ces deux choses, il en est une, Tinstruciion, que TËtat seul peut donner d'une façon éminente ; il en est une autre, Téducation, pour laquelle il ne peut pas graud'chose. Livrez rinstruction à rinitiative et au choix des particuliers, elle sera très-faible. La dignité du professeur ne sera pas assez gardée, Tappréciation de son savoir sera livrée à des jugements arbitraires et superficiels. Livrez, d'un aur tre côtéi Téducation à TÉtat, il fera son possible, \\ n^aboutira qu à ces grands internats^ héritago malheureux des jésuites du xvii« et du xviiiî siècle, où l'enfant, sépsu'é delà famille, séquestré du monde et de la société de Taulre sexe, ne peut acquérir ni distinction ni délicatesse. Je Tavoue, autant je maintiens le privilège de TÉtat sur renseignement proprement dit; autant je voudrais voir TËtat renoncer à ses internats; la responsabilité y est trop grande; la fa-

!I3 LA Pi^nT DE LA FAMILLE

ffiille senlç peut ici apporter une efficace collaboration* L'éducation, c'est le respect de ce qui est réellement bon, grand et beau ; c'est la politesse, charmante vertu, qui supplée à tant d'antres vertus ; c'est le tact, qui est presque une vertu aussi. Ce n'est pas un professeur qui peut apprendre tout cela.

Cette pureité, cette délicatesse de conscience^ base de tonte solide moralité, cette fleur de sentiment qui Aéra un jour le charme de Thomine, cette finesse d'esprit consistant toute en insaisissables nuances, oii l'enfant et le jeune homme peuvent*ils l'apprendre? 'Dans les livres^ dans des leçons attentivement écoutées, dans des textes appris par cœur? Oh! nullement, messieurs, ces choses-là s'apprennent dans f atmosphère où l'on vit , dans le milieu social où Ton est placé ; elles s'apprennent par la vie de famille, non autrement. L'instruction se donne en classe, au lycée^ àPécole; l'éducation se reçoit dans la maison paternelle i les maîtres, à cet égard, c'est la mère, ce sont les sœurs. Rappelez-vous, messieurs, ce beau récit de Jean Chrysostdme, sur son entrée à l'école du rhéteur Libanius, à Antioche. Libanius avait coutume, quand un élève nouveau se présentait à son écolci de le questionner sur son passé, sur ses pa-

rNit6, sur Bon pays. Jean, ioterrogé de la sorte, lai raconta que sa mère Ântlittse^ devenae veuve à vingt ans, n'avait pas voulu se remarier pour se consacrer tout entière à son éducation. « dieux de la Grèce^ s^écria le vieux rhéteur, quelles mères et quelles veuves parmi ces chrétiens I » Voilà le modèle, messieurs. Oui^ la femme profondément sérieuse et mo*

raie peut seule guérir les plaies de notre temps, re-^ faire Téducatlon de l'homme, ramener le goftt du bien et du beau. Il faut pour cela reprendre fenfant, ne pas le confier à des soins mercenaires, ne se séparer de lui que pendant les heures consacrées à renseignement des classes, à aucun âge ne le laisser tout à fait séparé de la société des femmes. Je suis si con-^ vaincu de ces principes, que je voudrais voir introduire chez nous un usage qui existe chez d*autres nations, et qui y produit d'excellents résultats : c'e^t que les écoles des deux sexes soient séparées le plus tard possible, que l'école soit commune aussi longtemps que cela se peut, et que. cette école commune soit dirigée par une femme. L'homme, en présence de la femme, a le sentiment de quelque chose de plus fietible, de plus délicat, de plus distingué que lui. Cet instinct obscur et profond a été la base de toute civi-

Usaliott, rho'.nuie puisant dans ce sentiment le désir . dQ se subordonner, de rendre service à Têtre plup faible, de lui prouver sa secrète sympathie par des con)plaisances et des politesses. La société de rbomme et de la femme estjiiasi essentiellement éducatrice. L'éducation de T homme est impossible sai\s femmes. On dit, je crois, que la séquestration que je combats se fait dans l'intérêt de laniorale; je sui^ persuadé qu'elle est une des causes de ce peu.de respect pour la femme qu'on regrette de trouver dans une certaine jeunesse. La jeunesse allemande a sûrement des mœurs plus pures que la nôtre, et cependant son éducation est beaucoup plus libre, bien moins casernée.

« Vous tracez là, me dira-t-on, un idéal impossible. Même dans une grande ville, un tel système d'éducation, avec nos mœurs, serait très-difficile. Dans les petites villes, dans les campagnes, il est impossible; l'internat est la conséquence nécessaire de ce fait que toute famille n'a pas à sa porte un établissement d'instruction où elle puisse envoyer ses enfants. » — Je sais que je trace un idéal que dans beaucoup de cas il sera difficile d'atteindre. Ce que je maintiens seulement, c'est que riiitcrnat doit toujours être un pis aller.

Même dans les q^s où la séparation de l'enfant et de sa famille est nécessaire, je voudrais qu'on se passât le plus possible de ce moyen désespéré. L'Allemagne, si avancée pour ce qui touche aux questions d'éducation, n'a presque pas d'internats. Gomment s'y prendon ? Si on est obligé de se séparer de son enfant, on le met chez des parents, chez des amis, chez des pasteurs> chez des professeurs réunissant chez eux une dizaine d'élèves. A un âge où nous croyons que l'en* faut a besoin d'être surveillé à toute heure, on ne craint pas de le livrer à lui-*même, de le charger de se loger, de se nourrir, de se conduire dans une grande ville. Que si nos mœurs ne comportaient pas de tels arrangements, que si la forme nouvelle de Paris se prête en particulier aussi peu que possible à ce que cette ville reste ce qu'elle a toujours été, une ville d'études, je demanderais au moins une chose, c'est que les pensionnats, s*il en faut, ne soient pas tenus par rËtat, qu'ils soient des établissements privés placés sous la surveillance- des parents et choisis par eux en toute responsabilité.

Responsabilité y mot capital, messieurs, et qui renferme le secret de presque toutes les réformes morales de notre temps. Lexcès de précautions, de mesures

préventives, parait de la sagesse ; il n'a qu'un inconvénient, c'est de couper du même coup la racine du bien et du mal. Le tort de nos vieilles habitudes françaises, en fait d'éducation comme en bien d'autres ehoses, élait de chercher à diminuer la responsabilité. Le désir des parents était de trouver une bonne maison à laquelle on pût confier son enfant en toute sûreté de conscience, afin de n'avoir plus à y penser. Eh bien, cela est très-immoral. Rien ne dégage Thomme de ses devoirs, de sa responsabilité devant Dieu« Cette manière de placer Tenfant durant son éducation hors du milieu de la famille est, je le répète, ' un héritage du système introduit par les jésuites, les* quels ont si souvent égaré les idées de notre pays en fait d'éducation. Quelle fut la tactique des jésuites au xvi« et au xvif siècle pour arriver à leur but, qui était d'attirer à eux ^éducation de la jeunesse? Elle fnt bien simple. On s'emparait de Tesprit de la mère, on lui exposait lo poids terrible que ferait peser sur elle déviant Dieu l'éducation de ses enfants. Puis on lui offrait un moyen fort commode pour échapper à cette responsabilité, c'était de les confier à la Société. On lui expliquait avec tontes les précautions possibles qu'elle ii^avait pas compétence pou^ ceia^ qu'il ùdlait se dé-

ET DE L'ÉTAT DANS L'ÉDUCATION. âT

mettre de ce soin sur les docteurs autorisés (erreur énorme I eu pareille matière le docteur autorisé, messieurs, e*est la mère). Remis aux meilleurs maîtres, Teufant ne chargeait plus la conscience de ses pa*rents. Hélas ! la mère, trop souvent frivole, écoutait volontiers ce discours ; elle-même a'était peut-être pas f&chée de se voir débarrassée de soins austères. Tout le monde, de la sorte, était content; la mère était à la fois tout entière à ses plaisirs et sûre de gagner le ciel ; le révérend Père le garantissait* Ainsi fut consommée cette séparation fatale de la mère et de l'enfant; ainsi fut infligée à nos mœurs nationales leur plus <^ruelle blessure; ainsi furent fondés ces gigantesques collèges dont l'ancien collège Louis-le-Grand (alors appartenimt aux jésuites) donna le premier modèle. L'invention fut trouvée admirable; elle était funeste, et nous ne l'avons pas encore expiée, La femme abdiqua sa plus noble tàcbè, la t&cbe qu'elle Seule peut remplir. La famille, loin d'être tenue potir la base de l'éducation, fut tenue pour un obstacle. On la mit en suspicion ; on l'écarta le plus possible, on prémunit Tenfant contre l'influence de ses.parents; les jours de sortie furent présentés comme des jours de danger pour lui. L'Université elle-même imita plus