CHOQUANTE INÉGALITÉ

La participation, s’écrient quelques hommes sensibles, est un avantage injuste, parce qu’elle sera, à mérite égal, accordée aux ouvriers d’une entreprise prospère et refusée à ceux d’une fabrique malheureuse !

IN’arrive-t-il pas tous les jours que deux ouvriers, parfaitement égaux en capacité et en honorabilité, sont, par la coquinerie du sort, embauchés, l’un, chez un patron droit et juste; l’autre, par un maître dur, avare et sans scrupules? Faut-d s’en prendre au régime du salaire sous lequel vivent ces deux travailleurs, l’un très content, l’autre désespéré?

Deux sœurs, jolies, vertueuses et bien élevées, se marient en même temps. Un an après, l’une offre la parfaite image du bonheur. L’autre est morte de chagrin. Faut-il pour cela condamner l’institution du mariage?

Ceux qui combattent la participation se montrent souvent admirateurs enthousiastes des institutions patronales de toute nature. L’objection vraiment surprenante que je viens de mentionner ne tendrait à rien moins qu’à faire clore ou supprimer, partout où elles existent à l’état de dépendance de l’usine, les crèches, les écoles, les églises, les subventions, les maisons ouvrières, les secours, les retraites, etc. Seule, en effet, l’entreprise prospère peut se payer un tel luxe et combler de biens ses ouvriers. Ce sont des privilégiés, et voilà une choquante inégalité imputable au régime patriarcal. ÎN’est-il pas déplorable de livrer au démon de la jalousie les pauvres ouvriers de la fabrique malheureuse dépourvue absolument d’institutions patronales?