LENTEUR EXTRÊME DES PROGRÈS DE LA PARTICIPATION

Ceux qui n’aiment pas la participation lui reprochent avec

amertume de n’avoir pas encore été pratiquée en grand.

Médecins Tant Pis, ils hochent la tète et diagnostiquent chez

cet enfant du progrès social un fâcheux arrêt de développement.

Qu’est-ce donc, disent-ils, après cinquante ans, que 250 ou 800 maisons représentant peut-être 30 ou 40.000 ouvriers à côté du chiffre de 9 millions de travailleurs que donne le projet de loi sur les retraites ouvrières? D’autres trouvent ce nombre de maisons très exagéré, cherchant à le réduire par le retranchement de diverses catégories jugées par eux étrangères à la vraie participation. Ils reconnaissent, toutefois, que pour les principaux collaborateurs, chefs de service et de fabrication, employés supérieurs et autres, la participation est déjà généralisée et qu'il faudrait presque, à ce point de vue, ajouter à la liste publiée par la Société de participation, la plupart des maisons qui figurent dans le Bottin. Nous le savions, mais nous rappelons volontiers ce fait important! Ces participants privilégiés sont notre avant-garde. Le reste suivra. Où les chefs ont passé, passera bien un jour tout le personnel.

Disons d’abord qu’un aussi grave changement dans le mode actuel de rémunération du travail ne peut s’opérer que graduellement. La participation promet au patron de sérieux avantages, mais elle peut comporter des sacrifices immédiats; elle peut impliquer, par exemple, la renonciation au projet si souvent mis en pratique d’entrer dans l’industrie pour y faire fortune très vite. Je serais plutôt enclin à admirer la rapidité des résultats obtenus et des expériences décisives faites dans le domaine de la participation par l’heureuse initiative d’un si grand nombre de chefs d’indus-

l rie dont la plupart sont membres cle la Société de participation, fondée en 1878.

Quoi! ce grief tiré de la prétendue lenteur de nos progrès vient des personnes qui n’épargnent rien pour les entraver? Combattue jadis par le Gouvernement, en 1842, mal comprise d’abord par la presse démocratique, qui cherchait à en dégoûter les ouvriers, prise ainsi, au point de vue politique, entre deux feux, la participation eut bientôt à essuyer, de la part des économistes, malgré l’approbation chaleureuse de Wolowski, Léon Faucher et Michel Chevalier, les foudres de l’excommunication majeure. Depuis qu’elle se développe, de puissantes sympathies la soutiennent; elle a obtenu les encouragements de MM. Léon Say, Émile Levasseur, Jules Simon et Victor Duruy ; mais son mouvement en avant semble provoquer une recrudescence d’opposition, et c’est précisément par ceux qui ont arrêté son essor qu’est articulé aujourd’hui le grief de n’avoir pas couru plus vite! Que dirait-on de gens qui, après avoir mis tous leurs bâtons dans les roues d’un char, lui reprocheraient de n’avoir marché qu’au pas?

La situation maintenant n’est plus la même qu’il y a quinze ans. L’opinion publique, jadis hésitante et troublée, se prononce de plus en plus nettement en faveur de la participation, laissant aux chefs d’industrie expérimentés le soin d’élaborer le nouveau contrat.

Les pouvoirs publics sont favorables.

Qu’il suffise de rappeler d’un mot l’enquête de M. Waldeck- Rousseau, le projet de loi sorti de celte enquête, le vote unanime de la Chambre des députés, en juin 1889, et celui du Sénat en juillet 1892, à la suite du beau travail deM. le docteur Lourdes, rapporteur (*).

(1) N° 29. Sénat, session 1892. Annexe au procès-verbal de la séance du 22 février 1892. Rapport fait au nom de la Commission chargée d’examiner le projet de loi, adopté par la Chambre des députés, sur les Sociétés coopératives de pi'oduction et de consommation et sur le contrat de participation aux bénéfices, par M. Lourdes, sénateur.

Les ouvriers étaient jadis très incrédules en matière de participation. Or, les vœux émis en faveur de ce système, en Angleterre, par les Congrès coopératifs de consommation de Dewsbury et d’Ipswich, et en France, par les Congrès de même nature tenus en 1800 à Marseille et en 1891 à Paris (‘), montrent que le désir de voir la participation s’établir d’une manière sérieuse et avec les garanties nécessaires entre dans l’esprit des masses laborieuses, si bien représentées par les coopérateurs, travailleurs économes et intelligents qui appartiennent, dans tous les pays, à l'élite des ouvriers et des employés.

Pour indiquer l’ampleur du mouvement dont je parle, il convient de mentionner aussi la place considérable donnée depuis quelques années par la grande presse, sans acception de partis politiques ni d’opinions religieuses ou autres, à l'étude de la participation aux bénéfices. Recommandée par le cardinal-archevêque de Reims, elle a été chaleureusement approuvée au Congrès coopératif de Paris en 1891, par le socialiste Anseele, administrateur du Yooruit de Gand.

Elle a conquis, en 1889, à l’Exposition universelle d’économie sociale, le poste d’honneur auquel elle a droit ; des propositions destinées à lui permettre de s’établir plus facilement et de conduire l’ouvrier à la copropriété du capital social ont été faites au Sénat, par M. Jules Godin, et à la Chambre des députés, d’un côté, par M. Alfred Naquet, de l’autre, par MM. Graux, Roudenoot, Méline et Jonnard.

Enfin, et c’est le meilleur symptôme, plusieurs maisons, depuis 1891, ont inscrit leurs noms sur cette fameuse liste dont on raille si agréablement la brièveté. Il y en avait 92 pour la France, en mars 1891. On en compte à ce jour 108.

(1) Congrès international des Sociétés coopératives de consommation, tenu à Paris du 13 au 16 septembre 1891, 5e séance. 15 septembre. Adoption, à l’unanimité, d'un vœu tendant à ce que les Sociétés coopératives, tout en assurant un juste salaire à leurs employés et ouvriers, y ajoutent un tant pour cent sur les aflaires ou une participation sur les bonis.

Prenez patience! un peu de levain suffit pour faire lever une énorme quantité de pâte.

Ce mouvement s’accélère dans les pays de race anglosaxonne, dans la Grande-Bretagne et aux États-Unis.

En Angleterre, il présente un intérêt particulier à cause des faits suivants.

Les chefs du mouvement coopératif et leurs amis trouvent que si les résultats obtenus par eux dans la coopération de consommation sont glorieux et magnifiques, il y a mieux à faire encore en se servant de la coopération de production et de la participation aux bénéfices pour émanciper les travailleurs et les faire jouir, dans le présent et pour l'avenir, des fruits de leur labeur.

Ils s’inquiètent de voir le Wholesale anglais, magasin de gros gigantesque, qui a pour actionnaires 990 Sociétés coopératives, qui possède six navires et douze usines, devenir, de la base au sommet, un type extraordinaire de patronat collectif faisant tous les métiers, fabricant des tissus, des souliers, du blé, des produits alimenlaires de toute sorte, affichant la prétention de n’avoir à s’occuper que du consommateur. et affirmant, en toute occasion, sa volonté de ne donner aux producteurs, ouvriers et employés de ses manufactures et de ses comptoirs, autre chose que le salaire pur et simple, sans aucune part dans les bénéfices.

Enfin, après de longues hésitations, les chefs du Trade Unionisme anglais ont compris que le dernier mot du progrès possible n’est pas dans une demande incessante et obstinée d’augmentation du salaire et de diminution des heures de travail. Ils ont tendu la main aux coopérateurs; ils désirent maintenant avec eux voir se créer des Associations coopératives de production et se propager la participation aux bénéfices. Si beaucoup de membres des Trade Unions gardent l’espoir du triomphe des idées collectivistes, plusieurs de leurs chefs trouvent raisonnable de cueillir dès maintenant les fruits savoureux que peuvent produire les

Associations créées sous le régime de la propriété individuelle et de la liberté du travail.

Cette alliance a été publiquement scellée à Londres dans les Assemblées tenues, en août 1892, lors du grand Festival coopératif national.