INTRODUCTION

En 1855, la question du cancer se débattait à l'Académie de médecine (1). D'un côté, l'école micrographique française soutenait la spécificité de l'élément cancéreux, de l'autre, la clinique, représentée par le savant professeur de la Charité, attaquait les déductions tirées de l'examen microscopique. On se souvient de la manière dont se termina le débat (2). M. Velpeau, fort de l'appui que lui prêta un professeur de Wiïrzburg, put convaincre « les saints Thomas qui demandaient à toucher pour croire. » Ainsi l'école micrographique allemande fournissait des armes pour combattre et pour vaincre les micrographes français, et c'était celui que M. le docteur Lebert (3), professeur de clinique médicale à l'université de Breslau, désignait comme le premier micrographe de l'Allemagne, qui venait contester la spécificité de la cellule cancéreuse et sa valeur au* point de vue clinique.

Pour la première fois, en France, on vit un* micrographe apprécier timidement le rôle et la valeur du microscope, et restreindre l'importance des services que cet instrument pourrait alors rendre à la clinique. Pour diagnostiquer une tumeur, disait M. Virchow (4), il faut connaître à fond toutes les formes de tumeurs, étudier minutieusement leurs caractères spéciaux. L'anatomie pathologique n'est pas assez avancée de nos jours pour résoudre entièrement ce problème; mais nous en savons

(1) Bulletin de l'Académie de médecine. Paris, 1854-1855, t. XX, p. 7 et suiv.

(2) Loc. cit., p. 411 et 429.

(3) Lebert, Traité tfanatomie pathologique générale et spéciale, ou Description et Iconographie pathologique des altérations morbides, tant liquides que solides, observées dans le corps humain. Paris, 1857, in-folio, t. I, p. 19.

(4) Voyez à ce sujet la lettre de Virchow, dont nous avons donné la traduction dans le numéro du 16 février 1855 de la Gazette hebdomadaire, p. 124.

VIRCHOW, PATHOL. CELL. a

vi INTRODUCTION

assez pour entreprendre l'étude, plus importante encore, des rapports physiologiques des produits morbides, pour suivre le développement de leurs éléments, pour connaître leurs relations avec les tissus sains. Là est, il me semble, le véritable nœud de la question, l'importance réelle du microscope. Je crois que toute la pathologie doit se baser sur les fonctions des cellules, et que les discussions séculaires des humoristes et des solidistes trouveront leur solution dans une pathologie cellulaire fondée sur l'expérience clinique.

Ce but, Téminent professeur l'a poursuivi avec habileté et persévérance. Ses travaux estimés, mieux connus, ont ouvert de nouvelles voies aux recherches scientifiques.

Peu de temps après, M. Virchow devenait professeur à la Faculté de Berlin, médecin à la Charité, directeur de l'Institut pathologique : c'est alors que cédant aux vives instances de nombreux praticiens, éloignés depuis longtemps des bancs de la Faculté et entraînés par la clientèle loin des études de la science pure, il fut amené à résumer ses travaux, et professa, devant des auditeurs sérieux et désireux de profiter des découvertes histologiques récentes, un cours sur la Pathologie cellulaire. C'est ce cours dont nous donnons la traduction au public; il fut fait devant cette réunion d'élite dans les mois de février, mars et avril 1858.

Ceux qui ont suivi régulièrement les travaux de l'ancien professeur de Wùrzbourg trouveront peu de faits nouveaux dans ce livre. Il résume la vie scientifique de Virchow, et offre surtout cet avantage d'être mis à la portée de tous ceux qui n'ont pas suivi régulièrement les progrès que l'histologie a faits dans les dix dernières années, et de reprendre la question ab ovo. — L'auteur va du simple au composé, et tous ceux qui auraient négligé les études d'histologie normale seront mis à même de suivre pas à pas chaque transformation, chaque évolution pathologique importante. Des figures nombreuses , représentation exacte des préparations qui ont servi au cours de Berlin, faciliteront l'intelligence d'un texte que l'auteur s'est efforcé de rendre clair et précis.

INTRODUCTION vu

En ce temps d'incertitude et d'hésitation, R. Virchow a essayé de rendre à la médecine une doctrine, un principe. Jusqu'ici tous les systèmes qui ont tour à tour dominé la science sont tombés. « Il est curieux, dit un savant anatomiste (1), de voir l'esprit humain rouler sans cesse dans le même cercle de vérités et d'erreurs, les excès du Solidisme réveillant en quelque sorte l'Humorisme, qui va peut-être régner de nouveau dans la science avec ses causes occultes et ses explications faciles. » La médecine moderne se débat, en effet, dans ce cercle vicieux. La Pathologie humorale voit partout du sang, des vaisseaux, des exsudais, et ne voit que cela ; elle trouve crédit auprès des anatomistes. Les physiologistes préfèrent le Solidisme, pour lequel le système nerveux est tout-puissant.

Que reste-t-il au médecin praticien ? Un éclectisme sans principes. La médecine officielle des hôpitaux est entraînée vers l'anatomie pathologique, et la pratique civile tend à expliquer les faits morbides par des hypothèses sur l'action des nerfs. De là ces contradictions qui remplissent la science, ces obscurités qui rebutent un esprit exact et positif.

Pour fonder une doctrine durable, il fallait rompre avec la tradition, secouer les influences de l'ontologie, en appeler à l'observation et à l'expérience. Il fallait faire table rase de toutes les données hypothétiques, réfuter les sophismes, dévoiler les erreurs des systèmes faux, parce qu'ils étaient absolus. Il fallait joindre à l'histologie physiologique la notion de la Physiologie pathologique, et, pour cela, voir sans idée préconçue, écarter les hypothèses, raisonner sur des faits bien observés. Il fallait étudier la manifestation des lois vitales, l'évolution des phénomènes vitaux, lorsqu'ils se produisent dans des conditions anormales, sous des influences pathologiques. Et ici la difficulté était grande. L'histologie venait à peine d'être créée. Dans son remarquable ouvrage, Kolliker (2), qui mieux que tout autre pouvait être juge dans cette matière, ne s'y trompait pas, et reconnaissait lui-même la pauvreté actuelle de l'Histo-

(1) J. Cruveilhier» Anatomie pathologique. Paris, 1829-1835, t. I, livr. xi, p. 2.

(2) Handbuch der Gewebelekre des Meuselien. Leipzig, 1855.

vin INTRODUCTION

logie normale. Cette science, dont le but est la connaissance de la forme microscopique des éléments, des lois de leur structure et de celles de leur formation, cette science, comme l'avance lui-même le célèbre micrographe, ne possède sur beaucoup de points (système nerveux, organes des sens, glandes vasculaires sanguines) que des données incomplètes et insuffisantes : nonseulement elle n'a aucune loi , mais elle manque encore de principes généraux. A côté de cette science jeune, par cela même incomplète , il fallait développer l'Histologie pathologique, de même que l'Anatomie pathologique s'était formée à côté de l'Anatomie normale. Et dans cette création il fallait bannir l'hypothèse, et les idées qui n'ont pas les faits pour base; il fallait donc des faits bien observés, des faits qui, comme le dit Liebig, pussent se manifester en tous temps/en tous lieux, pourvu que l'on tienne compte des conditions dans lesquelles ils doivent toujours et partout se manifester.

Cette lâche difficile, M. Virchow s'est efforcé de la remplir. Vingt années de travaux opiniâtres, de recherches consciencieuses, de labeurs incessants, lui ont permis de créer la Pathologie cellulaire.

Qu'on ne s'attende pas à une révolution, c'est simplementune réforme. Le célèbre professeur n'est pas de ceux qui croient que la médecine ne commence qu'à eux. — Il regarde les anciens comme des observateurs sagaces et intelligents; il tient compte de leurs travaux et de leurs idées; il a même rétabli plusieurs de leurs dénominations, tout en élargissant l'acception et l'expliquant d'une manière conforme aux progrès de la science. Il s'est efforcé de conserver ce que les systèmes avaient de vrai, et, il le sait mieux que tout autre, sa Pathologie cellulaire, vigoureuse ébauche d'un homme de génie, n'est pas le tableau complet et définitif, l'œuvre à laquelle il n'y a rien à changer. Bien des points restent incertains, mais la voie est tracée, les champs de la découverte sont indiqués aux travailleurs. Le chercheur aura son fil d'Ariane, et n'épuisera pas ses forces dans un travail ingrat et inutile. — Qu'il nous soit permis de sortir un moment de notre rôle de traducteur, et de nous rap-