LIBRAIRES DE L’ACADÉMIE IMPÉRIALE DE MÉDECINE

Rue Hautefeuille, 19.

LONDRES j NEW-YORK

Hippôljle Baillière, 219, Regent slrcet. | Baillière Brothers, 140, Broadway. MADRID, C. BAILLY-BAILLIÈRE, CALLE DEL PRINCIPE, 14.

Reproduction réserve'e.

INTRODUCTION

En 1855, la question du cancer se débattait à l’Académie de médecine (1). D’un côté, l’école micrographique française soutenait la spécificité de l’élément cancéreux ; de l’autre, la clinique, représentée par le savant professeur de la Charité, attaquait les déductions tirées de l’examen microscopique. On se souvient de la manière dont se termina le débat (2). M. Velpeau, fort de l’appui que lui prêta un professeur de Würzburg, put convaincre « les saints Thomas qui demandaient à toucher pour croire. » Ainsi l’école micrographique allemande fournissait des armes pour combattre et pour vaincre les micrographes français, et c’était celui que M. le docteur Lebert (3), professeur de clinique médicale à l’université de Breslau, désignait comme le premier micrographe de l’Allemagne, qui venait contester la spécificité de la cellule cancéreuse et sa valeur au point de Vue clinique.

Pour la première fois, en France, on vit un micrographe apprécier timidement le rôle et la valeur du microscope, et restreindre l’importance des services que cet instrument pourrait alors rendre à la clinique. Pour diagnostiquer une tumeur, disait M. Virchow (A), il faut connaître à fond toutes les formes de tu-

(1) Bulletin de l’Académie de médecine. Paris, 1854-1855, t. XX, p. 7 et

suiv. ■

(2) Loc. cil., p. 411 et 429.

(3) Traité d’anatomie pathologique générale et spéciale, ou Description et Iconographie pathologique des altérations morbides, tant li0ides que solides, observées dans le corps humain. Paris, 1857, in-folio, t- I, p. 19.

(4) Voyez à ce sujet la lettre de Virchow, dont nous avons donné la traduction dans le numéro du 16 février 1855 de la Gazette hebdomadaire, p. 124.

VI INTRODUCTION

meurs, étudier minutieusement leurs caractères spéciaux. L’anatomie pathologique n’est pas assez avancée de nos-jours pour résoudre entièrement ce problème ; mais nous en savons assez pour entreprendre l’étude, plus importante encore, des rapports physiologiques des produits morbides, pour suivre le développement de leurs éléments, pour connaître leurs relations avec les tissus sains. Là est, il me semble, le véritable nœud de la question, l’importance réelle du microscope. Je crois que toute la pathologie doit se baser sur les fonctions des cellules, et que les,discussions séculaires des humoristes et des solidistes trouveront leur solution dans une pathologie cellulaire fondée sur l’expérience clinique. .

Ce but, Véminent professeur de Würzburg l’a poursuivi avec habileté et persévérance. Ses travaux estimés, mieux connus, ont ouvert cle nouvelles voies aux recherches scientifiques.

Peu de temps après, M. Virchow, devenait professeur à la Faculté de Berlin, médecin à la Charité, directeur de l’Institut pathologique : c’est alors que. cédant aux vives instances de nombreux praticiens, éloignés depuis longtemps des bancs de la Faculté et entraînés par la clientèle loin des études de la science pure, il fut amené à résumer ses travaux, et professa, .devant des auditeurs sérieux et désireux de profiter des découvertes histologiques récentes, un cours sur la Pathologie cellulaire. Ce cours comprend les vingt leçons dont nous donnons la traduction au public ; elles furent faites devant cette réunion d’élite dans les mois de février, mars et avril 1858.

. Ceux qui ont suivi régulièrement les travaux de l’ancien professeur de Würzburg trouveront peu de faits nouveaux dans ce livre. Il résume la vie scientifique de Virchow, et offre surtout cet avantage d’être mis à la portée de tous ceux qui n’ont pas -suivi régulièrement les progrès que l’histologie a faits dans les dix dernières années, et de reprendre la question ab ovo. ~~ L’auteur va du simple au composé, et tous ceux qui auraient •négligé les études d’histologie normale seront mis à même de suivre pas à pas chaque transformation, chaque évolution pathologique importante. Dès figures nombreuses, représenta-

INTRODUCTION

, Vil

tion exacte des préparations qui ont servi au cours de Berlin, faciliteront l’intelligence d’un texte que l’auteur s’est efforcé de rendre clair et précis.

En ce temps d’incertitude et d’hésitation, R. Virchow a essayé de rendre à la médecine une doctrine, un principe. Jusqu’ici tous les systèmes qui ont tour à tour dominé la science sont tombés. : « Il est curieux, dit un savant anatomiste (1);, de voir l’esprit humain rouler sans cesse dans le même cercle de vérité : et d’erreurs, les excès du Solidisme réveillant en quelque sorte l’Humorisme, qui -,va peut-être régner de nouveau dans la science avec ses causes.occultes et: ses explications faciles. » La médecine moderne se débat, en effet, dans ce cercle vicieux. La .Pathologie humorale voit partout- du sang, des vaisseaux, des exsudais, et ne voit que.cela; elle trouve crédit auprès des anatomistes. Les , physiologistes préfèrent le Solidisme, pour lequel le système-nerveux est tout-puissant.

Que reste-t-jl au médecin praticien ? Un éclectisme sans principes, La médecine officielle des hôpitaux est entraînée vers F anatomie pathologique, et la pratique civile tend à expliquer les faits morbides, par des: hypothèses sur l’action des nerfs. De là ces contradictions qui remplissent la science, ces obscurités qui rebutent un esprit exact et positif.

Pour fonder une doctrine durable, il fallait rompre avec la tradition , secouer les influences de l’ontologie, en appeler à l’observation et à l’expérience. Il fallait faire table rase de toutes les données; hypothétiques, réfuter les sophismes,, dévoiler les erreurs des systèmes faux, parce qu’ils étaient absolus. Il fallait joindre à l’histologie physiologique la notion de la Physiologie pathologique, et, pour ceia. .ypir sans, idée préconçue, écarter les hypothèses,, raisonner sur .des faits bien observés. Il fallait étudier la manifestation des lois vitales, Dévolution des phénomènes vitaux, lorsqu’ils se produisent dans des conditions anormales, sous des influences pathologiques, Et ici la difficulté était grande. L’histologie venait à peine d’être créée.

(1) Cruveîlhier, Anatomie pathologique. Paris, 1829-1833, t. I, livr. xi,p, 2.

vm

INTRODUCTION

Dans son remarquable ouvrage, Kolliker (1), qui mieux que tout autre pouvait être juge dans cette matière, ne s’y trompait pas, et reconnaissait lui-même la pauvreté actuelle de l’Histologie normale. Cette science, dont le but est la connaissance de la forme microscopique des éléments, des lois de leur structure et de celles de leur formation, cette science, comme l’avance lui-même le célèbre micrographe, ne possède sur beaucoup de points (système nerveux, organes des sens, glandes vasculaires sanguines) que des données incomplètes et insuffisantes ; nonseulement elle n’a aucune loi, mais elle manque encore de principes généraux. A côté de cette science jeune, par cela même incomplète, il fallait développer l’Histologie pathologique , de même que l’Anatomie pathologique s’était formée à côté de l’Anatomie normale. Et dans cette création il fallait bannir l’hypothèse, et les idées qui n’ont pas les faits pour base ; il fallait donc des faits bien observés, des faits qui, comme le dit Liebig, pussent se manifester en tous temps, en tous lieux, pourvu que l’on tienne compte des conditions dans lesquelles ils doivent toujours et partout se manifester.

Cette tâche difficile, M. Virchow s’est efforcé de la remplir. Vingt années de travaux opiniâtres, de recherches consciencieuses, de labeurs incessants, lui ont permis de créer la Pathologie cellulaire.

Qu’on ne s’attende pas à une révolution, c’est simplement une réforme. Le célèbre professeur n’est pas de ceux qui croient que la médecine ne commence qu’à eux.—Il regarde les anciens comme des observateurs sagaces et intelligents ; il tient compte de leurs travaux et de leurs idées ; il a même rétabli plusieurs de leurs dénominations, tout en élargissant l’acception et l’expliquant d’une manière conforme aux progrès de la science. Il s’est efforcé de conserver ce que les systèmes avaient de vrai, et, il le sait mieux que tout autre, sa Pathologie cellulaire, vigoureuse ébauche d’un homme de génie, n’est pas le tableau complet et définitif, l’œuvre à laquelle il n’y a rien à changer.

(1) Handbuch der Gewebelehre des Menschen. Leipzig, 1855.

INTRODUCTION

Bien des points restent incertains, mais la voie est tracée, les champs de la découverte, sont indiqués aux travailleurs. Le chercheur aura son fil d’Ariane, et n’épuisera pas ses forces dans un travail ingrat et inutile. — Qu’il nous soit permis de sortir un moment de notre rôle de traducteur,, et de nous rappeler que nous fûmes aussi l’élève de Virchow. Qu’on nous pardonne d’essayer de résumer brièvement les principaux points de la doctrine nouvelle, lorsque l’œuvre est déjà par elle-même si claire et si concise. Mais nous pensons qu’il sera utile de; saisir d’un coup d’œil les points capitaux^ les passages les plus importants de la Pathologie .cellulaire.

Le règne inorganique a pour dernière expression la molécule. Le règne. organique (végétaux et animaux) présente en dernière analyse.un élément particulier, possédant toujours des caractères communs, c’est la cellule , caractérisée par le noyau et le nucléole, le contenu et la membrane d’enveloppe. Il faut la présence de tous ces. éléments pour que le nom de cellule vivante soit légitime. L'homme provient d’une cellule. Certains animaux ne sont composés que d’une seule cellule (1).

La cellule naît de la cellule. Les arguments de M. Pouchet (2) n’ont pas pu nous convaincre : il n’y a pas de génération spontanée. Il n’existe dans le corps aucun noyau primitif libre pouvant former une cellule : omnis cellula e cellulâ (8).

La formation cellulaire se fait de diverses manières :

1° Par la division de cellules préexistantes [décrite d’abord par Gunsburg et Breuer (à)]. — Les noyaux se divisent, et la division de la cellule se produit ensuite. Remarquons, dans ce cas, que la cellule mère disparaît, et qu’elle est remplacée par deux ou plusieurs cellules filles.

2° Par le bourgeonnement cellulaire. — Virchow donne ce nom

(!) Certains protozoaires (Kôlliker et Sieboldj.

(2) Hétérogénie, ou Traité de la génération spontanée basé sur de nouvelles expériences. Paris, 1859, in-8.

(3) Virchow, Deitr. z. Spec. Pathologie und Thérapie, 1854. — Reinak(;V/wl/ers Archiv, 1852) avait dit : « Omnis cellula in cellulâ. »

(4) Breuer, Melelem. circa evolut . ac formas cicatricum. Vratislaviæ, 1843.

INTRODUCTION

à une espèce de nouvelle formation que l’on observe très souvent chez les; animaux inférieurs. Les cellules préexistantes envoient des prolongements,; des ramifications, etc., qui deviennent peu à peu de nouvelles cellules. Les travaux de Virclrow sur les villosités du placenta fœtal (1), et ceux de: Joseph Meyer sur le développement des vaisseaux, ont établi ce mode de formation.

3° Parla formation cellulaire endogène. On voit se former de nouveaux éléments dans l’intérieur des anciens, le plus souvent auprès d’un noyau préexistant. On les remarque dans des espaces vésiculeux décrits par Virchow et nommés par lui espaces générateurs ( Bruttàume ).

Virchow n’admet point qu’un exsudât, qu’un épanchement de lymphe puisse s’organiser. C’est un point capital de la doctrine. — On sait l’importance que les travaux de ïïunter avaient donnée au rôle des vaisseaux, dans l’organisation. Pour Hunter, la lymphe plastique était la base nécessaire oie toute organisation (2) . On supposait que la fibrine, l’albumine, divers corps protéiques s’épanchaient des vaisseaux ebde Venaient .des substances- histogénétiques, des corps blastématiques. La théorie de Schwann fit alors naître au milieu du blastème amorphe un noyau : autour-de ce noyau se précipitait une membrane, et l’endosmose formait le. contenu cellulaire. La découverte de Kblliker, de la segmentation du viteilus et de la multiplication des cellules vitellines,- vint donner les premières basés de la théorie de ^enveloppement ; on abandonna la théorie des liquides formateurs-et de la cristallisation. On modifia la théorie de Schwann, et la théorie de f enveloppement, des globules, des granules formateurs fut admise. En même temps, on tâchait d’étudier la prétendue organisation de caillots sanguins et d’exsudats (Gulliver, Helbert, Gluge, Melsens) , ou de produire des cellules de toutes pièces au moyen des principes du sang, en mélangeant du sérum, soit avec de la graisse (Ascherson Bennett), soit avec des sels calcaires (Beneke). - jJ -i ';

Panum fut plus heureux que les autres ; ilicréa des cellules^.

(1-) Gesammelte Abhandlungen, p. 7.8?. o .

(2) OEuvrescompl., trad. avec désnoifts parO.Richelot. Paris, lS43, t:.III, p.'52.

INTRODUCTION

ou plutôt des formations celluloïdes, en mélangeant du chloroforme avec de l’albumine: Cependant Wittich (1) démontra que la membrane haptogène d’Ascherson était due à la saponification de l’huile par l’alcali combiné avec l’albumine. La couche albumineuse, perdant son alcali, devient insoluble et se précipite. Harting (2) a produit, d’un autre côté, des pseudo-cellules en agitant de l’albumine avec du mercure. Mais toutes ces formations, résultats de phénomènes chimiques ou mécaniques (3)(Melsens), manquent des qualités essentielles de la cellule vivante, la conservation et la reproduction. Peu à peu on en vint à mettre en doute la plasticité des éxsudations. Addisson et G. Zimmermann firent provenir du sang, lui-même les cellules que l’on voyait dans les caillots et les exsudats. Paget sépara en deux catégories bien nettes l’exsudât corpusculaire et l’exsudât amorphe. Enfin - parurent Remak (Zi) et Virchow, qui nièrent la libre formation cellulaire, et qui, en physiologie comme en pathologie, considérèrent le développement cellulaire comme une succession régulière et légitime des générations (5).

Ainsi tout tissu vivant doit posséder des cellules (ce mot étant pris dans sa véritable acception),

Tantôt les cellules sont serrées les unès contre les autres, et se touchent par toutes leurs parois (végétaux, épithélium) ; tantôt elles sont séparées par une substance intercellulaire solide (6s) ; tantôt la substance intercellulaire est élastique et résistante (cartilage,;enchondrome); tantôt enfin le tissu intercellulaire est lâche et même liquide (sang, pus). L’élément vital caractéristique, celui qui a son existence en lui-même, qui régit son territoire de substance ihtërcellulairo, qui influence les éléments voisins, tout en gardant son autonomie particulière, cet élément, le même pour tout le règne organique, c’est la cellule. Le vaisseau, le nerf n’est pas indispensable à la vie; plusieurs tissus

(1) Melsens, Bulletin de VAcadémie de Belgique, 1850.

(2) Ned. Lanc., septembre 1851.

(3) De hymènogonia albuminis. Regimontii, 1850.

(4) Loc. cit. Remak admit la formation intracellulaire comme loi générale, sans toutefois donner, en ee qui touche la pathologie, des preuves à l’appui de sa manière de voir.

(5) Virchow, Spec. Path. und Thérapie , p. 328, 329.

INTRODUCTION