II

146 »-A PATRÛLOOIF.

quelque vaste que .oit le mal que le péché originel a causé à Id nature humaine ^ tant par lui-même que par ses résultats; ce mal, dit Origène, n'est pas au-dessus de la puissance de Dieu et la légénération de l'homme déchu n'est pas impossible (lo5). Si, d'après cela, pour l'homme ainsi fait, la véritable connaissance de Dieu ne saurait être obtenue , $ans une grâce prévenante d'en haut (156), si la force lui manque pour faire quelque chose de vraiment bien (157), si, sans une grâce particulière , il n'est pas même en état de croire (158), toute action personnelle dans l'œuvre du salut ne lui est pourtant pas refusée, dès qu'il a attiré à lui les forces divines qui découlent de Jésus-Christ vers lui dans la régénération spirituelle et qu'il a obtenu l'union avec Dieu. Ceci nous amène à examiner les opinions d'Origène sur la rédem()îion.

On a fait assez souvent à Origène le reproche de n'avoir reconnu ni l'union personnelle du Verbe avec la nature humaine, ni la Passion ou les mérites représentatifs de Jésus-Chri- 1. Mais il ii'eu est rien. Dans tous ses écrits on voit reparaître sans 4;esseî la doctrine d'après laquelle Jésus-Christ a pris volontairement la nature humaine , et cela pour nous procurer le salut par sa mort (159). Il y est dit nettement que Jésus- Christ a pris les péchés du monde sur lui, qu'il en a souffert la peine à notre place et qu'il les a effacés par son sang. Origène

9(/C-l>CCy TO TTfdS T6» KTie-X'.TO. , Xai élU, TO 77 fi; iKinOi ej?,T/C» t/VttUVi— TiO-XiUUai //*6))7Û1V X, T. ?.

(loo) Contr. Gels., III, 69. Soutenir le contraire lui parut un blasphème. — (lb6) Ibid., YII, 42 j VI, 78 ; tom. XX, n. 18, in Jo.— (157) Hom. YIII, u. 1, in Jerem. It. Honi. V, n. 6.— (158) Tom. XX, n. -20, in Jo. — Tom. XII, n. 40, in Mallli. — (139) Conlr. Gels,, II,

compare à ce saorifice ceux que quelques fjrands hommes ont faits à It ur peuple et termine ainsi : « Mais ce qui ne se « lit et ne saurait se lire nulle part , c'est qu'il y ait eu «jnel- « qu'un qui ait pris sur lui la réconciliation j)Our le monde « entier, afin que le monde entier lïit purifié, tandis qu'il « aurait été perdu si cette personne n'eût pas consenti à « souffrir la mort pour lui ; car Jésus seul a pu prendre sur « lui le poids du péché de tous, sans Dieu, en prenant sa croix • et la portant avec uu grand courage... Il a vraiment pris « nos péchés sur lui et a été maltraité pour nos méfaits, et la « peine que nous méritions lui a été imposée à lui , ;ifin que - nous pussions nous corriger et gagner la paix (100). > 11 soutient même que la véritable cause et le grand but de l'Incarnation a été précisément, par sa mort volontaire, de relever l'iiomme de h peine qu'il avait encourue par la désobéissance d'Adam (161). Ainsi, quand il dit que l'âme de Jésus-Christ a été abandonnée à Satan , comme notre ran-

(160) Tom. XVIII, 14 ,«0.0^ 'l-,;5-cv t, tolitcii t«ç «//î/CTiaÇ ccf-

TUV iv t(à ilirii TOn Cih'XV '/JtilÇ ©«Cl/ 0-TatCfft) a\ai\'J.€':l,' ilç taVTiV aiti fijL7Ti>.;ra.l TM fJ.i'^'JLWl XVTU'J ifX"' iiOUti)[^l<ltU.%,,, V.a.1 tVTOf ^8 T3<C etlJ-Xf^

fij.ç iuay ihctSi X.XI y.iy.-j.y.tfAi^Ton Siu. ixi àfif/.iin: v/j.m-1 , x.a.i i ùaïKi-

7 5ï;iTai. — De même : Explaiiat. in ep. ad Rom. L. Itl, n. 8. Cum euperius dixisret Apostolus, quod pro omni génère humano redemptionem semelipsum dedisset, ut eos, qui in peccatorum captivitate tenebantur, redimeret, dum sine Deo mortem gustat (Hebr. II, 9): nunc addit aliquid sublimius et dicit : quia pioposuiteumDcus propitialionem per fidem iu sanguine ipsius ; quo scilicet per hostiam corporis sui propitium faneret honiinibus Deum et per Loc ostenderet juslitiam suam , dum eis remitleret priecedentia delicta Le Z'-'?'^ Qi'.v et le sine Deo signifient que c'est la nature humaine et non la nature divine qui a souffert. Cf. Ibid. L. III. n. 8, p. 5i.j, Mais la preuve qu'il ne niait pas la passion de i'Uomine-Dieu se voit, cf. Ilom. III, n. 1, in Levit.

(161) Tom. I, n. 22, in Jo.

eon , afiii de nous racheter tous de sa prison , puisqu'il était le Seigneur de tous ceux que le péché avait fait tomber en sa puissance , il ne faut pas entendre par là une transaction tout extérieure avec cet ennemi. Il dit cela pour se distinguer des hérétiques , dont les uns prétendaient que la divinité avait souffert , tandis que les autres bornaient la souffrance au corps (162),

Ainïi l'obéissance et les mérites de Jésus-Chritt sont les fondemens de notre justification. Mais, ajoute Origène plus loin, cette justification s'applique subjectivement par la foi. En expliquant saint Jean, I, 29, il remarque : <• C'est < parce qu'il est la victime qu'il devient notre réconciliation « par l'effusion de son sang, c'est-à-dire qu'il accorde la € rémission des péchés commis précédemment , rémission « que chaque fidèle s'approprie par la foi. Car s'il n'avait « pas accordé à tout le monde la rémission des péchés « passés, la réconciliation eût paru incomplète (163). » Cette foi par laquelle la réconciliation objective se change en subjective et la rémission des péchés est accordée, n'est pas regardée par lui comme une simple croyance, mais comme l'adoption indubitable de toute la révélation chrétienne, y compris le dogme de la réconciliation en Jésus-Christ (16ii). Car cette même foi qui nous représente Jésus-Christ comme Rédempteur, nous m.ontre aussi comme des pécheurs qui ont besoin d'être rachetés ; car le pouvoir nous manque de devenir justes nous-mêmes (sans Jésus-Christ), par nos propres œuvres et mérites. «L'apôtre dit (Rom. m, 27), que la justi- «• fication par la foi seule suffît , de sorte que celui qui ne » fait que croire est justifié , quand même aucune œuvre « n'aurait été accomplie par lui (165). » Comme exemple de

(162) Tom. XVI, n. 8, ia Matth. Cf. Expos, in ep. ad Rom. L. III, n. S. — (163) In ep. ad Rom. L. III, n. 8. — (164) In ep. ad Rom. L. III, n. 11, in Rom., III, 3J.

(165) Ibid., n. 9. Dicit (Apostolus), solius fidei sufficere juslifica-

ORlGÈNli. 149

personnes qui ontcfé justifiées par la loi, sans œuvre préalable, il cile le bon larron sur la croix (Saint Luc, xxm, 42) et la pécheresse pénitente (Saint Luc, vu, 60). Il ne conclut pourtant pas par là. Afin que l'on ne puisse pas penser que cette foi soit une simple confiance de l'homme dans les mérites étrangers de Jésus-Christ; que l'obligation indispensable de mener une vie morale se développant de cette foi, ne lui est pas en même temps imposée, et qu'il est possible de se la fissurer sans les œuvres de justice qui doivent la féconder, il s'explique ainsi lui-même : « Mais il se pourrait qu'un homme « entendant dire cela se relâchât de sa sévérité de mœurs , « et se livrât à la négligence dans les bonnes œuvres, si la foi « suffisait seule à la justification. A celui-là, nous dirons que « si quelqu'un se conduit mal après avoir été justifié, c'est « que sans doute il aura rejeté loin de lui la grâce de la jus- <' tification. Car on n'obtient pas la rémission des péchés

< afin de croire que l'on a reçu par là le droit de pécher de « nouveau. La rémission ne se rapporte pas aux péchés à « venir, mais aux péchés passés. D'après cela l'homme est • Justifié par la foi , en ce sens que les œuvres de la loi ne « contribuent en rien à la justification. Mais où la foi

< n'existe pas , pour justifier le fidèle , là les œuvres de « la loi , quand même on les accomplirait, n'étant point « édifiées sur les fondemens de la foi , ne justifieraient pas , « bien quelles paraissent bonnes , parce qu'il leur manque « la foi qui est le sceau de ceux qui sont justifiés par « Dieu (166). » Origène veut dire par là que si l'on refuse aux œuvres de la loi leur puissance justifiante , c'est à cause de leur principe fondamental qui , impie en lui-même , n'est remplacé par un principe divin que par suite de la foi.

lionem , ita ut credens quis tantummodo juslificelur, etiaoïsi iiihil ab eo opeiis iuerit eipletuin.

(106) la ep. ad Kom. L. III, u. U.

C'est pourquoi la foi justifiante n'(;xclut pas absolument ces iKUvres , mais les renferme au contraire et les fait siennes. IjS foi justifiante n"est donc point une indulgence plénière, qu'il suffit de se rappeler sans cesse ei de rafraîchir, toutes les fois que la conscience se trouve ciiargée; mais elle exige plutôt une vie sainte et sans tache, sans laquelle elle est nulle et sans valeur : <• IS*e croyez donc pas que quand un homme pos- <■ se Je une foi telle qu'elle le justifie et l'honore devant Dieu, « il puisse y joindre en même temps l'injustice 1 Car la foi « n'a rien de commun avec l'incrédulité , ni la justice avec << l'injustice , comme la lumière n'a aucune affinité avec les « ténèbres (1G7). » Ainsi donc, tel est évidemment le sens de ces paroles, une foi justifiante ne peut exister qu'avec une rectitude parfaite de la volonté , dont la foi est le commencement, la racine du développement et du progrès subséquent , tandis que la vertu forme le fondement de tout lédifice. 11 dit : « Le commencement de la justification par « Dieu , est la grâce qui met sa confiance dans celui qui jus- « tifie. Et cette foi étant justifiée, pénètre dans le plus pro- « fond de l'âme, et y devient comme luie racine qui reçoit « la pluie , en sorte que quand elle est fructifiée par la loi « de Dieu , elle produit les branches auxquelles s'attachent « les fruits des bonues œuvres. La racine de la justice ne

(167) In cp. ad Rom. L. IV, n. 1. Ailleurs plus positivement encore : Neque enim possibile est, ut habeuti in se aliquid injustitiae possit justitia reputari , eliamsi credat in eum , qui suscilavit Domiuum Jesum a morluis... lia ergo et credentibus quidem Cbristo, nec tamen deponentibus vetcrem Iiominem cum actibus suis injusUs, fides reputari non polest ad juslitiam... Si enim propter peccata noslra Iraditum eum credimus, quomof'o non alienum nobis et inimicum ducitur omne peccalum, i:ro quo redemptor noster liadilus memo-

ralur inmortem? Si enim hoc credo, quomodo illud amo, pro

quo illc perlulit inortem? Si hoc credo, quod ille ad justificationcm meam surrexit , quomodo niihi in Justitia placet? Ibid., IV, n. 7.

OBIGÈNE. 151

< provient donc pas des œuvres; mais c'est de la racine « de la justice que naissent les fruits des bonnes œuvres : « c'est-à-dire de cette racine de justice de laquelle Dieu « accepte la justice sans œuvre. > Puis il ajoute sur-lechamp , comme éclaircissement : la justification renferme en même temps en elle la rémission des péchés et la sanctification ; on ne peut les séparer qu'on supposant que cette dernière suit l'autre et en adnietlant divers degrés de sanctification , depuis la simple horreur du péché jusqu'à ce point élevé de la charité, où le péché est complètement déraciné et où Dieu n'en impute plus, non qu'il les ignore ou les couvre , mais parce qu'il n'en existe plus (168). Il est incontestable qu'Origène avait pénétré jusque dans la substance de ce que saint Paul appelle -ccttu:.

Le développement de la doctrine d'Origène sur la justification que l'on vient de lire, se confirmera et s'éclaircira plus tard de diverses manières. Ou a vu qu'il la regardait à la fois comme la rémission des péchés et comme une sanctification. Si après cela nous nous rappelons qu'il refuse la puissance justifiante aux œuvres de la loi , faites avant que l'homme soit parvenu à la foi, précisément parce qu'elles manquent de l'élément divin , il est naturel d'en conclure que les bonnes œuvres faites après et par la foi , doivent avoir une valeur

(168) In ep. ad Ro uiL. IV, r. 1 Et vide si forte potesl iste

ordo in anima una eademque intelligi, ut quia initium est conversioiiis anioise , raala derelinquere, pro hoc iniquitatum remiîsionem mereatur accipere ; cuni autcni cœperit, bona facere, valut singula quaeque, quae prsecesserant mala, bonis recenlibus oblegens et abundanlioreni numerum bonoium iiitroducen?,qu?.m prius fuerat nialorunijtegere peccata dicatur; ubi verojani ad perfectum vcncrit , ita ut omnis de ea maliUse radis penitus amputelur, eo usque, ut iiullum in ca Testigium pos?it iiiveniri ncquili?e, ibi jam ?umma perfeclae beatiludinis proniiUalur, cura nulluni possit Domiuus ioipu'are peccatum.

plus {grande et la puissance justifiante. Il en est effectivement ainsi. Issues' de la foi ainsi comprise, elles participent à sa nature divine ; elles sont divines elles-mêmes et agréables à Dieu. Il donne à la foi qui se montre active en elles le nom de foi parfaite {fides perfecta) (169). Voici comment il se la représente : La foi est le moment où, entre l'homme et Dieu , s'ouvre un rapport réciproque et dynamique , dans lequel d'une part l'homme s'offre et se livi-e à Dieu; et de l'autre , Dieu par la participation de sa substance , comme une source vive de grâce , éveille et féconde les forces naturelles du fidèle et les rend actives pour le bien. Ainsi, les œuvres du juste ont simultanément deux auteurs : l'un naturel et humain, l'autre surnaturel et divin ; mais ce n'est que le dernier qui leur imprime le sceau de la divinité et qui les ennoblit jusqu'à leur communiquer un mérite qu'elles n'auraient pas sans cela. « Il en est à cet égard, dit « Origène, comme dans la nature matérielle. De même « qu'il ne suffit pas de labourer un champ pour lui faire pro- « duire une abondante récolte et qu'il faut pour cela le « secours de l'almosphère , ou pour mieux dire de celui qui <« dirige à son gré les saisons, mais qu'aussi les saisons et le « Seigneur de la Providence ne font pas naître les fruits sur « un sol qui n'a point été labouré, ce qui n'est arrivé qu'une « seule fois (Gen., I, H); de même les forces divines n'a- <• chèvent point une guérison, sans la foi de celui qu'il « s'agit de guérir, ni la foi seule, de quelque manière qu'elle « soit constituée , sans la force de Dieu, il en est encore de « même dans la morale. Quelque parfait que l'en puisse être « dans la Justice et dans toute autre vertu, à la manière des hommes , si la justice de Dieu manque , ces vertus ne « sont comptées pour rien (170). »

(169) In cp. a<J Ilom. L. IV, n. 1, p. o22 sq. — (170) Tom. X, n. 19, in MaUIi.

Celte dernière expression d'après laquellcla justice deDieu doit devenir notre propre Justice, exige encore quelques éclaircissemens. 11 va nous les donner lui-même. En expliquant le passage, Rom. V, 5, Charitas Dei diffusa est in cordibiis noslris per Spiritum Sanctiim qui datus est iiobis , il dit : La charité de Dieu doit être prise ici subjectivement dans ce sens , que la charité propre (substantielle) de Dieu envers nous, est versée dans nos cœurs par le Saint- Esprit, de telle façon que nous aimons Dieu du même amour dont il nous aime. « Quand l'apôtre parle d'un esprit de « charité et d'un fils de la charité , et quand il dit que Dieu « est la charité , il est évident qu'il faut regarder le Eils et « le Saint-Esprit comme provenant de la même source de « divinité paternelle ; tandis que , de sa surabondance , une « partie de cette charité a encore été versée dans le cœur « dessaints,pourqu'ilsparticipassent à la nature divine, ainsi

« que l'apôtre saint Pierre nous l'enseigne , afin que par

« ce don, dans la plénitude de la charité que le Saint-Esprit a nous a procurée , nous fussions mis en union avec Dieu « et en communauté avec la nature divine (saint Jean, « XVII, 21) (172). » Par suite de la communication de la

(171) lu ep. ad Rom. L. IV, n. 9. Quodsi Spiritus charitalis, et Filius cbaritaUs, et Deus charitas invenitur, certum est, quod ex uno paternse Deitalis fonte et Filius intel'.igendus est et Spiritus S., ei cujus abundantia ctiam Sanctorum cordibus ad participationem capieudam divin.x uaturae s'eut Petrus a;'Ostolus edocuit , abundantia chai'itatis infunditur, ut per istud S. Spiritus donum cornpleaUir illc sermo, quem Dominus dicit : Sicut tu Pater in me, et ego in te , et isti in nobis uuuui sint — : divinye scilicet naturae participes effecli in abundantia charitatis per Spirituiu S. miuislratac. Ce passage cclaircit aussi ce qu'il entendait dans Honi. IX, n. 4, in Jereni., par les mots : Oùx Ùttu.^ j t'a, coï J'ixaiov ■)-«■) j'n il j-Sa; i/TO toc/ Gj'.y, a.'.>.' «41

vie du juste est une continuelle formation de Dieu dans l'homme, une création de la grâce active demeuranl eu !ui.

15i LA PATHOLOGIE.

substance de Dieu , la charité, Injustice et toutes les vertus, propriétés naturelles de Dieu, deviennent la propriété subjective du fidèle et sont afiérmies en lui par la demeure continue du Saint-Esprit. Or, c'est là \ajuslitia infusa et inhœrens, telle que l'enseione l'Église catholique.

Nous allons passer maintenant aux sacremens. Là nous trouverons chez Origène les mêmes conceptions spirituelles, consolantes pour le cœur, que nous avons lencontrées jusqu'à présent dans son enseignement sur la justificalion. Nous y verrous aussi de nouvelles preuves de l'exactitude de ce que nous venons d'exposer.

Les sacremens ne sont pas à ses yeux des symboles purement extérieurs et vides ; il n'y trouve pas non plus de simples gages ou certificats d'asiurance, d'une grâce obtenue en dehors et indépendamment d'eux. Ce sont au contraire des signes remplis d'effets célestes, qui, au moment qu'ils sont administrés, opèrent ce qu'ils signifient. C'est ce qui se voit dans le sacrement du baptême. II compare la manière dont ce sacrement agit à la guérison des malades par le Rédempteur. De même que cette guérison entreprise extérieurement sur le corps , excitait des actes spirituels de foi dans le malade guéri , « ainsi le bain du baptême , signe extérieur « de la purification de l'âme, devient, pour celui qui, • sous l'invocation de l'adorable Trinité , s'y livre à la « force divine qui y est renfei mée , le fondement et la « source {y-y/j^ yy-i r.r.-fr,) des dons de la grâ;:e divine , » et il allègue les actes des apôtres, viii, 15, comme preuve quel'administration du baptême prépare très convenablement ceux qui sont baptisés et les initie à la réception du Saint-Esprit (-po£-jTc:7:t;:.nv).C'estprécisémenten cela que gît, selon lui, la grande différence entre le baptèinede saint Jean et celui des chrétiens : le premier n'était qu'un simple symbole, « tandis « que le baptême de Jésus-Christ s'appelle le baia de la i régénération et qu'il se rattache au renouvellement de

ORIGÈKE. 155

t l'esprit, qui étant de Dieu, plane encore aujourd'hui « sur la surface des eaux, mais ne pénètre pas dans tous « les hommes par suite du baptême (173). » Ainsi la purification de ràrae et le renouvellement de l'esprit , qui sont l'effet spirituel du baptême , sont placés simultanément avec le symbole (Xojrpov cta ûoa-o;) et la forme (i-izlnan; t/,, TToorr/JvyîT/;: 701200:). Mais commo dans tout ce qui regarde notre salut, Dieu n'agit pas ici seul et exclusivement , il faut que le catéchumène ait de son côté la vraie foi et la disposition à la pénitence , s'il veut jouir du fruit du baptême ; sinon, loin de contribuer à son salut il devient pour lui l'occasion d'un Jugement doublement funeste (174). Tout indique donc que dans l'opinion d'Origène , le baptême est un véritable opiis operatum divin. Comme avec cela, en recevant le baptême, il fallait promettre solennellement de renoncer à toute communication spirituelle avec Satan, et cela pour toujours (175\ et que ce traité peut être violé par l'infidélité de l'homme, mais non complètement rompu (puisque l'homme peut être infidèle, sans que Dieu le devienne), la répétition du baptême n'est ni permise ni possible (17()).

La doctrine d'Origène sur le sacrement de la Pénitence, s'accorde parfaitement avec ce que nous venons d'exposer.

(173) Tom. VI, n. iS, in Jo.

(174) Tom. VI, n. 18, in Jo. — Hom. VI, n. o, in Ezech. — Hoin. 111, n. 1, inIVum.— Hom. XXI, in Luc.

(173) Hom. XII, inKum. Recordetur uuusquisque lidelium, cum piimum Tcnit ad aquas baptismi... quibus ibi tune usiis sit verbis, et quid renuntiaverit diabolo : non se usurum pompis ejus , neque operibus ejus , neque ullis omraino servitiis ac voluntatibus pariturum, etc. Cf. Exhort. ad Martyr., c. 17, où à l'épotjue de la persécution des chrétiens i) les engage à se souvenir de l'alliance du baptême.

(176) Exhort. ad f-Iartyr,, c. 30.

156 LA l'ATROLOGIE.

Toute l'essence du baptême renferme la stricte obligation de continuer sans interruption la vie innocente et sainte qu'il a rattachée à l'ancienne. Les garanties en doivent être la volonté la plus parfaite et la plus ferme de la part de l'homme, le secours le plus actif de la part de Dieu. La condition est indispensable; mais tandis que l'homme, avec son libre arbitre, et toujours sous l'influence de la grâce d'en haut, s'introduit et se moule , au moment du baptême, dans le modèle de la sainteté de Dieu, afin que cette sainteté s'imprime complètement en lui, sans tache ou ride, il arrive etne peut manquer d'arriver souvent que des influences perturbatrices du dedans et du dehors , préparent au juste , dans sa nouvelle sphère d'existence, bien des sujets de scandale ; de sorte que nonobstant tous ses efforts pour être lumineux , comme Dieu est la lumière , des ombres se mêlent fréquemment à cet éclat (177). Mais, commi; du côté de Dieu tout est offert en abondance pour la sanctification de l'homme , ces défauts doivent être attribués au libre arbitre , qui ne fait pas de son côté ce qu'il voudrait ; ils portent, par cette raison , le caractère de nouvelles et véritables fautes , et le baptême ne pouvant point se répéter, par les motifs donnés ci-dessus, elles assujétissent l'homme, régénéré une fois pour toutes , à la réconciliation par la pénitence. JMais là Origène fait remarquer une différence fort importante (178). Il existe des transgressions ou des états de péchés , absolument incompatibles avec la nouvelle vie régénérée, qui la tuent et qui rompent, malgré les promesses , la communion avec Dieu et tes saints, et renouvellent celle entre l'homme et Satan (179).

(177) Expos, in ep. ad Rom. L. V,o.

(178) Hora. IX , in Ezech., n. 2. Quod insequalia sint peccata , Scripluris utentibus nulli dubium est. Alla quippc magua, alia minora ab lis esse dicuuUir.

(179) Hom. lY, n. 4, in Lcvif. Quodsi luci ad teuebras societas

ORIGKNE. 157

Ceux-là, il les appelle des péchés mortels (â/xoT/îy.arz ,:-:'.vxt/.çoyj.) ; à d'autres il ajoute répithète '/-i/px-, ce ne sont que des faiblesses qui surprennent la bonne volonté, sans détruire la communion avec Jésus-Christ (180). Cependant, dit-il, quoique la distinction de ces deux espèces de péchés soit nécessaire en théorie , il est fort difficile de l'observer exactement dans la pratique (18 1). Ce qui est commun à tous, c'est la possibilité d'obtenir le pardon et que c'est par la pénitence que l'on y parvient ; mais pour chacune de ces espèces d'une manière différente.

La première classe, celle des péchés véniels, qui renferment une sorte de pollutio animœ, peuvent toujours être rachetés et notamment par divers actes de charité (182). Mais pour l'autre classe, dans laquelle il s'agit de faire revivre une âme morte pour la seconde fois, de renouer pour elle le lien d'union avec Dieu et les saints , déchiré avec légèreté , la pénitence et la réconciliation , par la nature même de la chose, sont bien plus difficiles, et ce n'est qu'à la douleur la plus vive, aux efforts les plus grands de la volonté qu'il peut être donné de rejeter le poison destruc-

nuUa est, rotest ergo societatem luxhabere cum luce. IgUur si nobis cum Pâtre et Filio et Spiritu S. socictas data est , videndum nobis est, ne sanctam istam divinanique socielatem peccando abnegemu?. Si enim agamus opéra tenebrarum, certum est quia societatem negavimus lucis. Sed et Sanctorum socios nos dicit apostolus ; nec niirum , etc.

(180) Hom. XII, n. 3, in Levit. Si autem anima vivat, hoc est, si non habet mortale peccatum , tune Chrislus, qui est vita, venit ad àniiuani viventem. Quia sicut lux non potest esse cum tenebris, nec cum iniquitate justilia, ita nec vita potest esse cum morte.

(181) Hom. X, n. 3, in Exod.

(182) Hom. XV, n. 2, in Levit, Ibid., Hom. II, n. \. 11 y compte, indépendamment du sacrement de la pénitence, Icsdifférens moyens d'obtenir la rémission des péchés.

i58 I.A PATROLOr.JK.

leur qui s'est introduit dans l'àme, et de recouvrer la dignité perdue du Fils de Dieu. « De même que la lumière ne peut € exister avec les ténèbres , ni la justice avec l'injustice , « ainsi la vie ne peut exister avec la mort. En conséquence, « si quelqu'un sait qu'il renferme un péché mortel en lui et « qu'il ne l'a pas rejeté loin de lui par la pénitence d'une t pleine satisfaction {per pœnïtenti'ain plenissiinœ satis- « factionis), il ne doit pas espérer que Jésus-Christ viendra t à lui ; car, en sa qualité de grand-prètre, il n'entre pas < dans une âme morte (183). » Toutefois l'espérance ne lui est pas totalement enlevée, car Dieu esi: plein de miséricorde , pourvu que la faute qui a été commise soit effacée par le repentir, par les larmes de la pénitence et par la satisfaction (184). C'est pourquoi, dans l'homélie II, in Levit., Origène dit : t La septième manière d'obtenir la rémission « des péchés, manière d'ailleurs pénible et dure, est celle « de la pénitence , quand le pécheur arrose sa couche de ses • pleurs et ne mange qu'un pain trempé de larmes , le jour € comme la nuit... Quand, courbé sous Tamertume des « pleurs , sous le deuil et les gémissemens , il martyrise sa « chair et la mortifie par le jeûne et une grande abstinence. » Mais cette péaitence si rude , si pleine de larmes, ne renferme pas encore la rémission ; elle ne fait que disposer à la réconciliation avec Dieu. Le pécheur ne l'obtient pas même par un simple rafraîchissement de la foi justifiante : il faut qu'il cherche la rémission ou la délivrance dans Y Eglise et notamment par la confession spéciale de ses péchés devant le prêtre. Il ne faut pas s'étonner de cette exigence ; elle est fondée sur l'essence du Christianisme et forme , chez Origèue, une partie nécessaire de la notion générale de

(183) Hom. XII, n. 3, in Levit.

(18'«) Uom. YI, n, 9, in Exod... pœnitendo, flendo , «atisfaciendo delrat , qnod af]nii«suin est.

l'Éfilise. » D'aprrs l'cnsemMe des doctrines clir(Hiennes , a dit-il, et d'après les divines Ecritures, l' Eglise tout eniière « de Dieu est le corps de Jésus-Christ , animé par le Fils € de Dieu ; mais les membres de ce corps sont les fidèles , " car, ainsi que l'àme anime et fait mouvoir le corps qui, pai* € sa nature, n'est pas capable de se mouvoir par lui-même , « ainsi le Verbe fait mouvoir et met en action , pour accom- « plirce qui doit être fait , le corps tout entier, l'Eglise , et « chaque membre de l'Eglise , qui ne fout lien sans l'inter- « venlion du Verbe (185). » Ceci nous éclaircit la pensée d'Origène sur le rapport de Jésus-Christ à l'Eglise et celui de chaque fidèle à l'un et à l'autre. Jésus-Christ et sou Eglise sont donc inséparablement unis. Le lien et la loi d'une union de vie organique les attachent aussi intimement l'un à l'autre que l'âme est attachée au corps; l'âme pénètre le corps ; le corps renferme l'âme , et tous deux réunis forment une vie commune. Chaque membre du corps ne participe à la vie que par son union naturelle avec le tout. D'après cela , chaque fidèle est uni à Jésus-Christ par l'intermédiaire de l'Église. Sans sa prédication , il n'a point de foi, sans son baptême point de rémission des péchés, sans introduction vivante , il n'a point de vie en Jésus- Christ. Celte position de l'un à l'égard de l'autre et cette action réciproque de l'un sur l'autre , exigent donc d'ellesmêmes, que tous les mouvemens spirituels des individus vers Jésus-Christ, l'invisible , ne puissent pas exister sans une expression concrète du même genre au dehors , dans l'Eglise visible , par laquelle les rapports de l'individu au Rédempteur sont stipulés et réglés. Ainsi la foi intérieure du cœur, devant Dieu , doit nécessairement , pour obtenir sa récompense , se changer en confession extérieure devant l'Eglise , et de même l'aveu intérieur de sa faute devant

(185) Contr. Gels., YI, 48.

160 LA PATROI-Or.lE.

Dieu, doit en nincncr la confession extérieure devantl'Eglisc ; sans ce dernier acte , le premier demeure incomplet et sans effet.

Il en est de même si nous considérons la chose sous un autre point de vue. Par une grave transgression, le pécheur, d'après Origène , déchire , de son côté et intérieurement, le lien d'union avec Jésus et la communion des saints que l'Eglise renferme. Mort pour Jésus-Christ , il est aussi mort intérieurement pour l'Eglise (186); ses artères ont cessé de battre en lui , il demeure attaché à sou corps comme un membre paralysé. Or si, pour recouvrer la vie, il est absolument indispensable qu'il reconnaisse sa faute en présence de Jésus-Christ , il en est de même à l'égard de la communion des saints dont il est séparé , et par [conséquent aussi à l'égard de l'Église. Enfin , comme on l'a déjà fait voir, personne n'arrive à Jésus-Christ sans médiation. L'Eglise a , la première fois , donné la vie aux hommes pour Dieu, dans le baptême (187); c'est elle seule qui peut ressusciter par la pénitence et avec de plus grandes douleurs , le pécheur baptisé. La première fois elle a exigé la confession solennelle de la foi en Jésus-Christ ; la seconde fois elle demande un aveu plein de repentir du péché ; la première fois elle a présenté l'homme à Dieu après qu'il a eu renoncé hautement à l'incrédulité et à la désobéissance; elle le lui présente la seconde fois , après un nouvel acte de désobéissance, qu'il a commencé par détester intérieurement devant Dieu , lorsqu'il en décharge sa poitrine par h bouche , comme d un poison délétère (188). Elle le rend par là à la communion de Dieu et des saints en recouvrant de nouveau le mort dans son ^iron sacré , où elle le porte et le réchauffe pour une nouvelle vie (189). C'est pour cela que la confession des

(18G) Hom. XIV, ii. 2 —(187) Comment, in Cantic. Prolog., p. 31. (188) Hom. Il, in P,-. XXXVII, n. 6.-(189) Epist. de Martyr. Lugd. n. 1-2.

péchés et une confession spéciale , est une condition indispensable imposée au pcuitent et une partie essentielle du sacrement de la pénitence. « Ecoutez , dit Origène à ses t auditeurs , ce que prescrit l'ordonnance de la loi. Si qiiel- € qu'un a péché sur un de ces points , qu'il confesse le péché

< qu'il a commis. C'est un merveilleux mystère que celui

< qui ordonne de confesser les péchés ! Car de quelque na- « ture que ce soit, il faut le proclamer, et tout ce que

< nous avons fait doit être hautement confessé. Si donc « nous avons fait quelque chose en secret , quand ce ne set rait que par paroles ou dans le fond de notre pensée , « il faut tout confesser, tout proclamer. Mais le mal sera t proclamé par celui qui a été en même temps l'instigateur t et l'accusateur : car il commence par nous pousser au € péché, et quand nous l'avons commis, il le dénonce; mais € si pendant la vie nous le prévenons et si nous devenons c notre propre accusateur, nous échappons aux embûches du « démon , notre ennemi et notre dénonciateur. Car le proc phète a dit quelque part (Is. xliii, 26) : Proclame d'at vance ton injustice, afin que tu sois justifié. Ne fait-il « pas voir là clairement le mystère dont nous parlions tout à < l'heure , en disant -.proclame d'avance, nous enseignant « à prévenir celui qui est prêt à nous accuser? Toi , dit-il , « proclame d'avance , afin qu'il ne te prévienne pas ; car e si tu confesses d'avance et si tu as accompli le sacrifice de " pénitence... on pourra aussi te dire ; Tu as fait du mal dans « ta vie , mais maintenant repose-toi... Tu vois donc que la € confession des péchés mérite la rémission des péchés. Car « si l'on a prévenu le démon, dans son accusation, il ne pourra « plus nous accuser; et si nous nous accusons nous-mêmes, cet « acte devient utile au salut; mais si nous attendons l'accusa- «• tion du démon, elle ne sert qu'à notre perte (190). Et lant

(190) Hora. II, n. 'i , in LevH.

ir. il

« que les mauvaises pensées demeurent cachées, il est impos- 4 sible de les tuer tout-à-fait. Par conséquent lorsque nous « avons péché, nous devons dire: Je vous ai fait connaître « mon péché et Je tie vous ai point caché mon injustice

• (Ps. XXXI, 5). Car si nous avon.- fait cela et si nous avons « découvert nos péchés, non seulement devant Dieu, mais « encore devant ceux qui peuvent guérir nos blessures et nos " péchés, alors nos péchés seront effacés par celui qui a dit: « J'ai effacé vos iniquités comme une nuée et vos péchés « comme un nuage {\ 9 \). »

Voilà donc le pénitent averti qu'il doit mériter la rémission de ses péchés par un aveu de sa propre bouche ; et d'après les paroles d'Origène, ce n'est point, après Dieu, à l'ensemble des fidèles quil doit les découvrir, mais à un seul prêtre , ainsi qu'on peut facilement le concevoir. L'Eglise n'existait pas avant les apôtres, à qui l'Iïomme-Dieu, qui est assis à la droite de Dieu, a transmis sa mission et ses pleins pouvoirs, à qui il a insufflé son Esprit, sur qui l'édifice divin de l'Eglise a été construit ; par qui, comme ses organes élus et institués, les trésors de la rédemption ont d'abord été distribués et continuent à l'être par leurs successeurs institués par Dieu. C'est devant ceux-ci, qui ont le pouvoir de remettre les péchés à la place de Dieu , que ces péchés doivent être confessés. Origène parle très souvent de cette magistrature divine des prêtres. En interprétant l'Oraison Dominicale , il dit au sujet des mots : Et dimitte nobis débita nostra, sicut et nos dimittimus , etc. : • iVous avons , en

• vertu de ces paroles : Sicut et nos, tout pouvoir de ret mettre les péchés, c'est-à-dire les péchés qui se commet-

• tent contre nous. Mais celui qui a reçu l'insufflation de c Jésus-Christ, comme les apôtres, et qui peut être reconnu « par ses œuvres, pour avoir le Saint-Esprit en lui, en ce qu'il

(191) nom. XVH, in Luc. (Il, 33.)

« est conduit par l'Esprit, à la manière de Jésiis-Christ, vers « ce qui doit être fait d'api rs une plus liante inlellip,ence, • celui-là remet ce que Dieu remet el quand Dieu le remet, '• et retient les péchés incurables; car de même que les pro- « phètes ne suivaient pas leurs propres volonttis, mais énon- - çaient la volonté de Dieu, il tient à cet égard la place de € celui qui a seul le pouvou" de remettre les péchés (192). » Dans ce passage, les fautes que nous pouvons pardonner sont mises en 'égard de celles dont le pardon n'appartient qu'à Dieu etnotre rémission de celle deDieu, que le prêtre qui le représente donne dans le sens que Dieu l'a entendu. 11 prouve la réalité du pouvoir qui a été conféré au prêtre, par saint

(192) De Orat., C. 28. navis; ysvTCi'jê ê^bs-i^i' à.piivxi rx s/'c ity-xç iuctftMyivu. ix.'i[j.v; .. . l o's 'cUTtiiva-^ni i/to ij. lit ira , ùç ci cÎt0 5-tc?.oi... à;i)i7i , à. «ay àeîi c Qsoc , "»! Kfxiii ta. ù'itctTU- tûjv À-Ast.pT)i/AXTCft' UTrifi-

T« OîM, oi^T» Kiit «i/To; T&' ^!ov« i^c,u!riu.7 i/i'^vTi à^'ç»*» ©sft'. On se tromperait gùreraent , si l'on tirait de cela la conséquence , qu'Origène voulût rendre dépendant du plus ou moins de dignité morale ou de capacité intelligente du prêlre le pouvoir do remettre les péchés ; mais bien son emploi convenable et salutaire dans la pratique , ce qui suppose nécessairement le pouvoir. C'est pourquoi il dit : To/^-acoc/v kxi

fil à,T0(7--Ti>.ii XI 01 TC/; à,7cs^o>,ciç uy,iuy.i\!,i n~iti iita x.a.rA thv ,</.{'j.«v

<ic;t"P'^> '*'"'*'.'''" >'*f<i»'ï'S; TUS TOU ©«ou 6îf2î!-£lat, Ifl-sliTIV, ô'T') T'jU ^Yît/-

,weCTOC «^«^*3-itoy.sïoi, ■îrïci «ûv ;(p <ivii<5>£f«ir Svcria.; if/.s.pTi^f/.it'rw, hxi -n'jTi,

XJtl "JlVat T^O^TOy, Xttt ■) t\ti;gx.^il3-i, Trtlll tel 01/ 'X^ù» T.UTt, -JTiUll . CcttC ffiaglS-

tralure divine exige en effet une pénétration divine dans le sujet pour sa bonne administration , et c'est pour cette raison que Jésus rattache son seul esprit à la transmission de son pouvoir. Aussi Origène s'élevait-il contre les prêtres légers ou ignorans de sou temps, qui, ne se faisant pas une juste idée del'étenduede leur pouvoir saccriioial((tfa- TixH ù'^i'j.) ou de Vopui operatum dap.s le sacrement, croyaient pouvoir donner sans ditliculté l'absolution du culte des idoles , de l'adultère, en un mot , des plus grands crimes : â; u,x t»ç i'Jx»; n.ii'-.-xt -rîfi «ra»

TXXi'.-a. ■^.i'[o>./i'.t\Kt.'voi)i , }^i/iyivnç k-xi tw; Tif^; aavxTOï àf/.j.j.Tij.: ' F.t Pli

cela il a parlé selon le coeur de l'Église catiiolique.

164 LA PATROrOGlE.

Jean , XX, 2?. , et ailleurs par l'épître de saint Jacques, V, iU, 15, iiprès quoi il se pose à lui-nième cette objection : Si les apôtres et les prêtres sont autorisés par Dieu à remettre et à retenir les péchés, pourquoi n accordent-ils pas ce bienfait à tout le monde, afin que tout le monde soit racheté devant Dieu? A quoi il répond : Ces fonctions ne doivent pas être exercées d'après la volonté arbitraire du prêtre, mais de même que dans l'Ancien Testament, conformément aux commandemens et à l'esprit de Dieu, en sorte que celte grâce ne soit accordée qu'à ceux qui en sont dignes et qui y sont convenablement disposés. En effet, celui qui ne serait pas intérieurement pénitent, serait vainement absous par l'évêque , il demeurerait toujours devant Dieu chargé de son péché (193). Cependant, comme pour recevoir dignement et efficacement ce sacrement, l'esprit personnellement éclairé du prêtre est d'un grand secours , Origène conseille fortement aux pénitens de mettre une grande prudence dans le choix des médecins de leur âme , de s'adresser de préférence à celui qui leur paraîtra le plus habile à traiter la maladie spirituelle dont chacun d'eux en particulier est atteint, de s'ouvrir ensuite à lui sans aucune réserve et de s'abandonner entièrement à sa direction (194).

Yoici donc les divers degrés par lesquels doit passer cette pénible pénitence : la contrition, la satisfaction, la confession, l'absolution. Ce n'est qu'après cela que le pénitent peut rentrer dans la communion de Dieu et des saints, qu'il avait perdue.

Ce que nous venons de dire ne se rapporte à la vérité qu'aux péchés mortels j les péchés véniels sont aussi assujé-

(193) Cf. Hom. XII , n. 6 , in Levit. — Hom. I , in Ps. XXXVII. .

(194) Hom. II, in Ps. XXXVII, n. 6. Taniummodocircunipi ce diligentiu.s , cuj debeas confiteri peccatum tuum; proba prius medicum , cui debeas caïuam ianguoris exponere , etc.

lis à une pénitence, mais qui diffère selon les différens cas. Après le bnpièrae , le péché, pour me servir de l'exprebsion d'Ons:ène, est enlevé et amputé de l'ùme du justifié (195) , le type de l'Église lui est imprimé, et ce type est sans tache et sans ride ; dans un moment incommensurable , tout son être est sur-le-champ revendiqué pour Dieu ; enfin Dieu lui assure, s'il persiste dans cet état de sanctification, une mesure inépuisable de grâce; en conséquence, chaque mouvement qu'il fait en arrière ou de côté sur la nouvelle route où il vient d'entrer vers le libre arbitre de l'homme , devient un péché, qui, si léger qu'il puisse être, lui est porté en compte et doit être pesé et effacé. La purification, même de la manière indiquée , est indispensable, et si elle n'est pas accomplie dans le cours de cette vie , l'âme tombe après la mort dans un état de purification excessivement douloureux, dans lequel elle demeure jusqu'à ce qu'elle ait recouvré sa première pureté. C'est donc un enseignement qu'Origène répète perpétuellement, savoir, que les âmes qui ont reçu à la vérité le sceau du baptême, mais qui n'ont pas conservé la grâce du baptême, reçoivent à leur entrée dans l'autre monde ce qu'il appelle le baptême du feu , qu'il leur enlève leurs souillures, que, d'après la première aux Corinthiens, III, 12, 19, il appelle du plomb, du bois, de la paille, du chaume, avant qu'ils puissent être admis dans la communion des bienheureux (196).

(195) Comment, in Cant., 1. IV, p. 88. Amputantur enim et exsecantur ab hominibus peccata , cum in baptismo donatur remissio peccatorum.

(196) Hom. XV, n. 3, 6, in Jerem.; Hom. II, n. 2, 3; Hom. XXIV, in Luc. >'ou.s savons fort bien que l'on nous opposera qu'Origène a créé lui-même le purgatoire , eu niant l'éfernité des peines de l'enfer. Mais cette erreur d'Origène provenant de sa première idée sur la création du monde et sur la préexistence des âmes, n'influe en lien sur le raisonnement actuel , puisque chacun peut reconnailrç, à

166 LA PATROLOGIK.

C'est ainsi que reparaît, dans le dernier miracle, mais sous une forme différente, la même pensée fondamentale, qui fut présentée à nous comme un motif cs>cntiel dans la doctrine d'Ori{ïène sur la foi Jiistitiante, et qui a intlué si fortement sur la manière dont il a déveU-ppé l'essence et les effets des deux sacremens. Ce n'est pas un rapport extérieur et machinal dans lequel entre l'homme justifié par Jésus-Christ, c'est une création nouvelle de l'ancienne créature qui, étant entrée librement en communion de vie avec Dieu, n'est pas seulement considérée comme juste, mais l'est réellement d'après les motifs allégués plus haut.

Nous avons p'us d'une fois i»arlé en passant de la communion des saints, myis il ne sera pas sans intérêt d'accorder un moment d'attention à l'opinion d'Origène à ce sujet, puisqu'il se rattache au précédent et le complète. Le dogme de l'Incarnation en forme même le pivot. Le but et l'effet du sacrilice de la croix, dit Origcne, a été de lier les choses célestes et terrestres en paix et en union les unes avec les autres; depuis lors, et par lui, le ciel et la terre sont devenus uns (197). Mais il existe d'une manirre différente dans les deux royaumes. S'il est reconnu et achevé dans le ciel, il ne l'est pas de même sur la terre. Ici Jésus-Christ attire à lui , dans l'Eglise et par son moyen, ceux qui doivent être sauvés.

la première vue , que r.idmission d'un lieu de purification était nécessairement contenu dans son système sur la justification. Comme, eu elTet , personne ne peut sy refuser dès que l'on a adopté la notion <*atholique de la justification, Origcne ne se permet cette doctrine irrégulière, qu'afin de donner par 1h son appui à son système j'Lilosophique, qu'il croyait trouver naturellement dans ie dogme du purgatoire tel fjue l'enseigne l'Eglise.

(197) Hom. IV, n. i , in Lcvit. Scd et Sanctorum focios nos dicit apostolus , nec mirum. Si enim cum Paire et Filio dicilur nobis esse «ocietas , quomodo non et cura Sanctis , i:on solum qui in terra sunt' sed et qui in coelis ? Quia et Christus per eanguinem suum pacificavH cœJeslia ^t lerre^tria , ul cœîestibu; terrcna sociarct.

Par une réconciliation continue , il rei^'Oit en lui tous ceux qui s'approchent de lui et s'identifie ainsi avec l'ensemble des fidèles, c'est-à-dire avec l'Eglise, de telle mananière qu'avec tous et chacun d'eux, comme ses membres, il combat et triomphe, et tant que la victoire n'est pas complète, il n'est pas encore soumis au Père, c'est-à-dire qu'il combat jusqu'au moment où il pourra, à la consommation des temps , présenter à Dieu son épouse sans tache. Mais les âmes des justes elles-mêmes ne sont pas encore parvenues au comble de la félicité (198). Avec Jésus-Christ, dont la charité est l'élément

(198) Hoin. VII ,11. 2 , in Levit. Salvator meus luget etiam nunc peccala mea. Salvator meus laetari nonpotest, douce ego in iniquitate permaneo... Quomodo potest iste, qui accedit ad altare , ut repropi" tiet me peccatorem , esse in laetitia , ad quem peccatorum raeorum mœror semper ascendit ?... Qui ergo Tulnera nosîra suscepit , et propter nos doiuit tanquam animarum nostrarum et corporum medicus, modo vulnerum no?trorum pulredines negligit i"... Pro hi» erge omnibus adsistit nunc vnltui Dei , interpellans pro nobis , adsistit allari , ut repropitialionem pro nobis offerat Deo... Quaiido consnmmat hoc opus ? Quando me , qui sura ultimus , et nequior omnium peccatorum , consummatum fecerit et perfeclum , lune consummat opus suum. Nunc euim imperfectum est adhuc opus ejus, donec ego maneo imperfeclus. Penique donec ego non sum subdilus Palri , nec ipse dicitur Patri subjectus. JNon quod ipse subjeclione iudigeat apud patrem , sed pro me , in quo opus suum uondum consummavit , ipse dicitur non esse subjectus (I Cor. XV, 28j. Sic enim legimus, quoniam corpus suraus Chrisli , et membra ex parte , etc. — Ibid. Neque décédantes hinc Sancti , continue intégra meritorum suorum prsemia consequuntur; sed eispcctant etiam nos, licct morantes, licet desides. Non enim est illis perfecta laetitia , donec pro erroribus nostris dolent, et lugent peccata nostra... Omnes enim eispectant nos, ut nobiscum perfeetnm beatiludinem capiant... îlnura enim corpus est, quod justifîcari exspectalur, unum quod resurgere dicitur in judicio... jNon vult (Salvator) ergo sine le reeipere perfectam gioriam fuam, b. e. sine populo suo, qui est corpus ejusetqui suut membra rjus. Vult enim in is(o corpore ccclesi% suse, et in istis membris po-

168 LA TAÏROLOGIE.

de leur vie , elles prennent la part la plus active au combat que soutiennent encore leurs frères ; les anges assistent aussi les fidèles dans cette lutte (199). Les saints adressent pour eux à Dieu les plus ferventes prières (200) ; les fidèles sur la terre honorent de leur côté les saints (201). C'est ainsi que le culte des anges, des saints et des fidèles, y compris Jésus- Christ, le centre médiateur, devient un culte commun , de telle manière que tout le monde spirituel , avec le Christ , son médiateur à la tète , se réunit pour coopérer au même dessein , le perfectionnement moral , et parvenir au même but, Dieu (202).

Cette manière de voir, bien qu'elle ne soit pas exacte-

puli sui , ipse velut anima babilare, ut omnes motus atque omnia opéra secundum ipgius habeat voluntatem , etc.

(199) Contr.Cels. VIII, 34. Oi'Tiv«c(à7 7axoi ) «j 5-:/',>fr£ic x*i çmxoi/j

TH a-a)7iifidL <TCfi i—iy.3L}iufAiicti TOI Qui Kctt yïxc-iw! îvX.^yii'jùf t^iîtfivc-

(Ti/trén^aTOc i'^iJnf/.iiy Itt lùipyta-ia. kxi a-UTiifid. tojv iO/^cf/.tvcev 06« , « x.a.1 a.ùm lôx^yra.'. Cf. V, 37 ; VIII , 57.

(200) Comm. in Canlic. Canticor., 1. III, p. 7o. Sed et omnes SancU, qui de hac vita dece*serunt, habentes adhuc cliaritatem erga eos, qui in hoc mundo sunt, si dicantur curam gerere salutis eorum, et juvare eos precibus suis atque interventu suo apud Deum, non erit inconveniens.

(201) Contra Cels., VIII , 13, 37, 64. Au sujet de la diflFérence entre adoration et invocation, voyez de Orat,, c. 14; et pourThomme, voyez c. Cels., VIII, 13.

(202) De Orat., c. 11 , 12. Où //tviç «Tj l àf^nfifi {'ln^iv;) TaiiyiMff'Ui lùy^jUiy.ii c-Jiiuyitu.i , à>.>.a.xa; ci il ot/^aiac ;j^a.ifcï7ïc iyyiK-.i

«tiTs xaii TM» Tf'iXig.ijiy.vy.iia)-; âyi<ri -iv x*' • Coftitae fondement, il indique la charité... y^ ^î y.'jpirtTOLTOii «oiTa» x.u.Tjt. t&v Ôjicï Xc^oï Ïj-tiv » ^fic TOf îr>,)i5-;or ùyxTH, iv TtoXhat y.aXXo» îr^ofêiya» to'c TrfUHKaiyxy.im »cic âyi'^iç Ttfnç Towc il /âiço dyaiii^ayiytiU; , àyuyx.xioi v^tn, Trxpx touc tu TM ttiâ|:û)n»ii àffiiitni. 'ri'')/^*T(iV'rsiî xa» s^ux a.y wiiî^outvouç toic UTriJum-

pu K. 7. X. Il développe ensuite combien les prières des anges et

ment définie sous tous les rapports , fait néanmoins connaître et la profondeur de l'esprit d'Oris:ène et sa vive sensibilité, précédée comme elle l'était du véritable sens de la communion chrétienne.

V. Du mérite d'Oiigène. De ses erreurs et de ses adversaires.

Il est incontestable que, soit comme docteur, soit comme écrivain, Ori^jène a rendu de grands services à l'Eglise. Ses vastes talens , sa pénétration, sa profonde érudition, son infatigable activité pour le sulut des fiJèles, enfin ses vertus personnelles qui, jointes à sa parfaite humilité , le rendaient si aimable, sont des points sur lesquels ses adversaires les plus déclarés lui rendent justice, et il est certain que l'histoire de l'Eglise ne présente aucun homme qui puisse se comparer à lui sous ces divers rapports. On voit percer dans tous ses écrits des efforts constans pour étendre , à l'avantage de l'Église, le sentiment et le goût de la science et pour enflammer les esprits du désir d'avancer en connaissance autant qu'en vertu chrétienne. L'éloge d'Origèae, par saint Grégoire le thaumaturge , nous fait bien voir jusqu'à quel point il était pénétré et animé de cette pensée ; cet éloge déploie le tableau le plus fidèle et le plus attrayant de son grand génie et de son ardeur pour l'étude. Si son interprétation de l'Écriture Sainte n'est pas sans défaut, elle nous offre du moins un témoignage de la pénétration de son esprit et de son grand amour pour Jésus-Ghristet pourrÉglise. On n'avait encore rien fait de mieux en ce genre, et l'homme le plus célèbre sous ce rapport dit en parlant de lui : « Je ne <« dis qu'une chose; c'est que je consentirais à supporter tout

des saints sont inhérentes au Gbristianisme, et combien elles doivent être efficace?.

< l'odieux qui pèse sur son nom, pourvu que je pusse avoir

• aussi sa connaissance des Écritures , et je m'embar- « Tasserais peu des spectres et des ombres, qui n'effraient « que les enfans et ne parlent que dans des coins ob- « «curs (203). ï — « D'innombrables docteurs, » dit Vincent de Lérins, < d'innombrables prêtres, confesseur» et martyrs, € sortirent de son sein. Et qui pourrait décrire combien

* tous l'iidmiraient, le célébraient, étant séduits par sa dou- « ceur enchanteresse? Quel était l'homme , pourvu qu'il eût " le moindre sentiment de piété, qui n'accourût vers lui des « extrémités du monde? Quel chrétien ne l'honorait pas

< presque à l'éîjal d'un prophète, d'un docteur, d'un sage?... « Le temps me manquerait si je voulais rappeler tous les « mérites de cet homme. Qui pourrait se détacher d'un « homme doué de tant de oénie , de tant d'érudition, de « tant d'agrément , et qui ne s'écrierait : J'aime mieux me « tromper avec Origène que de rencontrer la vérité avec « un autre (204) ? » Une chose digne de remarque, c'est que, dans la grande lutte contre l'arianisme, les champions les plus spirituels et les plus savans du côté du calholicisme, tels que saint Athanase, saint Basile, saint Grégoire de Nazianze , saint Hilaire, etc., s'étaient pénétrés des ouvrages d'Origène et lui ont toujours exprimé la reconnaissance qu'ils lui devaient.

Toutefois sa renommée n'est pas sans tache, ni son mérite sans adversaires. Ce grand homme a fourni contre lui des armes qui lui ont enlevé une grande partie de sa gloire , et il ne sera pas possible de jamais !e laver complètement des erreurs qu'il a commises. En attendant , on ne comprendrait

(■203) Hierouym. Praefat. ad Quîest. Ilebr. in Gènes. Opp. Tom. III, pag. 303 sf. (errit, Ye.ieî. ) cf. epist. 84, al. 64, ad Pammach. et Oceaii.

(iO't) Vincent. Lirin. Ooramonit., c. 17.

ORIGÈPIE. M\

pas comment , avec son esprit et son dévouement sans bornes à l'autorité de TÉglise, il a pu s'égarer, si nous ne connaissions pas les événemens et sa position à l'égard de l'Éfîlise.

Origène s'était livré de bonne heure, et dans la première fleur de son esprit, à l'étude des belles-lettres; la philosophie grecque avait donné une forme à ses dispositions faciles à pétrir. Tout-à-coup il se vit appelé du sein de cette sphère d'idées , à professer la théologie. Dans un âge encore tendre, il fut obligé d'enseigner en même temps la philosophie et la théologie. Le loisir lui manqua pour mettre de l'ordre dans ses études et compléter son éducation. Forcé de se frayer une route à lui-même, l'enthousiasme avec lequel ses leçons étaient accueillies, semblait devoir lui rendre inutile d'en recevoir encore à son tour.

La position qu'il prit, à compter de ce moment , dans l'Église, ne pouvait manquer d'empêcher encore qu'il ne généralisât ses idées. Sa vie tout entière ne fut qu'une lutte perpétuelle contre les hérétiques et surtout contre les gnostiques. Ceux-ci s'étaient formé un système scientifique qui leur était particulier, et ils savaient tromper les hommes par une apparente profondeur. Ceux qui voulaient les combattre avec avantage devaient, à ce qu'il semblait, les attaquer avec les mêmes armes. Le zèle ardent qui animait Origène pour le Christianisme lui inspira l'idée de coordonner entre elles les doctrines catholiques, et de les orner du charme de la science. Mais cela était bien plus difficile en traitant une matière donnée, pleine des mystères les plus profonds , auxquels il n'était pas permis de toucher, que dans la construction d'un système humain , comme celui des hérétiques, et qu'ils étaient les maîtres de plier à leur gré. La philosophie qu'Origène avait à son service n'était, pas suffisante pour cela ; sa rnhon ne pouvait pas devenir complètement maîtresse du bujet ir.imensc qui dominait son âme; aussi, quel-

que louables que fussent ses efforts , ils durent nécessairement échouer, et, eneflFet, l'entreprise qu'il tenta , essayée plusieurs fois depuis, ne réussit jamais parfaitement. Cela ne doit point nous étonner. La foi est placée, par sa nature, plus haut que la science; le Chri^ianisme, qui est infini, ne saurait être renfermé dans des formes limitées ; pour y arriver, il faut nécessairement que la révélation perde, soit en valeur et en dignité, soit en puissance spirituelle. Des malentendus et des erreurs sont pour ainsi dire inévitables ; car l'intelligence ne peut saisir ce qui est infini.

C'est ainsi que d'un côté une opposition n'embrassant qu'un côté des choses, contre une tendance de l'esprit positive et facile, hors de l'Église, et de l'autre des efforts sincères, mais erronés, pour parvenir à la science, causèrent les erreurs d'Origène, auxquelles l'autorité des règles de la foi pouvait seule mettre des bornes. Cependant, au milieu même de ses erreurs, il est encore respectable à nos yeux. On remarque sans peine que la plupart d'entre elles ne sortent pas du domaine de la^métaphysique. Il croyait que les questions dont les gnostiques pressaient les catholiques, étaient résolues du moment où il les leur enlevait pour les placer sur un autre terrain où , par le moyen de la spéculation , ii y faisait une réponse satisfaisante. La plus dilificile d'entre ces questions était l'origine du mal et la réunion des notions de justice et de bonté en Dieu. Origène tenta la solution du problème. Il ne pouvait pas se figurer Dieu, dans le repos delà satisfaction intérieure; car cela aurait contredit sa toute-puissance créatrice qui devait se montrer au dehors. En conséquence , sans prétendre que le monde fût coexistant avec Dieu, il le regardait néanmoins comme un résultat nécessaire de son essence; et par suite de ce raisonnement, il admettait avant le monde actuel qui ne remontait qu'à environ OOOOans, une série innombrable d'autres mondes qui l'avaient précédé. II en fut de mèuie à l'égard de la notion

ORTCÈNE. 173

(le la boulé absolue. Envers qui Dieu pouvait-il exercer celle boulé, quand il n'existait encore aucune créature? Dieu créa donc, depuis le commencement, des créatures raisonnables; et , comme à ses yeux il ne saurait y avoir de préférence, il les créa toutes à la fois et toutes égales entre elles ; néanmoins, comme lui seul est immuable, il les créa avec une liberté mobile , caractère distinclif des créatures intelligentes. Par cet argument , Origène crut avoir remporté une grande victoire sur les gnostiques ; il avait sauvé par là la notion morale du mal et donné un ferme appui au dogme de la Rédemption, Il enseignait ensuite qu'une grande partie de ces créatures spirituelles avaient péché , ce qui les avait fait déchoir de leur union primitive avec Dieu et de leur égalité devant Dieu, jusque dans les sphères inférieures de l'existence et selon le plus ou moins de gravité de leurs fautes, elles devenaient des anges ou des âmes d'hommes ou des démons. Les âmes qui auparavant étaient de purs esprits (voj:) furent revêtues de corps et envoyées dans ce monde visible, destiné à leur servir de lieu de purification; mais après qu'elles seront purifiées, elles redeviendront voj,- comme elles l'étaient auparavant. De là aussi sa remarque d'après laquelle Vâme de Jésus-Christ se serait offerte en holocauste. De cette manière, à la vérité, l'idée de la sainteté de Dieu était sauve , mais celle de sa justice était sacrifiée. Il rattacha tellement cette idée à celle de la bonté que toute pensée de vengeance disparaissait des arrêts de la justice, pour ne mettre en relief que la pensée de conviction, et le résultat ne fut pas toujours couoéquent; dans son raisonnement il finit par nier l'éternité des peines de l'enfer etadopter une y.-rjy.y.-z-y.'^-zy.cLç Twv ^ravTwv. Son système de la préexistence des âmes fut cause aussi qu'il ne sut plus que faire du corps de l'homme. Qu'est-ce qu' un pur esprit (vov:) pouvait avoir affaire d'un corps ? Il ne peut, d'après cela, trouver de place convenable pour la résurrection des corps. Mais la

i74 LA P/VTROLOGIE.

règle de la foi était trop péremptoire à cet égard pour pouvoir la rrjeler. II la conserva donc, mais il [)rétendit que le corps, après sa résurrection, se changeait en une substance éthérée et spirituelle, en quoi l'opinion des grossiers millénaires venait à l'appui de son système, qui, sur ce point seulement, se trouvait en désaccord avec le reste. Enfin Dieu seul étant immuable, et les créatures ayant une volonté toujours mobile , la nécessité de mondes à venir demeurait toujours la même et leur suite devait se prolonger à l'infini.

Ce sont là les erreurs les plus graves qu'Origène développa dans son Périarchon ; il renonça par la suite à plusieurs d'entre elles, mais il y en eut quelques unes qu'il ne lui fut jamais possible d'abandonner lout-à-fait. On voit que ces erreurs ne sont réellement frappantes que dans leurs conséquences extrêmes, tandis que toutes les fois que la règle de la foi s'opposa nettement à ses spéculations, celles-ci se cachent dans l'ombre, et que d'ailleurs les vastes rapports et les grands intérêts qu'il avait sans cesse en vue , l'ont toujours maintenu libre de toute tendance hérétique (205).

On comprendra , d'après ce que nous venons de dire, comment il est arrivé que, parmi les contemporains dOrigène et ceux qui sont venus après lui , les uns lui ont voué une admiration sans bornes , et que d'autres ont répandu sur lui les plus grands outrages. Même pendant sa vie, il fut en butte aux plus grandes calomnies de la part de ses

(203) De princip. Prasf., n. 2. Quouiara ergo mulîi ex Lis, qui Ctiristo credere se profitentur, non solum in parvis et minimis discordant , vcruîu eliam in magnis et ma\imis : — proptcr hoc ueressarium videtur, prius de hls siugulis certani lineam manifeslamque régulant pouere, lum deinde eliam de ca^teria disserere... servetnr vero ecclesiaslica prîedicatio per successionis ordinem ab Aposlolis Iradita , et usque ad praesens in ecclesiis permanens : illa sola credcnda est veritas , quae in nullo ab ecclesiaslica et apostolica discor dat traditione.

propres disciples; et noii,> voyons, par une lettre qu'il écrivit à quelques uns de ses amis à Alexandrie , de quoi on l'accusait et comment il s'en justifia. Il adressa une autre apologie au pape Fabien, et ce sujet revient souvent dans ses Homélies. Après sa mort , le nombre de ses adversaires augmenta encore. Mélhodius fut un des premiers, mais non pas des plus faibles. Pamphile le marlyr et Eusèbe de Césarée se réunirent pour publier une défense de son orthodoxie, afin de réfuter les accusations et notamment celles de Méthodius (206). Mais les discussions les plus pénibles au sujet d'Origène , furent celles qui s'élevèrent entre saint Jérôme et le prêtre Rufin d'Aquilée. Le premier, qui avait commencé par être un des admirateurs de cet écrivain, ne se lassa point plus tard de le noircir et de l'attaquer dans la même proportion que ses partisans s'efforçaient de le justifier et de mettre au grand jour son mérite. Toute personne impartiale reconnaîtra que saint Jérôme a été trop loin , et qu'il s'est montré sans motif injuste envers Origène. 11 cite souvent des passages sans égard à leur liaison avec l'ensemble, et leur attribue un sens qu'ils n'ont pas et ne peuvent pas avoir. Mais dans la confusion qui régnait à cette époque , dans la chaleur de la discussion , chaleur que les personnalités augmentaient encore, il était bien difficile de garder une Juste mesure dans ses jugemens. Cette considération peut servir d'excuse à saint Jérôme. Il fallait être un Athanase , un Basile, un Hilaire, pour savoir s'élever au-dessus de semblables partialités , et conserver dans un temps de trouble une opinion incorruptible et un esprit libre de toute prévention. Aussi devons-nous dire avec saint Jérôme , dans le moment môme où il était le plus irrité contre Origène : Non ùniteinur ejiis vitia , ciijiis virtutes non possumus asseqiiL

(206) Cf. de La Rue , Tom. IV. Origen,, p. 19 sgq.

176 LA PATUOLOGIE.

Édition.^. Long-temps avant que, dans la première moitié du dernier siècle, on publiât une collection complète des œuvres d'Origène, un grand nombre de savans s'étaient occupés de traduire, de corriger et de commenter ses divers écrits.

Ghisler publia le premier sept de ses Homélies, en grec, avec une version laline; Lyon 1C29, et B. Corderius fit imprimer tous les 19 , à Anvers , en iG/iS , avec la traduction qu'il en avait faite.

Iluet publia à Rouen, en 1G68, en grec et en latin, le commentaire sur saint Matthieu, d'aprèsdcux manuscrits , l'un de la Bibliothèque du roi à Paiis, et l'autre appartenant à la reine Christine de Suède , et en même temps le commentaire sur l'Évangile de saint Jean, d'après un manuscrit de Paris. Les 8 livres contre Celse, publiés d'abord en latin, à Kome, U81, le furent plus tard, d'après des manuscrits des bibliothèques électorales de Bavière, en grec, avec une version de Gelanius et des notes de Hœschel, Augsbourg 1G05, Cambridge 1G58 et 1677, parW. Spencer. Ces deux dernières éditions renferment aussi la Philocalia d'Origène, L'écrit de Oiatione fut d'abord imprimé à Oxford en 1C86 , in-12, d'après un manuscrit appartenant à la reine Christine, et avec une traduction latine ; une nouvelle édition en fut publiée à Bàle, lC9i, et une autre fort belle, par M. Reading; Londres 1728. UExhortatio ad inartyTiuni fut publiée premièrement en grec et en latin, par Wettstein, Bâle 1674, avec le dialogue contre les marcionites , et l'épître à Jules l'Africain. L'épître de Jules l'Africain à Origènc avait été déjà précédemment mise au jour par David Hœschel , Augsbourg 1602. Enfin, la Philocalia, que Genebrard traduisit le premier en latin , fut publiée dans cette version à Paris , en lij7â. Jean Tarin en donna le texte et la traduction , à

(2 >7) Hieron. ad l'ammacli. et Océan., cp. S's.

OUIGÈNE. 177

Paris, 1618, in-/j", et Spencer, avec d'autres écrits d'Ori- Cène, à Cambridge, en 1G58 et 1677.

Jacques Merlin fut le premier qui essaya de donner une édition complète des œuvres d'Origène ; elle parut à Paris en 1512, 1519, 1522, 1530, et à Venise en 1516, en 2 vol. Le recueil de Genebrard, bénédictin de Chiny, Paris lolU, en 2 volumes , est meilleur sous tous les rapports et plus complet; il fut réimprimé en 1G04, 1619, et àBùIe en 1620. L'édition de Merlin avait aussi été revue et réimprimée par Erasme de Rotterdam, et par Bealus Rhenanus , à Bâ!e , 1526, 1536, etc. Mais toutes ces éditions n'offraient que la traduction latine. Le clergé français fixa cependant son attention sur cette entreprise , et dans l'assemblée générale de 1536, Aubert, docteur en Sorbonne, fut chargé de publier une édition complète des œuvres d'Origène, en grec et en latin, mais il ne l'exécuta pas. Alors Daniel Huet, évêque d'Avranches, se mit à l'œuvre. Toute la partie des Exegel'ica d'Origène, qui nous est parvenue en grec, avait été imprimée en 2 vol. in-f , à Rouen 1668, Paris 1679, et Cologne 1685 , quand Huet renonça tout-à-coup à l'entreprise. Ces éditions sont par conséquent fort incomplètes. Mais l'excellente monographie intitulée Origeniana, qu'il avait publiée comme introduction à cet ouvrage , est un travail fort précieux. Plus tard, Charles de La Rue, bénédictin de Saint- Maur, se chargea de cette œuvre, et rendit par là un grand service à îa littérature patristique. Il fît un usage judicieux de tout ce qui avait paru séparément jusqu'alors , et publia une édition complète des œuvres d'Origène, en grec et en latin, en k volumes in-f, 1733-39. Sa mort, survenue le 30 septembre 1739, ayant interrompu ce travail, son neveu , Vincent de La Rue, publia le dernier volume en 1759. Ce recueil est remarquable sous tous les rapports, tant pour l'intégrité du îoxte, que pour la critique, la correction et l'exécutioa typograpliique. Chaque livre est précédé d'une II. 12

introduction historique et ciitique. Le texte est enrichi de nombreuses et savantes notes , et au dernier volume on a joint i'Urigeniana de Huet, l'apologie d'Urigène par saint Pamphile. et quelques autres écrits ayant rapport à ce Père.