La patrologie, ou Histoire littéraire des trois premiers siècles de l'Eglise Chrétienne

Un amour sincère et un saint respect pour les premiers temps du Christianisme, pour son hisl(»ire et sa littérature, sont au nombre des qualités et des privilèges les plus remarquables qui distinguent les enfans de l'Eglise catholique, au point que si cet amour et ce respect ont été, momentanément et dans certains lieux , affaiblis chez un nombre plus ou moins grand des membres de cette Église , ils n'ont pas moins continué à subsister ; et après la disparition des obstacles que les temps et les lieux opposaient à leur expression , ils ont toujours éclaté avec une nouvelle force pour repousser toute influence étrangère. Je dis toute influence étrangère, car dans l'intérieur de l'Église catholique même, cet amour et ce respect ne pouvaient éprouver aucun trouble, ces sentimens tenant à l'essence même de notre Eglise. L'antiquité chrétienne , qu'est-elle autre chose que son histoire? et ses trésors littéraires, que renferment-ils si ce n'est les

2 L.\ PATROl-OGIi:.

preuves non interrompues de son existence, les témoignages, sans cesse renouvelés, de sa doctrine, de son culte, de sa constitution, une source inépuisable d'argumens pour sa défense, le récit suivi de ses victoires et de son invincible pouvoir, une mine fertile de tout ce qu'il y a de saint et de noble dans rimmanité ? Comment serait-il possible de ne pas se réjouir de cette ricliesse, et de ne pas puiser dans cette abondante source? Et serait-il pardonnable de notre part de ne pas nous mettre en possession de ce grand et sublime héritage , de ne pas nous en approprier non seulement la connaissance matérielle, mais encore le véritable esprit, enfin de n'en pas faire l'usage !e plus vaste et le mieux entendu?

Nous ne nous sommes point proposé, dans cet ouvrage, de développer sous tous leurs rapports les indications que nous venons de donner; il serait inutile d'ailleurs d'insister ici sur l'utilité de la littérature patristique à l'égard des preuves dogmatiques, ou sur celle de la littérature ecclésiastique en général pour éclairer l'histoire. Le premier point se traite dans la dogmatique même, et quant au second, nous aurons plus tard occasion d'en parler dans l'exposition historique de notre sujet. Kous allons indiquer ici quelques autres points auxquels on fait d'ordinaire peu d'attention.

Les témoignages des Pères en faveur des dogmes de l'Eglise et de ses institutions en général, ont déjà été rassemblés , coordonnés et écîaircis plusieurs fois et avec grand soin , de sorte que les théologiens ont coutume de se contenter de ces ouvrages, et d'y avoir recours toutes les fois qu'ils en ont besoin. Il faut convenir aussi qu'il ne serait pas facile d'augmenter encore le dépôt de ces richesses. Mais on aurait tort de conclure de là , comme on le fait malheureusement parfois, que, pour cette raison , l'étude des anciens est devenue inutile : car il faut remarquer que les passages ainsi rassemblés se distinguent naturellement par leur laconisme, et qu'ils doivent avoir à tous égards le caractère

LA l'ATRÛLOtilE. O

d'une formule : mais le sentiment intime de chaque Père de l'Eglise, sa foi vive et personnelle, son enthousiasme pour Jésus-Christ et pour l'Eslise , précèdent ou suivent d'ordinaire ces passages, et celui qui les ncglise ou qui croit pouvoir s'en passer , renonce à un trésor dont il ne connaît pas la valeur. C'est au travail assidu des théologiens du quinzième et du seizième siècle, que nous devons de voir les interprétations des Pères sur les divers passages de l'Écriturc- Sainte , rassemblées d'une manière assez complète; mais on se ferait une grande illusion si l'on croyait pouvoir se contenter de ce qu'ils ont fait. Les ouvrages des Pères présentent une clef si particulière pour la compréhension de l'Ecriture-Sainte , qu'il est impossible de la réduu-e en une formule ou de l'exprimer par des paroles ; cette clef, c'est ïesprit qui les animait , et sans lui tous les passages isolés des Pères ne contribueront qu'imparfaitement à cette interprétation. Il serait difficile de trouver dans les écrits des Pères une seule règle qui n'ait passé dans les ouvrages modernes, bien que les auteurs eux-mêmes de ces ouvrages n'aient pas toujours connu la source de ces règles ; mais par quel écrit moderne pourrait-on remplacer le livre de Sacerdotio de Chrj sostome et le Pastorale de Grégoire-le-Grand ? Et quelle règle pourrait se comparer, pour le poids, le sens et la force divine, aux exemples vivans de ceux qui n'ont existé et ne sont morts que pour les âmes qui leur étaient confiées?

Il est également incontestable que les faits historiques les plus remarquables , concernant l'histoire ecclésiastique, tirés des anciens auteurs , ont été recueillis et mis eu œuvre dans un grand nombre d'ouvrages , ce qui a fait supposer à bien des gens que l'étude des sources devenait désormais superflue ou ne servirait qu'à recommencer ce qui avait déjà été fait. Mais comment espérer qu'un récit fait par un tiers puisse remplacer la vue directe, uous introduire au sein même de l'ancienne Église , et nou? apprendre à penser , à

BQ

4 LA PATROLOGIS.

sentir et à agir comme elle? Le principe qui donne la vie matérielle, ne gît pas loiijonrs dans la matière; il Cbt souvent placé derrière ou au-dessus d'elle; pour arriver jusqu'à ce principe vivifiant, il faut nous enfoncer dans les productions du temps que nous voulons dt^crire. C'est pour n'avoir pas suivi cette règle, et pour s'être laissé aller à tant de passions, à tant d'erreurs volontaires, que l'on nous a offert tant de caricatures historiques, tant de tableaux défigures de l'anlii|ujté, ou bien tant de masses morics et inertes, alors même quelamatièrequel'auteurtraitailneUiiélailnullementétrangère. C'est ain.-i que l'on pourrait prouver, daprcs toutes les disciplines Ihéologiqiies et indiviiluelles, la nécessité d'en revenir à l'élude directe des anciens. Mais l'application aux disci[)lines dont nous n'avons pas parlé pouvant se faire d'elle-même d'après ce que nous avons dit, nous pouvons passer à une autre considération.

Nous vivons dans un temps qui offre , à plusieurs égard.«, l'image funeste de l'incrédulité ou d'une foi faible, pauvre et languissante. Le Christianisme et l'Eglise ont été .souvent tout- à-fait méconnus, rarement connus et vénéré;* comme ils auraient dû l'être. Il est donc de la plus grande importance d'observer la première apparition du Christianisme au sein du paganisme. C'est dans sa lutte avec l'anci^^nne religion que le Christianisme se monire dans sa véritable forme et dans sa dignité divine, parce que le monde païen et chrétien, les mœurs et les senlimens chrétiens et païens étaient diamétralement opposés les uns aux autres; tandis que plus tard , lorsque le Christianisme se fut répandu dans tous les pays, et eut triomphé de son adversaire, il se montra comme une croyance qui se comprenait d'elle-même, comme quelque chose de journalier, d'ordinaire, d'humain, et qui par conséquent n'était pas apprécié par beaucoup de gens à sa juste valeur. Or, quand nous voyons avec quelle joie expansive les plus grands esprits saluèrent Jésus-Christ, parce qu'ils sen-

taient profondément le malheur qu'ils avaient eu d'appartenir au paganisme, et s'ouvrirent à sa lumière céleste commençintà pénétrer dans leurs ténèbres terrestres, cet aspect nous procure une nourriture spirituelle, une force de conviction qui nous raFraîchil, nous corrobore, et nous donne une nouvelle vie. C'est là que nous pouvons nous réchauffer et apprendre à balbutier des prières d'actions de grAses au Père de la lumière qui, dans sa miséricorde infinie, voulut nous racheter du péché dans lequel nous nous étions volontairement plongés. Là, la prière, la méditation, la spéculation , l'action, tout en un mol se montre comme dérivant de l'essence du Christianisme, pour y être de nouveau ramené. Le Sauveur du monde était le seul dans lequel on embrassait et aimait à trouver un guide assuré, un filèle libérateur. Comment pouvait-il être indifférent à des théoloaiens de vivre dans une semblable atmosphère? Qui ne désirerait de voir transporter dans notre siècle un pareil esprit ? Le seul moyen d'y parvenir est de nous entoncer dans les documens de ces temps. Mais ce que nous venons de diie s'applique aussi à des temps plus modernes, quand le monde se réjouissait d'une seule foi, quand aucun doute ne venait encore déchirer les e>^prits, quand aucun poison ne s'insinuait dans les âmes dès la plus tendre enfance , et qu'en conséquence des esprits vigoureux et pleins de sève vivaient et agissaient , des esprits dont les ouvrages et l'existence tout entière exerce sur nous une influence merveilleusement alutuire.

Sous le rapport de la doctrine, on se borne souvent à indiquer les témoignages que fournissent les Pères de l'Église. Mais leur défense de la doctrine transmise conire les hérétiques est tout aussi importante et aussi digne d'aîtention. Il arrive d'ordinaire que quand un dogme ou une série de dogmes est attaquée par une secte qui vient de naîfrc, cela le fait avec une Tioieace fanatique et une fureur extrême ,

0 LA PATROLOGIL.

par la raison que l'existence même de celte secte dépend de ce qu'elle nie. Des attaques de ce genre sont toujours pleines de danger pour rÉglise et pour le salut de beaucoup d'âmes, d'où résulte aussi une pénible sollicitude pour la prospérité de l'Église, qui force ses partisans à rentrer profondément en eux-mêmes , à réfléchir et à prier avec ardeur. C'est donc dans ces jours d'aftliction que nous rencontrons dans l'histoire le spectacle consolant de l'Église, développant sa force créatrice avec bien plus de vigueur qu'elle ne le fait dans les temps de tranquillité , et parlant avec bien plus de puissance i)ar la bouche de ses défenseurs. De là vient qu'à l'époque de la naissance des plus grandes hérésies , apparaissent aussi les défenseurs les plus saisissans, les plus animés et les plus pénétrans du dogme catholique. C'est ainsi qu'Irénée et Tertullien sont opposés aux gnostiques; qu'Athanase combat les ariens; Cyrille d'Alexandrie les nestoriens ; Léon-le-Grand les eutychiens. Les manœuvres schismaliques des novatiens trouvèrent un adversaire dans Cyprien, et celles des donatistes dans Augustin. Leur infatigable activité, leur zèle , leur mérite et ce qu'ils ont effectué ne peuvent être égalés par tous les autres réunis. Dans ces Pères de l'Église, la foi, la doctrine et l'expression se montrent sous la forme la plus simple et la plus noble. C'est donc jusqu'à eux que l'on doit remonter si l'on veut acquérir une connaissance exacte et approfondie des points en discussion, des argumens et des moyens de défendre les dogmes les plus importans. Si l'on agissait ainsi, si ceux qui se présentent pour diriger la cause de l'Église daignaient seulement Jeter un regard de comparaison sur le moment actuel et sur les temps passés , on ne se contenterait certainement pas de tant d'expositions fautives du dogme. Mais ce qui nous manque, c'est l'intensité de la réflexion, le sublime enthousiasme et l'ardeur du sentiment , parce que l'on ne sait pas voir le danger , ou bien si l'on reconnaît qu'il y en

I,A PATROLOGli:. /

a, sa vue excite d'inutiles plaintes plutôt qu'une noble activité de l'esprit. La puissance de l'Eglise est toujours ce qu'elle était autrefois ; elle n'est point affaiblie, mais elle ne se montre pas à la surface , elle ne se meut et ne crie qu'au fond du cœur. 1! faut, par conséquent, que ceux qui doivent enseigner, édifier, conduire et combattre en elle, abandonnent l'apparence extérieuje de la vie et de la science , pour rentrer en eux-mêmes et respirer l'esprit de l'Eglise dans ceux qui se le sont jadis approprié ; pour puiser dans leur cœur la puissance qu'elle a communiquée à ces Pères, et mettre les battemens de leur pouls à l'unisson de celui de l'Eglise. Alors notre esprit retrouvera le ressort et l'élan nécessaires, pour repousser l'opposition et pour ramener le mouvement vital dans le domaine des scntimens religieux.

Enfin , les anciens écrivains de l'Église chrétienne , ne se bornant pas aux rapports religieux, traitent aussi dans leurs ouvrages tous ceux qui intéressent l'humanité, et cela avec une beauté inimitable , de sorte que leur étude bien dirigée ne peut être que fertile et salutaire pour tous les théologiens.

De l'Etude de l'ancienne littérature chrétienne en tant que science.

Ainsi que nous venons de le dire en passant, l'Église catholique a toujours , en ce sens , considéré et apprécié les productions de l'antiquité chrétienne, et a mesuré leurs rapports avec les écrits des docteurs des siècles précédens , en remontant le plus haut possible. Elle a bien compris que la littérature patristique devait contribuer essentiellement à son développement et à sa propagation ; elle y a toujours

reconna, non seulement le lien d'union, au moyen duquel elle devait, dans les siècles à venir, rattacher le présent au p38S(^, et former dans son histoire une magnifique unité, mais elle a encore senti que ces productions littéraires de sa plus belle et plus vigoureuse jeunesse seraient le moyen le plus sûr de tirer de leur barbarie les nations que le Christianisme était destiné à civiliser, et de leur inspirer di's sentimens et des mœurs réellement chrélit^ns. Personne n'ignore, et nos adversaires moins qu'aucun autre, avec quel'e fermeté l'Eglise a maintenu ce princpt^, au milieu des nombreuses vicissitudes qui ont frappé les empires et les peuples, comme elle a toujours dirigé son éducation d'après ce même principe, au moyen duquel elle a su, munie dune toute-puissance spiriiueiie, repousser la funeste iijfl lence que cherchaient à exercer sur elle une science éphémère et l'esprit usui nateur du siècle. Les membres de lÉ{]Iisc ont aussi de toui temps considéré la liitérature patriotique sous ce point de vue, quoique par diverses raisons ils n'aient pas toujours agi en ce sens avec le même zèle, et ils en ont fait l'objet d'une étude soigneuse; il faut encore reconnaîîre qu'il y a des époques dans I histoire de l'Église durant lesquelles sa force producrice s'est fort peu développée, mdis où U goût pour les écrits des siècles piécédens ne s'est pus éteint, cù leur élude n'a point complètement cessé. Il est ausoi d'autant plus consolant de songer que pendant les deux derniers siècles, depuis que les attaques contre les dogmes de l'Eglise ont été renouvelées, et qu'ils ont été plus que jamais combattus par les armes d'une fausse science, les défenseurs des doctrines traditionnelles , appelés à une résistance plus vigoureuse , ont montré le zèle le plus louable à puiser aux sources de la littérature catholique et ont obtenu un succès que l'on osait à peine espérer. Si les fruits de leurs travaux ne sont pas encore p^rvenuç à leur niaturité , ils en approchent du moins Tisi*

blement. Une circonstance a dû surtout causer de la satisfaction : c'est que l'on ne s'est plus contenté d'étudier ces ouvrages en particulier pour recueillir l'avantage à soi seul. On a commencé au contraire à les faire sortir du cercle resserré des savans de profession. On les a soumis à un travail qui devait en faciliter la compréhension, rendre les trésors qui y sont renfermés d'un accès plus facile, et le profit qui en découle d'un usage plus universel pour la théologie théorique et pratique. En même temps on s'est efforcé de rendre celle étude générale , et de diriger sa force fécondante vers tous les points de la vie ecclésiasiique. Afin de parvenir à ce but, on a compris que , pour ne pas forcer chaque individu à remonter ju.oquà la première origine de la science, il était nécessaire de rassembler et de cooi donner les résultats déjà obtenus , pour en former en quelque sorte une science introductrice à l'étude des saints Pères. Ce que l'on voulait obtenir par là, c'était d'écarter les difficultés qui s'étant accumulées peu à peu avec le temps, en avaient rendu l'accès et l'usage difficiles, de fournir pour pénétrer dans leur intelligence intérieure une clef tirée de l'Église et de son histoire , de fjciîiler les moyens d'en juger avec justesse et de les api'bquer convenablement dans la pratique.

En allendant, ce problème posé par l'Église et par les besoins du moment, clairement conçu dans toute son étendue , a donné de lout temps beaucoup d'embarras à ceux qui en ont cherché la solution. Pour ne considérer que le côté extérieur de la littérature patristique, il s'était élevé, depuis l'origine de sa transmission , divers doutes et difficultés sur sa valeur historique ; ces doutes, loin de diminuer avec le cours des siècles , servirent au contraire à en semer de nouveaux au moyen desquels on se flattait de faire naître une barrière d'épines inextricable , qui rendrait impossible de reconnaître le vrai du faux et d'établir une saine critique historique. C'est un principe avoué que dans Teosei-

10 LA PATROLOCIL.

fioemeot el daus l'inslruclion, de même que dans l'allégation des preuves scientifigues , le témoignaîje des anciens écrivains ne possède réellement une force elïicace et convaincante que lorsque l'autorité du témoin lui même est placée hors de toute incertitude. L'expérience même des premiers siècles apprenait à ne point se fier aveuglément aux titres des ouvrages et aux rapports de chacun. En effet, dès le commencement, il s'éleva, à côté des véritables productions du génie des Pères , un genre d'ouvrages bâtards qui, pour obtenir de la confiance et du débit, abusaient des noms d'écrivains célèbres ou d'autres hommes distingués. Dans les temps qui suivirent immédiatement, on les laissa passer, parce que l'on ne sentait pas encore le besoin de distinguer les uns des autres, et ils continuèrent ainsi à être connus sous les noms qu'ils avaient usurpés. Parvenue de cette manière jusqu'à nous , la littérature de l'Église primitive se trouva tout-à-coup en contact avec de nouvelles opinions religieuses et avec une science, qui, inconnues à l'antiquité chrétienne, étaient partout démenties par ces Pères. Dans le mécontentement causé par cette circonstance on s'attaqua à l'histoire, et toutes les fois qu'aucune autre transaction ne fut possible , on saisit le prétexte de suppositions et d'interpolations qui avaient vraiment été faites dans les ouvrages des écrivains anciens, pour refuser toute créance à l'authenticité des monumens les plus respectables de l'antiquité. On espérait par là paralyser dans les maios de l'Église catholique et rendre inutile tout ce que l'on ne pouvait pas faire servir au but que l'on se proposait , et tout ce qui rendait contre ses ennemis un témoignage trop éclatant. Pour faire comprendre par un seul exemple tout ce qu'il y avait d'arbiîraire dans cette critique négative, il suffit de citer la discussion qui s'éleva au sujet des épîtres authentiques d'Ignace. Des savans catholiques eux-mêmes oat participe quelquefois à celte fausse direction de l'esprit, et

LA TATROLOCIE. 11

out commis à cet égard plus d'une erreur, £oit par un jugement liop prompt , soit par quelque autre préoccupation. Cette conduite , dont les effets se faisaient sentir avec plus ou moins de force, avait toujours pour résultat une espèce d'incertitude dans l'appréciation de ces ouvrages, dont on n'osait presque plus se servir. Il était temps de mettre uu terme à cette situation équivoque , de rétablir une base de certitude, de distinsuer le vrai du faux à l'aide du flambeau d'une saine critique, de rendre l'autorité qu'il méritait à ce qui avait été injustement écarté comme altéré ou suspect, et d'affermir la propriété de l'Eglise. On a beaucoup fait individuellement pour y parvenir, et la science introductrice est chargée , de son coté , d'utiliser ce résultat pour l'usage général, dans les limites qui lui sont posées.

Ce que nous venons de dire par rapport à l'affermissement et à l'appréciation historique et critique s'applique aussi , mais d'une autre manière, au contenu des ouvrages. Le point principal consiste toujours à bien saisir et à bien comprendre un écrivain, et l'introduction doit en tracer la route. II est certain que la meilleure clef de ses ouvrages est l'individualité de l'écrivain, son caractère, ses rapports personnels , et les autres particularités qui le regardent ; c'est donc sous tous ces rapports qu'il faut faire connaître les auteurs. Mais le problème n'est pas pour cela entièrement résolu. Un écrivain n'est jamais tellement isolé, tellement indépendant de son siècle et de son entourage qu'il ne s'y rattache par des milliers de fils , qui le font penser, sentir et agir. Les impressions reçues du dehors rebondissent du dedans; la direction générale des esprits y entre avec sa tendance, ou bien y fait naître la résistance. L'excitation au mouvement dont un siècle se sent affecté, s'empare aussi de tous ceux qui se voient forcés de prendre part aux questions qui se traitent. C'est ainsi que naissent et se forment des situations particulières, des esprits qui remuent vivement les générations tout

entières , tandis que celles qui les suivent, arrivent dans des momens de relâchement , ou bien emportées par des intérêts différens, ne comprennent plus ce qui s'est passé avant elles, et l'interprèlent conséquemment à faux. Ainsi, par exemple, dans un siècle comme le nôtre, où les intérêts terrestres et matériels ont pris un tel empire, que le sentiment de tout ce qui est spirituel , céleste et divin est pour ainsi direcomplètement perdu, bien des gens se demanderont avec étonnement comment des Pères tels qu'Ignace le martyr, Irénée, Athanase, etc., ont pu soutenir une lutte si ardente et si violente pour quelques opinions religieuses, que l'on juge peu importantes. Mais ces gens demandent cela, parce que, séparés du corps de Jésus-Christ qui est l'Eglise , ou du moins ne vivant point de toutes leurs forces en lui, ils ne conçoivent pas que l'on puisse mettre de l'importance à autre chose qu'à ce qui les préoccupe eux-mêmes , ni qu'il y ait des personnes pour qui Jésus-Christ est tout, dans le temps et dans l'éternité, qui ne vivent et n'existent qu'en lui. Comment pourra-t-il comprendre et apprécier ces écrits, celui qui les lira avec un e«prit si attaché au monde, avec un cœur qui n'éprouve pus la plus légère chaleur pour de pareils intérêts? Celui qui trouve plus de charmes au paganisme et à son monde de divinités qu'aux doctrines abstraites et aux exigences morales du Christianisme, comment jugera-t-il la lutte entre ces deux croyances et apprccierat-il leurs défenseurs réciproques? Certes, dans de pareilles circonj-tances on ne saurait espérer d'autres résultats que ceux que nous avons vus. Mais que faut-il en conclure? Rien, si ce n'est que tout écrivain doit être pris dans le temps où il vivait, et cela non seulement extérieurement, mais encore intérieurement ; que chaque Père de l'Eglise doit être considéré comme en liaison intime avec les intérêts spirituels qu'il défend et dont il est l'organe, et que cette relation à l'ensemble ne doit pas être perdue de vue, même lorsqu'un

d'eux parait s'écarler plus ou moins de cette position. Transporter le lecteur dans celle atmosphère spirituelle, afin qu'il puisse vivre , sentir, et penser en elle, est le grand but auquel doit tendre quiconque veut diriger avec fruit l'élude des saints Pères.

La nécessité de se placer dans celle position spirituelle, afin de comprendre et de juger convenablement les écrivains ecclésiastiques , se prouve encore d'une autre manière. L'histoire littéraire de même que l'histoire politique , a des momens de vide. Après plusieurs années d'une cxlrème fertilité viennent des années stériles , et après avoir traversé des époques d'un admirable mouvement littéraire, on entre dans de vastes déserls arides, où l'on ne rencontre que de loin à loin quelques producHions isolées qui valent à ptine le« moins remarquables de celles de l'époque précéden'e. Cela se voit aussi incontestablement dans la littérature de l'Eglise, et l'on s'est empressé de lui en faire un reproche, tandis qu'il était bien plus simple de l'ullribuer soit au développement successif et naturel du genre humain , soit à la position défavorab'e des relations extérieures. S'il arrive souvent que l'activité et la vigueur de quelques individus se communiquent à la société entière, bien souvent aussi le poids qui oppresse la société étouffe la force vitale des individus. H faut donc, dans des temps difîérens , considérer différemment les directions diverses de l'esprit, et l'on n'aurait résolu le problème qu'à moitié, si l'on voulait se dispenser de faire une réponse satisfaisante à de semblables questions.

Enfin il y a un autre point encore qu'il ne faut ni négliger ni considérer sous un faux aspect. Si la littérature patristique et ecclésiastique peut être regardée en général comme excellente, il y existe néanmoins, sous plus d'un rapport, des , différences et des degrés de perfection. Même parmi les écrivains de la mèjxie époque , tous ne sont point également

44 LA PAïnOLOGIK.

î;rands, profonds ou pénétrans. A côté d'ouvrages du premier ordre, on en trouve d'autres qui ne s'élèvent pas audessus de la médiocrité, qui sont bons dans leur genre, mais moins remarquables que les autres. Auprès de la plupart des productions d'une véritable foi chrétienne , il en apparaît d'autres, souvent de la même main , dont il est impossible de méconnaître l'origine exotique, quoique nées sur le sol du Christianisme : ainsi Origène, l'aimable défenseur de la foi traditionnelle, a commis ça et là quelques graves erreurs. En conséquence, si l'on est obligé d'admettre une différence réelle dans le degré de perfection des ouvrages des premiers écrivains chrétiens, il en résulte que tout ce qu'ils ont écrit ne saurait être également loué , approuvé et recommandé, mais qu'il faut y ftrire un choix prudent, dicté par une connaissance approfondie de la matière. Il est d'autant plus nécessaire d'avoir égard à ces différences, que l'esprit de parti et les préventions ont souvent induit lejugement en erreur, et placé sous un faux jour des portions considérables de Ihistoire littéraire de l'Église.

La foi et la vie dans l'Eglise ayant d'ailleurs deux côtés distincts, le côté théorique et le côté pratique, les productions des Pères se distinguent aussi ^ous ces deux rapports. Dans le nombre il existe des ouvrages écrits avec une pénétration si merveilleuse , une si grande habileté de dialectique, tant de profondeur philosophique et une érudition si solide, qu'ils laissent derrière eux tout ce que la littérature païenne a produit de plus parfait en ce genre. Dès le deuxième et troisième siècle de l'ère chrétienne , quelques apologistes s'étaient distingués sous ce rapport; mais les ouvrages du quatrième siècle , qui a été une époque florissante pour îa littérature chrétienne, ceux d'Athanase, de Basile , d'Augustin, d'Hilaire de Poitiers, etc., surpassent tous les autres par la science. Quiconque aime les recherches profondes et savantes v trouvera l'occasion d'admirer les in-

LV PATROLOGFE. \i)

épiiisables trésors de rérudllion chrétienne. D'un autre côté, on trouve des Pères chez qui la science brille d'un éclat moins vif, mais qui entraînent, édifient et charment, par une grâce inexprimable dans le langage, par la sensibilité, par la plénitude des idées et par la plus harmonieuse éloquence. C'est ce qu'il est impossible de nier en lisant les épîtres d'Ignace le martyr , les aimables ouvrages de Minucius Félix, de Cyprien, les éloquens discours de Chrysostome , etc.

Nous venons maintenant d'indiquer la direction que doit suivre, les points que doit considérer, et les limites que doit observer celui qui ne veut pas seulement savoir le titre des ouvrages des Pères de l'Eglise, mais en acquérir une connaissance approfondie.

Mais si nous interi'ogeons l'histoire pour savoir comment on a jusque présent tendu vers ce but et donné de la réalité à ce plan d'études, nous rencontrons des faits différens. Il s'est formé en effet deux sciences théologiques secondaires , dont l'une a eu pour objet de donner les connaissances préalables nécessaires à l'étude des Pères, et dont l'autre devait communiquer les résultats mêmes de cette étude , et par conséquent , à quelques égards , les remplacer. Ces deux sciences se sont distinguées par les noms àepatro/ogie et de patristique. Celle-ci présente le résultat de l'étude des Pères sous le rapport dogmatique, c'est-à-dire qu'elle lire de leurs écrits les témoignages que l'on y trouve en faveur des dogmes, afin de démontrer ceux-ci historiquement. On ne pré(end point dans cette science offrir une exposition complète de la croyance et de l'érudition d'un Père, mais on se borne à extraire de ses ouvrages tout ce qui parait convenir à la dogmatique. Le domaine de la patrologie est plus vaste. Elle s'occupe de la biographie et de la bibliographie des divers écrivains ecclésiastiques , et y ajoute les témoignages que chacun d'eux présente en faveur de l'Eglise. On

46 LA f>ATROLOCIE.

vutt par là que la patristique peut être considérée comme une partie de la patrologie, et qu'elle est môme une science superflue, puisqu'elle est rendue inutile tant par les livres d'enseignement dogmatique, qui s'en sont approprié la matière, que, dans ces derniers temps, par l'histoire des dogmes. La patrologie se rapproche, comme on vient de le voir, d'après un plan plus étendu, du problème que l'histoire littéraire chrétienne s'était proposé, c'est-à-dire de mettre en état de bien connaître les Pères eux-mêmes. Mais jusqu'à pré.*ent la patrologie s'était posé des limites trop étroites , tant pour la matière, qu'elle bornait à quelques notices succinctes sur la personne de l'écrivain et un petit nombre de passages dogmatiques extraits de ses ouvrages, que pour le temps , ne dépassant guère les premiers cinq ou six siècles de notre ère. L'histoire de la littérature chrétienne éteod plus loin son horizon. Elle ne se contentera pas de décrire la vie et les travaux littéraires des Pères, en particulier et en général, et de les développer individuellement dans leurs rapports avec l'ensemble, mais elle veut encore, autant que l'espace le permettra, développer le sentiment particulier de chacun d'eux sur la doctrine; elle jugera non seulement leurs productions authentiques , mais encore celles qui sont apocryphes. Et elle présentera ainsi l'histoire de la naissance, du progrès, de l'extension, du perfectionnement et de la décadence de la littérature chrétienne, non seulement jusqu'au sixième siècle, mais encore dans le cours de ceux qui l'ont suivi.

De la dénomination de Pères de l'Eglise. Différences entre les écrivains ecclésiastiques. Division.

La partie patristique étant la première qu'il faut traiter

L\ PATROLOGie. 17

dans une hisloire delà lillérature chrétienne, il faut que nous commencions par ex|ili(j;ier la (lcn<»mii(Fr\on «le Père de l'Eglise. Tout I Orient, depuis la Paiestu)e jusqu'à li Chine, honorait avec rai.*on les docteurs et les prêlres du nom ûepère, et par la même raison les élèves étaient désignés sous le nom de fils et de fille. Les Orientaux vuulaient indiquer par là que (clui qui communiquait à un autre la vie spirituelle qu'ils appelaient régénération, se trouvait à cet égard dans la même po?ition que le père naturel l'est à l'égard du corps (I). Kous trouvons aussi chez les Grecs le mot de /?^re employé dans le môme sens. Alexandre donna ce titre à son maître Âristote, et les maîtres donnaient à leurs élèves le nom de fils (2). Il est inutile de remarquer combien cet usage servait à indiquer les rapports de tendresse et de confiance qui ont lieu entre le maître et l'élève, ainsi que le prix que l'on attachait à une profonde instruction.

Nous retrouvons aussi cet usage dans le Nouveau Testament, d'où il passa dans l'Eglise chrétienne, d'autant plus facilement, que depuis long-temps la manière dent les Grec» considéraient les rapports du maître à l'élève avait au-

(1) Cf. IV, les Rois , 2 , 3 , 5 , 7, la; les Juges , 13,11; les Pro- Tetbes, 4, 10. C'est ainsi que i^aintPaul dit qu'il est le Père des Corinlliiens qu'il a convertis: I Cor. 4, 14 sq., et y ajoute rour motif :

(2) L'étymologie de plusieurs mots de leur langue nous apprend que les Grecs coiiDaÏFsaient ce rapport du mailre à relève. Ainsi du mot f iiç, i Is, on a tiré le verbe 7rai/.</e'v, instruire, élever, d'où dérivent les mots T«i/«'a, éducation et TraiJxycy.i, maître, précepteur. Clément d'Alexandrie (Slrom. I, c. 1, edit. Wurzbourg. p. b) dit à ce

sujet: i/î'.c J't ■ta.t l 7rstiJ(iWO//«»oc »tx&' ^Taxc»)v tou ^rai/ii/ivrof , SC rcfiî—

rant au livre des Proverbes, II, 1, ««îs, »«» J'i^u/jtat.e fxtrn tv7ix«ç if/nç xft;4i<c ■fxçx. atxuTtf, ùta.Ktu9ifxt s-o^tac To odccvc/. Et de Dicme encore, lll, 1, Jxoi/^gtTt •ya.iiii ira.téuxi 7>7{!)c k. 7, ^. Cf. IfCD. adv. Lsetes. IV,

i8 LA PATROI.OGIE.

torisé celle manière de s'exinimer. Les temps chrtHieus donnèrent une vie nouvelle aux anciens sentimens, et plusieurs institutions en portèrent l'empreinte, ce qui était d'autant plus naturel que le prix de l'instruction spirituelle était alors mieux senti et mieux apprécié que dans les temps qui avaient précédé le Christianisme (3).

Tous les docteurs spirituels , et particulièrement les évêques, s'appelèrent Pères (papse) dans l'Église chrétienne jusque fort avant dans le moyen âge ; aujourd'hui ce titre est exclusivement réservé à l'évêque de Rome. Cependant, pris dans un sens plus ordinaire et moins étendu, il s'applique particulièrement à ces docteurs de l'Église chrétienne qui vécurent dans les premiers temps, qui se distinguèrent par leur piété et leur amour du Christianisme, qui le propagèrent par leur parole et leurs écrits, et qui, par les ouvrages qu'ils nous ont laissés , attestent la foi de l'Eglise primitive. Il faut pourtant remarquer à ce sujet que tous les écrivains ecclésiastiques , sans exception , n'ont pas obtenu cet honneur, mais que pour l'obtenir il était nécessaire de posséder certaines qualités et de se trouver placé dans un rapport direct et particulier avec l'Église. Ces qualités étaient : une érudition plus qu'ordinaire , la sainteté, l'approbation {approbatio) de l'Église et l'antiquité. On reconnaît pourtant bien tôt que la réunion de ces quatre caractères ne pouvait pas être toujours exigée. Par une érudition peu ordinaire, on n'entendait pas la plus vaste possible, mais une science relativement grande. Si l'on voulait regarder cette qualité comme absolument indispensable, il faudrait rayer du catalogue beaucoup de noms qui y tiennent aujourd'hui ajuste titre une place distinguée ; en effet, les plus anciens Pères, tels que Clément de Rome, Ignace et d'autres, n'étaient pas remarquablement savaus.

(3) Cf. Basil, epp. 337 et 339.

LA PATUOLOGJE. 1^

La seconde qnalilé essentielle, la sainteté, est en revanche d'une nécessité absolue dans un Père de rÉglisc, pourvu toutefois que l'on n'entende par là qu'une haute vertu chrétienne. Celle-là est d'autant plus indispensable que dans l'idée que l'on se fait d'un Père est renfermée non seulement celle de la personne qui a donné l'être ^ mais encore de celle qui doit servir d'exemple par la conduite. C'est pourquoi ils sont le sel de la terre.

La troisième qualité que l'on exige d'eux paraît être en quelque sorte une pétition de principe , car d'un côté ils doivent servir de témoltis dfe là doctrine de l'Église, et de l'autre on demande qu'avant de pouvoir en servir, ils aient obtenu l'approbation de l'Eglise. On prétendrait d'après cela prouver la confiance que méritent les Pères par l'autorité de l'Église, et vice versa ; mais en considérant mieux la chose on verra qu'il n'en est pas ainsi. Quand il s'agit de prouver un fait par témoins, chacun qui vient déposer compte; biais la confiance que l'on doit accorder 5 sa déposition ?:e mesure d'après dés prihcipes généraux posés par la critique. Il s'ensuit donc naturellement que celui-là seul qui vit dans l'Église et qui se trouve en communauté de foi avec elle, est en état de rendre témoignage de la foi de l'Église qu'il partage avec elle ; tandis que tous ceux qui vivent hors d'elle , qu'elle ne reconnaît point, sont incapables, dans leur isolement, d'oflrir une garantie certaine de la vérité de leur témoignage sur la foi de l'Église ; il ne doit donc être apprécié que dans son rapport avec celui des témoins appartenant à l'Église. En attendant» la manière dont l'Église exprime son approbation peut varier selon les circonstances. Dans les premiers tempsc'était seulement l'impression immédiateque l'ensemble de la vie et des actions d'un docteur faisait sur la masse qui décidait de son admission au nombre des Pères; la satisfaction universelle causée par la manière dont il défendait

SO LA PATf.OLOGIE.

les croyances chrétiennes, ou Tusaçe pub!ic, dans un concile par exemple , que l'Église fais lit de ses écrits pour combattre une hérésie, devenait pour lui une approbation implicite. Parfois au<si, à côté de cet aveu tacite, l'Église accordait une approbation plus positive et plus solennt-lle. Ainsi le pape Léon-le-Grand , saint Thomas d'Aquin etfaint Bonaventure furent élevés par des bulles pontificales au rang de Pères de rÉgliiC.

D'après les deux dernières marques distinctives d*ua Père de 1 Église, il faut rayer de leur nombre tous les anciens écrivains ecclésiastiques qui manquaient de Tune ou de Tau- Ire, ou de toutes les deux. Ainsi il y en a parmi eux de qui la saiiiîeîé de conduite n'étant pas si positivement reconnue, ou qui, trop susceptibles de recevoir des influences étrangères, n'ont point toujours exprimé la foi traditionnelle dans lesprit cl le sens de lÉglise, et à qui par conséquent elle n'a pu accorder qu'une approbation rotreinle. On les appelle en conféqiience Scn'ptores ecclesiaslici -. tels sont Papias, Clém^nt d'Alexandrie, Origène, ïerlullien, Eusèbe de Césarée, Rulin d'Aquilée et autres.

En revanche, l'Église a distingué d'une manière particulière qiulqufs uns des Pères reconnus par elle. Plusieurs d'mlreeux qui ont possédé les trois caractères di^linctife à un degré très éminent , qui ont joint à une, pureté extraordinaire dans le maintien de la fui calhcli jue une érudition pailiculiè.e dans la manière de la dé endre et de l'iitFermir, et qui ont en conréipience acquis par {\ dans le roy-iume de Difu un mérite plus grand auprès dn Wwn oon'emporains cl de la postérité, ont élé appe'és Doclores Ecclesiœ par exirellence. Ceux de lEglise d'Orient sont : Athanase, Basilele-Grand, Grénoire de Xazianze el Chry o>to;nt^; ceux de l'Ejlise d'Occident : Ambruise, Jérôme, Auguslin, Gré-

LA PATROLOGIZ. 21

goire-le-Grnnd , auxquels on ajouta p!iis tard : Léon-le- Granil, Thomas d'A'jnin el B(»nivcnliirc (U).

Quant à la quatrième qualité impoiianle, savoir Vantiquité, il règne 5 cet (^{jard les opinions les plus divergentes. Comme on n'a point encore déci'lc à qielle époque il faut dore la liste des Pères de l'Eg'ise, il sVnsuil qui^ cette qualité doit être plus ou moins impérieusement exigée, selon les difïérenles manières di; voir. Les prolc>tans sont dans Iii- «afîe de ne plus aimettre de Pèa'S de l'Eglise après le troisième, le quatrième ou tout au plus le sixième siècle, tandi» que lesealholiqiiesen reconnaissent jusque dans le treizième sièile. Il est incontestable qu'un Père de l'Eglise doit être d'autant plus respectable et [)Ius précieux, qu'il se rapproche davantage des temps apostoli.pies, parce que dans ce cas son témoignage au sujet delà tradition prituilive acquiert un bien p'us grand poids, et quo sous ce rapport un Père de 1 Eglise du IrtMzième siè( le ne saurait êf re considéré comme un disciple des apôtres; d'un autre côté cependjnt, que ce signe caraclériistique ne saurait être limité à une époque précise, au point d'exclure tous les siècles suivans. C'est ce que les catholiques ont d3 tout temps clairement exprimé , d'une part en rapprochant la limite jusqu'à l'époque indiquée , el de l'autre, afin de ne pas renoncer tout-àfait à la juste distinction de l'antiquité, en adoptant trois périodes, dont la première descend jusqu'à la fin du troisième siècle , dont la seconde va jusqu'à la fin du sixième, et dont la troi~ sième se termine avec le treizième siècle. Mais à tout considère?', celte insistance à vouloir fixer une époque pour clore h liste des Pères de I Eglise est la suite ou d'une polémique

(4) Pans l'office divin , ce titre c«t accordé à d'autres Paint? Pires, tels qu'Hilaire de Po.li; rs , Isidore de Séville , le vénérable Bè Je, Anselme , Bernard , sans qu'ib puissenl pourlaut être placé» au mêva» raPK que les précédens.

22 \ h\ PATHOLOGIE.

partiale ou d'une manière de voir trop étroite. Le fait est que d'après le sens véritable et primitif du mot, il doit y avoir des Pères de l'Eglise tan\ qije l'Eglise subsistera, et que le pape doit conjerver à cet égard le droit dont il a toujours joui , toutes les fois que l'Eglise verra apparaître un de ces astres brlUans sur l'horizon de la science ecclésiastique.

Quant à nous, dans notre histoire de la littérature chrétienne, nous suivrons la division que la nature des choses et des événeraens nous indique. Nous distinguerons dans l'histoire de l'Eglise trois âges, chacun marqué par le caractère particulier de l'instruction scientifique qui y a prévalu. Le premier est l'âge grec-romain, le second l'âge germanique, le troisième l'âge romain-grec-germanique. Le premier s'étend depuis l'origine de l'Eglise jusqu'au huitième siècle, c'est-à-dire jusqu'à saint Jean Damascène, pendant lequel le développement de la science chrétienne s'est rattaché à la science grecque-romaine qu'il trouvait existante ; le second depuis le huitième siècle jusqu'à la fin du quinzième , alors que la science chrétienne s'est développée et perfectionnée conformément au génie particulier des peuples germaniques ; le troisième enfin comprend les trois derniers siècles jusqu'à notre temps , où la science germanique s'est fondue dans celle de la Grèce et de Rome, par la renaissance des études classiques.

Ces grandes périodes de temps seront subdivisées en d'autres plus petites, qui seront indiquées par les changemens survenus dans la situation des affaires de l'Eglise , pour autant que ces changemens ont influé sur sa littérature.