IV
De la Littérature de cette science.
Nous devons une grande reconnaissance au zèle avec le-
quel, dans des temps même fort reculés, quelques écrivains ont réuni et conservé les événemcns les plus raarquans arrivés dans le domaine de la littérature ecclésiastique. Eusèbe, daus son histoire de l'Eglise, ne manque pas de faire une mention honorable des auteurs qui ont écrit avant lui , et il accompagne même les litres de leurs ouvrages d'un extrait succinct de leur contenu et de quelques remarques critiques.
Mais le premier qui ait réellement eu l'idée d'écrire une histoire de la littérature chrétienne et qui l'a exécutée avec succès a été saint Jérôme. Son ouvrage intitulé : De viris il- Uistribiis, renferme, sous 135 numéros, les écrivains bibliques et ecclésiastiques jusqu'à la quatorzième année du règne de l'empereur Théodose-le-Grand, c'est-à-dire jusqu'en 395. Il voulut suivre l'exemple de Suétone et de Plutarque qui avaient écrit la biographie des hommes célèbres parmi les païens , et conserver ainsi la mémoire des grands écrivains sortis du sein de l'Eglise chrétienne, afin, comme il le dit lui-même dans sa préface , de réfuter les observations dédaigneuses d'un Celse, d'un Porphyre, d'un Julien et d'autres qui prétendaient que des hommes ignorans et sans éducation avaient seuls pu admettre le Christianisme. Il profita pour son travail de l'histoire de l'Eglise par Eusèbe, sans pour cela se borner à le copier. Il est souvent original et puise dans des sources qui lui sont propres. Le dernier auteur qu'il nomme est saint Jean Chrysostome ; mais il ne donne pas la liste de ses ouvrages , car à cette époque ce Père ne faisait encore que commencer d'écrire. Il termine par l'énumération des ouvrages qu'il avait publiés jusqu'à ce mo' ment . Sophronius a traduit en grec l'ouvrage de saint Jérôme .
Gennadius en a donné une suite sous le même titre. C'était un prêtre de Marseille, qui florissait vers l'an 490 ; son ouvrage s'étend jusqu'à la fin du cinquième siècle , et se termine par la liste de ses propres ouvrages. Ce travail méritoire fut poursuivi par Isidore de Séville (Hispalensis) ,
24 LK PATnOLOGIB.
qui mcurdt en 636; hommft qui pos.-édait la connaifsance la plus complèîe <les deux lilléralurc» grecque et laline et célèbre par son éloquence. Il conduisli l'ouvrage de Jérôme et de Gennadius ju.«qiie vers l'an 610; et Ildephonse de Tolède, mort en 667, y ajouta quelques notices supplémenlaires.
Pendant long temps il ne parut aucun ouvrage de ce genre chez les Grecs , jusqu'à ce qu'enfin Pholius , patriarche de Conslanliuople, mort en 886, composât son Myrobibiion, dans lequel il présente avec une vaste érudition et une perspicacité extraordinaire la critique de plusieurs écrivains paiVns et chrétiens. Il a préservé par là de l'oubli divers fragmens d'auteurs chrétiens peu connus.
Après les auteurs que nous venons de nommer, il y eut sous ce rapport une fort longue pause chez les Occidentaux. Honorius, prêtre d'Autun , mort en 1120, et Sigebert de Cambrai, en 1112, ne fournissent que de courtes iiotii;es, et après eux il y a de nouveau une lacune jusqu'au quinzième siècle, quand Jean de Triltenheim , abbé de Spanheim, publ a , en lZi92, un ouvrage de Sciiploribus ecclesiasticis , pour lequel il se servit de ceux qui existaient déjà et y ajouta des détails précieux sur la littérature chrétienne du moyen âge. 11 eut pour successeur Aubert Myrée, qui, dans un ouvrage portant le même titre, compléta le travail deTrittenbe m et le surpassa pour le mérite de l'exécution ; il descend jusqu'à la moitié du seizième siècle. Tous les ouvrages que nous venons de citer sont réunis dans la Bibliotheca ecclesiastica d'A bert Fabricius; Hambourg 1718.
Nous trouvons ensuite Robert Billarmin : de Scriptoribus ecclesiasticis Liber, Uotnc 1613. La critique historique qui renaissait à cette époque lui servit beaucoup dans son travail, en ce qu'elle lui permit de distinguer avec justesse le vrai du faux. Mais ses savans jugemens sur le mérite littéraire des divers ouvrages sont surtout d'une haute iraportînce. Une fois examinée et excitée , le goût de rancienoe
LA PATROLOGir.. ^
liltérafure de l'Eglise devini toujours plus vif, et les fravoux scientifiques auxciuels on se livra à son sujet s'élevèrent à une hauteur que l'on n'aufait pas osé espérer. Des trésors enfouis jusqu'alors furent mis au jour; on s'empara des riches matériaux que cette littérature présentait, et, grâce à de vastes et de savantes recherches, on les fit tourner au profit des études dogmatiques et critiques de l'Eglise. Indépendamment de plusieurs ouvrages moins considérables, tel que celui de Pierre Halloir : lllustrium Ecoles, orient. Scrfptoruni , qui sanctitale jiixta et eniditione I et II sœc. floruerunt et Apostolis convixerunt vitœ et documenta; Duaci\6o^,'2tom. in- fol., livre excellent; indépendamment, disons-nous, de ceux-là, il faut surtout remarquer parmi ceux de cette époque :
Nie. Le Nourry , bénédictin : Apparatus ad bibliothecam maximam vet. Patrum et antiquorum scriptorum ecclesiasticonim Lugduni editam, 2 vol. in-fol. 1703- 1715, Il renferme des dissertations détaillées et savantes sur les Pères des quatre premiers siècles , sur leur doctrine et leur mode d'enseignement, etc.
Elle Dupin: « Nouvelle Bibliothèque des auteurs ecclésias- « tiques, contenant l'histoire de leur vie, le catalogue, lacri-
• tique et la chronologie de leurs ouvrages, 1686-1711,
• Paris, 47 vol.in-8°. » L'auteur montre partout une connaissance approfondie de la littérature patristique et il est assez versé dans les ouvrages des auteurs qui l'ont précédé dans le sujet qu'il traite. Un talent distingué l'aidait dans ses recherches et un style agréable recommandait son travail. Pourtant son ouvrage n'est pas exempt de grands défauts. Il était au commencement trop jeune encore pour une si vaste entreprise , d'où il résulte que ses jugemens sur les Pères de l'Eglise ne sont pas bien mûris et que ses connaissances trop superficielles lui ont fait souvent exposer leur doctrine d'une manière inexacte. U trouvaen conséquence des critiques ddnii
"26 LA PATROLOGIB.
Kiciiard Simon et dans Bossuet. C'est le moyen âge qui est le plus faiblement traité. Les événeraens de cette époque étaient alors mal com])ris partout, mais surtout chez les Gallicans. Pour Dupin comme pour tant d'autres, cette époque de la littéral ure chrétienne paraissait être un problème difficile à résoudre. Il s'étend pendant quatre volumes sur les écrivains non catholiques. Richard Simon corrigea leserreurs de Dupin ; il est donc nécessaire de lire simultanément ces deux ouvrages.
Au travail de ces deux savans se rattache celui d'un troisième, bien plus précieux encore, celui de Remy Ceillier, intitulé : << Histoire générale des auteurs sacrés et ecclésiasti- « ques , qui contient leur vie , le catalogue , la critique , le «'Jugement, la chronologie, l'analyse et le dénombrement « des différentes éditions de leurs ouvrages ; ce qu'ils ren-
• ferment de plus intéressant sur le dogme, sur la morale et « sur la discipline de l'Eglise, etc. Paris, 4729-1763, 23
• vol. in-4°. » Il mit dans son travail beaucoup plus de précaution et de connaissances que son prédécesseur, et , quoiqu'il n'eût pas autant de talent que Dupin, et qu'il présentât trop souvent de simples extraits de Tillemont , son ouvrage est, à tout prendre, beaucoup meilleur que l'autre et mérite plus de confiance.
Tillemont , dont nous venons de parler, écrivit des « Mé- « moires pour servir de guide dans les premiers six siècles « de l'histoh-e ecclésiastique. Paris, 1093, 16 vol. in-/i°. »> Il y examine chaque écrivain en particulier avec une grande profondeur, ce qui rend son ouvrage surtout utile pour l'étude du cabinet.
Après ces ouvrages et ceux de divers éditeurs de Bibliothèques des Pères et de Vies des Saints, il faut citer avec éloge surtout les Bénédictins de la Congrégation de Saint- Maur qui, dans leurs diverses éditions des Saints Pères,
nous ont fourni tout ce qui a été fait jusqu'à présent de plus parfait dans cette branche de la science.
Pendant que les savans français , notamment les Bénédictins, se rendaient ainsi recommandables par leurs travaux , les Allemands restaient en arrière de leurs voisins. Ils se bornaient ;i former quelques compilations , telles que celles deWilhelmi, de Wiest , de Winter, de Goldwitzer, etc. G. Lumper, bénédictin, fait seul une exception à cet égard ; il composa avec beaucoup d'assiduité et d'érudition une histoire théologique et critique de la vie , des écrits et de la doctrine des Saints Pères et d'autres écrivains ecclésiastiques. Augsbourg, 1783-99, en 13 vol. in-8''. Mais malheureusement il ne s'est occupé que des trois premiers siècles. L'ouvrage de Winter, intitulé : «Histoire Sainte des plus • anciens témoins et docteurs du Christianisme après les apd- « très, ou Patrologie, Munich , 18U, » ne s'étend pas même jusqu'à la (în du troisième siècle , et la critique historique y est d'ailleurs mal placée. Goldwitzer , « Bibliographie des « Pères et docteurs de l'Eglise, depuis le premier jusqu'au trei- « zième siècle, Landshut, 1828, » est un ouvrage qui prouve que son auteur ne manquait ni de lecture ni même de science ; en revanche il ne possédait pas les matériaux nécessaires : de sorte que son livre devient inutile, faute d'analyse critique. " L'esquisse de l'histoire de la littérature chrétienne , » de Busse, ci-devant professeur à Braunsberg, Munster, 1828, est mieux faite; elle s'étend jusqu'au quinzième siècle. Mais cet ouvrage aussi est défectueux et ne répond pas à ce qu'il promet.
Les protestans ont grandement négligé cette branche de la science. Leurs principes seuls suffisaient pour les retenir, et la passion qu'ils ont mise dans ce qu'ils ont écrit à ce sujet doit nécessairement rendre leurs ouvrages presque entièrement inutiles. L'auteur le plus recommandable qu'ils aient fourni est W. Caveus , qui a écrit un livre intitulé : Jpo-
28 LA PATHOLOGIIC.
stolici , or the hixtory oflhe Lîves , Acts , Deàth and Martyrdoms of those who were contemporary , or immediatehj succeeded the Apostles etc., London 1677, in-fol.; il contient les trois premiers siècles. L'ouvrage intitulé : Ecclesiastiri , or the historij ofthe Lîves, etc., of the most eniînent Fathers ofthe Chiirch that flourished in the fourth century, London, 1683, in-fal., renferme le quatrième siècle et a été continué par H. Wharton jui^qu'aii seizième. On peut ci»er encore quelques écrits moins considérables, tels que : Commentarius de Scrfptoribus Ecolesiœ antiquîs illonimque scriptis , de Casimir Oudin, Leipzick 1722, qui Ta jusqu'au quinzième siècle. II a fait de bonnes recherches sur la littérature du moyen âge , comme par exemple sur saint Thomas d'Aquin; ses jugemens sont aussi en général plus modérés que ceux des autres, toutefois il ne dément pas sa confession. La Bibliotheca ecclesiasti'ca d'Albert Fabricius est un ouvrage composé avec beaucoup de zèle et un jugement sain et indépendant.
