La patrologie, ou Histoire littéraire des trois premiers siècles de l'Église chrétienne; publ

Un amour sincère et an saint respect poar les premiers temps du Christianisme, pour son histoire et sa littérature, sont au nombre des qualités et des privilèges les plus remarquables qui distinguent les enfants dePEglise catholique, au point que si cet amour et ce respect ont été, momentanément et dans certains lieux, affaiblis chez un nombre plus ou moins grand des membres de cette Église, ils n'ont pas moins continué à subsister; et après la disparition des obstacles que les temps et les lieux opposaient à leur expression, ils ont toujours éclaté avec une nouvelle force pour repousser toute influence étrangère. Je dis toute influence étrangère^ car dans l'intérieur de l'Église catholique même, -cet amour et ce respect ne pouvaient éprouver aucun trouble , ces sentiments tenant à l'essence même de notre Église. L'antiquité chrétienne , qu'est-elle autre chose que son histoire ? et ses trésors littéraires, que renferment-ils si ce n'est les preuves non interrompues de son existence, les témoignages, sans cesse renouvelés, de sa doctrine, de son culte, de sa constitution, une source inépuisable d'arguments pour sa défense, le récit suivi de ses victoires et de son invincible pouvoir, une mine fertile de tout ce qu'il y a de saint et de noble dans l'humanité? Com-

s LA PATROLOGIB.

ment serait-il possible de ne pas se réjouir de cette richesse, et de ne pas puiser dans cette abondante source? Et serait-il pardonnable de notre part de ne pas nous mettre en possession de ce grand et sublime héritage , de ne pas nous en approprier non-seulement la connaissance matérielle, mais encore le véritable esprit , enfin de n'en pas faire l'usage le plus vaste et le mieux entendu?

Nous ne nous sommes point proposé, dans cet ouvrage, de développer sous tous leurs rapports les indications que nous venons de donner; il serait inutile d'ailleurs d'insister ici sur l'utilité de la littérature patristique à l'égard des preuves dogmatiques, ou sur celle de la littérature ecclésiastique en général pour éclairer l'histoire. Le premier point se traite dans la dogmatique môme , et quant au second , nous aurons plus tard occasion d'en parler dans Texposition historique de notre sujet. Nous allons indiquer ici quelques autres points auxquels on fait d'ordinaire peu d'attention.

Les témoignages des Pères en faveur des dogmes de l'Eglise et de ses institutions en général, ont déjà été rassemblés, coordonnés et éclaircis plusieurs fois et avec grand soin , de sorte que les théologiens ont coutume de se contenter de ces ouvrages, et d'y avoir recours toutes les fois qu'ils en ont besoin. Il faut convenir aussi qu'il ne serait pas facile d'augmenter encore le dépôt de ces richesses. Mais on aurait tort de conclure de là, comme on le fait malheureusement parfois, que , pour cette raison, l'étude des anciens est devenue inutile : car il faut remarquer que les passages ainsi rassemblés se distinguent naturellement par leur laconisme , et qu'ils doivent avoir à tous égards le caractère d'une formule : mais le sentiment intime de chaque Père de l'Eglise, sa foi vive et personnelle, son enthousiasme pour Jésus-Christ et pour l'Eglise, précèdent ou suivent d'ordinaire ces passages, et celui qui les néglige ou qui croit pouvoir s'en passer , renonce à un trésor dont il ne connaît pas la valeur. C'est au travail assidu des théologiens du quinzième et du seizième siècle , que nous devons de voir les interprétations des Pères sur les divers passages de rÉcriture-Sainte , rassemblées d'une manière assez complète; mais on se ferait une grande illusion si l'on croyait

LA PAtR0L0OlE« 5

pouvoir se contenter de ce quMIs ont fait. Les ouvrages des Pères présentent une clef sî particulière pour la compréhension de TÉcriture-Sainte , qu'il est impossible de h réduireen une formule ou de l'exprimer par des paroles : cette clef , c'est Kesprit qui les animait, et sans lui tous les passages isolés des Pères ne contribueront qu'imparfaitement à cette interpréta* lion. Il serait difficile de trouver dans les écrits des Pères une seule règle qui n'ait passé dans les ouvrages modernes, bien que les auteurs eux-mêmes de ces ouvrages n'aient pas tou« jours connu la source de ces règles ; mais par quel écrit moderne pourrait-on remplacer le livre de Sacerdotio de Chrysostômeet le Pastorafe de Grégoire -le -Grand? Et quelle règle pourrait se comparer, pour le poids , le sens et la force divine, aux exemples vivants de ceux qui n'ont existé et ne sont morts que pour les âmes qui leur étaient confiées?

Il est également incontestable que les faits historiques les plus remarquables, concernant l'histoire ecclésiastique, tirés des anciens auteurs, ont été recueillis et mis en œuvre dans un grand nombre d'ouvrages, ce qui a fait supposer à bien des gens que l'étude des sources devenaient désormais supenflue ou ne servirait qu*à recommencer ce qui avait déjà été fait. Hais comment espérer qu'un récit fait par un tiers pjiisse remplacer la vue directe, nous introduire au sein même de l'ancienne Église, et nous apprendre à penser , à sentir et à agir comme elle? Le principe qui donne la vie matérielle, ne gît pas toujours dans la matière; il est souvent placé derrière ou au-dessus d'elle; pour arriver jusqu'à ce principe vivifiant, il faut nous enfoncer dans les productions du temps que nous voulons décrire. C'est pour n'avoir pas suivi cette règle , et pour s'être laissé aller à tant de passions, à tant d'erreurs volontaires , que l'on nous a offert tant de caricatures historiques, tant de tableaux défigurés de l'antiquité , ou bien tant de masses mortes et inertes , alors même que la matière que l'auteur traitait ne lui était nullement étrangère. C'est ainsi que l'on pourrait prouver, d'après toutes les disciplines théologiques et individuelles , la nécessité d'en revenir à l'étude directe des anciens. Mais l'application aux disciplines dont nous n'avons pas parlé pouvant se faire d'elle*méme d'après ce

4 hk PATROIiOGIE.

que nous avons dit» nous pouvons passer à une autre considération.

Nous vivons dans un temps qui offre , à plusieurs égards , l'image funeste de Tincrédulité ou d'une foi faible, pauvre et languissante. Le Christianisme et l'Ëglise ont été souvent tout à fait méconnus, rarement connus et vénérés comme ils auraient dû rétre. Il est donc de la plus grande importance d'observer la première apparition du Christianisme au sein du paganisme. C'est dans sa lutte avec Tancienne religion que le Christianisme se montre dans sa véritable forme et dans sa dignité divine, parce que le monde païen et chrétien, les mœurs et les sentiments chrétiens et païens étaient diamétralement opposés les uns aux autres; tandis que plus tard, lorsque le Christianisme se fut répandu dans tous les pays, et eut triomphé de son adversaire, il se montra comme une croyance qui se comprenait d'elle-même, comme quelque chose de journalier f d'ordinaire , d'humain, et qui par conséquent n'était pas apprécié par beaucoup de gens à sa juste valeur .Or, quand nous voyons avec quelle joie expansive les plus grands esprits saluèrent Jésus-Christ, parce qu'ils sentaient profondément le malheur qu'ils avaient eu d'appartenir au paganisme, et s'ouvrirent à sa lumière céleste commençant à pénétrer dans leurs ténèbres terrestres , cet aspect nous procure une nourriture spirituelle, une force de conviction qui nous rafraîchit, nous corrobore , et nous donne une nouvelle vie. C'est là que nous pouvons nous réchauffer et apprendre à balbutier des prières d'actions de grâces au Père de la lumière qui , dans sa misé* ricorde infinie, voulut nous racheter du péché dans lequel nous nous élions volontairement plongés. Là, la prière, la méditation , la spéculation , l'action, tout en un mot se mon* tre commedérivant de l'essence du Christianisme, pour y être de nouveau ramené. Le Sauveur du monde était le seul dans lequel on embrassait et aimait à trouver un guide assuré, un fidèle libérateur. Comment pouvait-il être indifférent à des théologiens de vivre dans une semblable atmosphère? Qui ne désirerait de voir transporter dans notre siècle un pareil esprit? Le seul moyen d'y parvenir est de nous enfoncer dans les documents de ces temps. Mais ce que nous venons de dires'ap*

LA PATR(»iOGIB* 5

pliqae aussi à des temps plas modernes » quand le monde se réjouissait d'une seule foi , quand aucun doute ne venait en* core déchirer les esprits , quand aucun poison ne s'insinuait dans les âmesdès la plas tendre enfance, et qu'en conséquence des esprits vigoureux et pleins de sève vivaient et agissaient, des esprits dont les ouvrages et Texistence tout entière exeroe sur nous une influence merveilleusement salutaire.

Sons le rapport de la doctrine, on se borne souvent à indi-> giier les témoignages que fournissent les Pères de l'Eglise. Mais leur défense de la doctrine transmise contre les hérétiques est tout aussi importante et aussi digne d'attention. Il arrive d'ordinaire que quand un dogme ou une série de dogmes est attaquée par une secte qui vient de naître , cela se fait aiec une violence fanatique et une fureur extrême, par la raison que l'existence même de cette secte dépend de ce qu'elle nie. Des attaques de ce genre sont toujours pleines de danger pour l'Église et pourle salut de beaucoup d'âmes , d'où résulte aussi une pénible sollicitude pour la prospérité de l'Ëglise, qui force ses partisans à rentrer pFofondément en eux-mêmes , à réfléchir et à prier avec ardeur. C'est donc dans ces jours d'affliction que nous rencontrons dans l'histoire le spectacle consolant de l'Eglise, développant sa force créatrice avec bien plus de vigueur qu'elle ne le fait dans les temps de tranquillité, et parlant avec bien plus de puissance par la bouche de ses défenseurs. De là vient qu'à l'époque de la naissance des plus grandes hérésies , apparaissent aussi les défenseurs les plus saisissants, lesplusanimés et les plus pénétrants du dogme catholique. C'est ainsi qu'Irénée et Tertullien sont opposés aux gnostiques; qu'Athanase combat les ariens; Cyrille d'Alexandrie les nestoriens ; Léon-le-Grand les eulychiens. Les manœuvres schismatiques des novatiens trouvèrent un adversaire dans Cyprien , et celles des donatistes dans Augustin.* Leur infatigable activité , leur zèle, leur mérite et ce qu'ils ont efiectué ne peuvent être égalés par tous les autres réunis. Dans ces Pères de l'Eglise, la foi, la doctrine et l'expression se montrent sous la forme la plus simple et la plus noble. C'est donc jusqu'à eux que l'on doit remonter si l'on veut acquérir une connaissance exacte et approfondie des points en discus-

6 LA PÀTROLOGtE.

sioD> des arguments et des moyens de défendre les doc^mes les plus importants. Si Ton agissait ainsi » si ceux qui se présentent pour diriger la cause de i*Église daignaient seulement jeter un regard de comparaison sur le moment actuel et sur les temps passés , on ne se contenterait certainement pas de tant d'expositions fautives du dogme. Mais ce qui nous manque, c'est l'intensité delà réflexion, le sublime enthousiasme et Tardeur du sentiment, parce que Ton ne sait pas voir le danger, ou bien si Ton reconnaît qu'il y en a, sa vue excite d'inutiles plaintes plutôt qu'une noble activité de Tesprit. La puissance de TEglise est toujours ce qu'elle était autrefois ; elle n'est point affaiblie, mais elle ne se montre pas à la surface, elle ne se meut et ne crie qu'au fond du cœur. Il faut , par conséquent, que ceux qui doivent enseigner, édifier, conduire et combattre en elle, abandonnent l'apparence extérieure de la vie et de la science , pour rentrer en eux-mêmes et respirer Tesprit de l'Eglise dans ceux qui se le sont jadis approprié; pour puiser dans leur cœur la puissance qu'elle a communiquée à ces Pères , et mettre les battements de leur pouls à Tnaisson de celui de l'Eglise. Alors notre esprit retrouvera le ressort et l'élan nécessaires , pour repousser l'opposition et pour ramener le mouvement vital dans le domaine des sentiments religieux.

Enfin , les anciens écrivains de l'Eglise chrétienne, ne se bornant pas aux rapports religieux , traitent ausisi dans leurs ouvrages tous ceux qui intéressent l'humanité, et cela avec une beauté inimitable , de sorte que leur étude bien dirigée ne peut être que fertile et salutaire pour tous les théologiens*

§ II. De VÉiude de Vancienne littérature chrétienne en tant que science.

Ainsi que nous venons de le dire en passant, PEglise catholique a toujours, en ce sens, considéré et apprécié les productions de l'antiquité chrétienne , et a mesuré leurs rapports avec les écrits des docteurs des siècles précédents, en remontant le plus haut possible. Elle a bien compris que la littérature patristique devait contribuer essentiellement à son déve-

loppeiuent et à sa propagation ; elle y a toujours reconnu » Bon^seulement le lien d'union , au moyen duquel elle devait » dans les siècles à venir, rattacher le présent au passé, et former dans son histoire une magnifique unité, mais elle a encore senti que ces productions littéraires de sa plus belle et plus vigoureuse jeunesse seraient le moyen le plus sûr de tirer de leur barbarie les nations que le Christianisme était destiné à civiliser 9 et de leur inspirer des sentiments et des mœurs nfellement chrétiens. Personne n'ignore , et nos adversaires moins qu'aucun autre, avec quelle fermeté TEglisea maintenuce principe, au milieu des nonabreuses vicissitudes qui ont frappé les empires et les peuples, comme elles toujours dirigé son éducation d'après ce même principe, au moyen duquel elle a su, munie d'une toute-puissance spirituelle, repousser la funeste influence que cherchaient à exercer sur elle une science éphémère et l'esprit usurpateur du siècle. Les membres de l'Eglise ont aussi de tout temps considéré la littérature patristique sous ce point de vue , quoique par diverses raisons ils n'aient pas toujours agi en ce sens avec le même zèle, et ils en ont fait l'objet d'une étude soigneuse ; il faut encore reconnaître qu'il y a des époques dans l'histoire de l'Eglise durant lesquelles sa force productrice s'est fort peu développée, mais où le goût pour les écrits des siècles précédents ne s'est pas éteint , où leur étude n'a point complètement cessé. II est aussi d'autant plus consolant de songer que pendant les deux derniers siècles, depuis que les attaques contre les dogmes de l'Eglise ont étérencuivelées, et qu'ils ont été plus que jamais eoittbaitus par les armes d'une fausse science , les défenseurs des doctrines traditionnelles, appelés à une résistance plus vigoureuse, ont montré le zèle le plus louable à puiser aux sources de la littérature catholique et ont obtenu un succès que l'on osait à peine espérer. Si les fruits de leurs travaux ne sont pas encore parvenus à leur maturité, ils en approchent du moins visiblement. Une circonstance a du surtout causer de la satisfaction : c'est que l'on ne s'est plus contenté d'étudier ces ouvrages en particulier pour recueillir l'avantage à soi seul. On a conoimencé au contraire à les faire sortir du cercle resserré des savants de profession. On les a soumis à un travail qui

devait en faciliter la compréheasion » rendre les trésors qui y sont renfermés d'un accès plus facile» et le profit qui en découle d'un usage plus universel pour la théologie théorique et pratique. En même temps on s'est efforcé de rendre cette étude générale, et de diriger sa force fécondante vers tous les pointa de la vie ecclésiastique. Afin de parvenir à ce but, on a compris que , pour ne pas forcer chaque individu à remonter jusqu'à la première origine de la science, il était nécessaire de rassembler et de coordonner les résultats déjà obtenus, pour en former*en quelque sorte une science introductrice à l'étude des saints Pères. Ce que l'on voulait obtenir par là, c'était d'écarter les diificultés qui s'étant accumulées peu à peu avec le temps, en avaient rendu l'accès et l'usage difficiles, de fournir pour pénétrer dans leur intelligence intérieure une clef tirée de l'Ëglise et de son histoire, de faciliter les moyens d'en juger avec justesse et de les appliquer convenablement dans la pratique.

En attendant, ce problème posé par l'Eglise et par les besoins du moment, clairement conçu dans toute son étendue, a donné de tout temps beaucoup d'embarras à ceux qui en ont cherché la solution. Pour ne considérer que le côté extérieur de la littérature patristique, il s'était élevé, depuis l'origine de sa transmission , divers doutes et difficultés sur sa valeur historique; ces doutes, loin de diminuer avec le cours des siècles, servirent au contraire à en semer de nouveaux au moyen desquels on se flattait de faire naître une barrière d'épines inextricable, qui rendrait-impossible de reconnaître le vrai du faux et d'établir une saine critique historique. C'est un principe avoué que dans l'enseignement et dans l'instruction , de même que dans l'allégation des preuves scientifiques, le témoignage des anciens écrivains ne possède réellement une force efficace et convaincante que lorsque Tautorité du témoin lui-même est placée hors de toute incertitude. L'expérience même des premiers siècles apprenait à ne point s^ fier aveuglément aux titres des ouvrages et aux rapports de chacun. En effet, dès le commencement, il s'éleva , à côté des véritables productions du génie des Pères, un genre d'ouvrages bâtardsqui, pour obtenir delà confiance et du débit, abusaient

des noms d'écrivains célèbres ou d^autres hommes distingués. Dans les temps qui suivirent immédiatement^ on les laissa passer, parce que Ton ne sentait pas encore le besoin de distinguer les unsdes autres , et ils continuèrent ainsi à être connus sous les noms qu'ils avaient usurpés. Parvenue de cette manière jusqu'à nous, la littérature de l'Eglise primitive se trouva tout à coup en contact avec de nouvelles opinions religieuses et avec une science, qui, inconnues à l'antiquité chrétienne, étaient partout démenties par ces Pères. Dans le mécontentement causé par cette circonstance on s'attaqua à l'histoire , et toutes les fois qu'aucune autre transaction ne fut possible , on saisit le prétei^te de suppositions et d'interpolations qui avaient vraiment été faites dans lesouvrages desécrivains anciens, pour refuser toute créance à l'authenticité des monuments les plus respectables de l'antiquité. On espérait par là paralyser dans les mains de l'Ëglise catholique et rendre inutile tout ce que l'on ne pouvait pas faire servir au but que Ton se proposait, et tout ce qui rendait contre sesennemis un témoignage trop éclatant. Pour faire comprendre par un seul exemple tout ce qu'il y avait d'arbitraire dans cette critique négative, il isuffit de citer la discussion qui s'éleva au sujet des épîtres authentiques dlgnace. Des savants catholiques euxmêmes ont participé quelquefois à celte fausse direction de l'esprit, et ont commis à cet égard plus d'une erreur, soit par un jugement trop prompt, soit par quelque autre préoccupation. Cette conduite, dont les effets se faisaient sentir avec plus ou moins de force, avait toujours pour résultat une espèce d'incertitude dans Tappréciation de ces ouvrages, dont on n'osait presque plus se servir. Il était temps de mettre un terme à cette situation équivoque, de rétablir une base de certitude, de distinguer le vrai du faux à l'aide du flambeau d'une saine critique , de rendre l'autorité qu'il méritait à ce qui avait été injustement écarté comme altéré ou suspect^ et d'affermir la propriété de l'Eglise. On a beaucoup fait individuellement pour y parvenir, et la science introductrice est chargée, de son côté, d'utiliser ce résultat pour l'usage général , dans les limites qui lui sont posées.

Ce que nous venons de dire par rapport à l'affermissement

et à l'appréciation historique et critique s'applique aussi « mais d'une autre manière , au contenu des ouvrages. Le point principal consiste toujours à bien saisir et à bien comprendre ua écrivain , et l'introduction doit en tracer la route. Il est certain que la meilleure clef de ses ouvrages est l'individualité de l'écrivain, son caractère , ses rapports personnels, et les autres particularités qui le regardent; c'est donc sous tous ces rapports [qu'il faut faire connaître lesauteurs.Mais le problème n'est pas pour cela entièrement résolu. Un écrivain n'est jamais tellement isolé , tellement indépendant de son siècle et de son entourage qu'il ne s'y rattache par des milliers de fils , qui le font penser, sentir et agir. Les impressions reçues du dehors rebondissent du dedans ; la direction générale des esprits y entre avec sa tendance , ou bien y fait naître la résistance. L'excitation au mouvement dont un siècle se sent affecté, s'empare aussi de tous ceux qui se voient forcés de prendre part aux questions qui se traitent. C'est ainsi que naissent et se forment des situations particulières, des esprits qui remuent vivement les générations tout entières , tandis que celles qui lessuivent, arrivent dans des moments de relâchement, ou bien emportées par des intérêts différents, ne comprennent plus ce qui s'est passé avant elles, et Tinterprètent conséquemment à faux. Ainsi , par exemple, dans un siècle comme le nôtre, où les intérêts terrestres et matériels ont pris un tel empire , que le sentiment de tout ce qui est spirituel, céleste et divin est pour ainsi dire complètement perdu , bien des gens se demanderont avec étonnement comment des Pères tels qu'Ignace le martyr, Irénée, Athanase, etc.> ont pu soutenir une lutte si ardente et si violente pour quelques opinions religieuses, que Ton juge peu importantes. Mais ces gens demandent cela, parce que, séparés du corps de Jésus-Christ qui est l'Eglise» ou du moins ne vivant point de toutes leurs forces en lui , ils ne conçoivent pas que l'on puisse mettre de l'importance à autre chose qu*à ce qui les préoccupe eux-mêmes, ni qu'il y ait des personnes pour qui Jésus-Christ est tout, dans le temps et dans l'éternité , qui ne vivent et n'existent qu'en lui. Comment pourra-t-il comprendre et apprécier ces écrits , celui qui les lira avec un esprit si attaché au monde , avec un cœur qui

LA PATROLOGIJB. H

n'épronve pas la plas légère chaleur poor de pareils intérêts? Celui qui trouve plus de charmes au paganisme et à son monde dediTinités qu'aux doctrines abstraites et aux exigences morales du Christianisme 9 comment jugera-t-il la lutte entre ces deux croyances et appréciera-t*il leurs défenseurs réciproques? Certes, dans de pareilles circonstances on ne saurait espérer d'autres résultats que ceux que nous avons vus. Mais <|ue faut-il en conclure? Rien, si ce n'est que tout écrivain doit être pris dans le temps où il vivait, et cela non-seulement extérieureoient, mais encore intérieurement; que chaque Père de TEglise doit être considéré comme en liaison intime avec les intérêts spirituels qu'il défend et dont il est l'organe, et que cette relation à l'ensemble ne doit pas être perdue de vue, même lorsqu'un d'eux paraît s'écarter plas ou moins de cette position. Transporter le lecteur dans cette atmosphère spirituelle , afin qu'il puisse vivre, sentir, et penser en elle, est le grand but auquel doit tendre quiconque veut dirigeravec fruit l'étude des saints Pères.

La nécessité de se placer dans cette position spirituelle, afin de comprendre et de juger convenablement les écrivains ecclésiastiques , se prouve encore d'une autre manière. L'histoire littéraire de même que l'histoire politique, a des moments de vide. Après plusieurs années d'une extrême fertilité viennent des années stériles, et après avoir traversé des époques d'un admirable mouvement littéraire, on entre dans de vastes déserts arides, où l'on ne rencontre que de loin à loin quelques productions isolées qui valent à peine les moins remarquables de celles de l'époque précédente.Cela se voit aussi incontestablement dans la littérature de l'Ëglise, et l'on s'est empressé de lui en faire un reproche, tandis qu'il était bien plus sim.ple de l'attribuer soit au développement successif et naturel du genre humain , soit à la position défavorable des relations extérieures. S'il arrive souvent que l'activité et la vigueur de quelques individus se communiquent à la société entière, bien souvent aussi le poids qui oppresse la société étouffe la force vitale des individus. Il faut doue, dans des temps différents, considérer différemment les directions diverses de l'esprit, et l'on n'aurpit résolu le problème qu'à moi-

iS LA PATROLOGIE.

tié , si l'on voulait se dispenser de faire une répome satisfaisante à de semblables questions.

Enfin il y a un antre point encore qn'ii ne faat ni négliger ni considérer sous un faux aspect. Si la littérature patristique et ecclésiastique peut être regardée en général comme excellente , il y existe néanmoins, sous plus d'un rapport , des différences et des degrés de perfection. Même parmi les écrivains de la même époque , tous ne sont point également grands, profonds ou pénétrants. A côté d'ouvrages du premier ordre, on en trouve d'autres qui ne s'élèvent pas au-dessus de la médiocrité, qui sont bons dans leur genre, mais moins remarquables que les autres. Auprès de la plupart des productions d'une véritable foi chrétienne, il en apparaît d'autres , souvent de la même main , dont il est impossible de méconnaître l'origine exotique, quoique nées sur le sol du Christianisme: ainsi Origène , l'aimable défenseur de la foi traditionnelle, a commis çà et là quelques graves erreurs. En conséquence^ si l'on est obligé d'admettre une différence réelle dans le de^ré de perfection des ouvrages des premiers écrivains chrétiens » il en résulte que tout ce qu'ils ont écrit ne saurait être également loué, approuvé et recommandé , mais qu'il faut y faire un choix prudent, dicté par une connaissance approfondie de la matière. Il est d'autant plus nécessaire d'avoir ^ard à ces différences, que l'esprit de parti et les préventions ont souvent induit le jugement en erreur, et placé sous un faux jour des portions considérables de l'histoire littéraire de l'Ëglise.

La foi et la vie dans l'Eglise ayant d'ailleurs deux côtés distincts , le côté théorique et le côté pratique , les productions des Pères se distinguent aussi sous ces deux rapports. Dans le nombre il existe des ouvrages écrits avec une pénétration si merveilleuse , une si grande habileté de dialectique, tant de profondeur philosophique et une érudition si solide, qu'ils laissent derrière eux tout ce que la littérature païenne a produitdeplus parfaitence genre. Dès le deuxième et le troisième siècle de l'ère chrétienne, quelques apologistes s'étaient distingués sous ce rapport ; mais les ouvrages du quatrième siècle, qui a été une époque florissante pour la littérature chrétienne , ceux d'Athanase, de Basile, d'Augustin , d'Hilaire de

XJL PATBOLOGIB. % ^^

Poitiers, elc. , surpassent tous les autres par la science* Quiconque aime les recherches profondes et savantes y trouvera Toccasion d'admirer les inépuisables trésors de Térudition .chrétienne. D'un autre côté, on trouve des Pères chez qui la science brille d'un éclat moins vif, mais qui entraînent, édifient et charment, par une grâce inexprimable dans le langage, par la sensibilité , par la plénitude des idées et par la plus harmonieuse éloquence. C'est ce qu'il est impossible de nier en lisant les épitres d'Ignace le martyr , les aimables ouvrages de Minucius Félix, de Gyprien, les éloquents discours de Chry* sostôme» etc.

Mous venons maintenant d'indiquer la direction que doit suivre , les points que doit considérer, et les limites que doit observer celui qui ne veut pas seulement sayoir le titre des ouvrages des Pères de l'Eglise, mais en acquérir une connaissance approfondie.

Mais si nous interrogeons l'histoire pour savoir comment on a jusqu'à présent tendu vers ce but et donné de la réalité à ce plan d'études, nous rencontrons des faits différents. 11 s'est formé en effet deux sciences théologiques secondaires , dont l'une a eu pour objet de donner les connaissances préalables nécessaires à l'étude des Pères, et dont l'autre devait communiquer les résultats mêmes de cette étude, et par conséquent , à quelques égards, les remplacer. Ces deux sciences se sont distinguées par les nomsdepa^rolo^fe et de patriotique. Celle-ci présente le résultat de l'étude des Pères sous le rapport dogmatique , c'est-à-dire qu'elle tire de leurs écrits les témoignages que Toqy trouve en faveur des dogmes, afin de démontrer ceux-ci historiquement. On ne prétend point dans celte science offrir une exposition complète de la croyance et de l'érudition d'un Père, mais on se borne à extraire de ses ouvrages tout ce qui parait convenir à la dogmatique^ Le domaine de la patroiogie est plus vaste. Elle s'occupe de la biographie et de la bibliographie des divers écrivains ecclésiastiques, et y ajoute les témoignages que chacun d'eux présente en faveur de l'Eglise. On voit par là que la patristique peut être considérée comme «ne partie de la patrologie, et qu'elle est même une 8cii9|ice Superflue, puisqu'elle est rendue inutile tant par les I.— IX. 2

14 LÀ PÀTROLOGIB.

livres d'enseignement dogmatique , qui s'en sont approprié la matière, que, dans ces derniers temps, par Thistoiredes dogmes*

La patrologie se rapproche, comme on vient de le voir, d'après un plan plus étendu, du problème que Thistolre littéraire chrétienne s'était proposé, c'est-à-dire de mettre en état de bien connaître les Pères eux-mêmes. Hais jusqu'à présent la patrologie s'était posé des limites trop étroites, tant pour la matière, qu'elle bornait à quelques notices succinctes sur la personne de l'écrivain et un petit nombre de passages dogmatiques extraits de ses ouvrages, que pour le temps , ne dépassant guère les premiers cinq ou six siècles de notre ère. L'histoire de la littérature chrétienne étend plus loin son borizon. Elle ne se contentera pas de décrire la vie et les travaux litté'» raires des Pères , en particulier et en général , et de les développer individuellement dans leurs rapports avecTensemble, mais elle veut encore, autant que l'espace le permettra , développer le sentiment particulier de chacun d'eux sur la doctrine; elle jugera non-seulement leurs productions authentiques, mais encore celles qui sont apocryphes. Et elle présenteraainsi l'histoire delà naissance , du progrès, de l'extension , du perfectionnement et de la décadence delà littérature chrétienne, non-seulement jusqu'au sixième siècle » mais encore dans le cours de ceux qui l'ont suivi.

§ IIL De la dénomination de Pères de VÉglise. Différences entre les écrivains ecclésiastiqties. Division.

La partie patristique étant la première qu'il faut traiter dans une histoire de la littérature chrétienne, il faut que nous corn* mencions par expliquer la dénomination de Père de VEgUse. Tout l'Orient, depuis la Palestine jusqu'à la Chine, honorait "avec raison les docteurs et les prêtres du nom de père, et par la même raison les élèves étaient désignés sous le non de fils et de fille. Les Orientaux voulaient indiquer par là que celui qui communiquait à un autre la vie spirituelle qu'ils aptpeiaient: régénération, se trouvait à cet égard dans la mémepositioaqQe

LA PATROLOGIB. iS

le pèr-e naturel Test à T^ard du corps' . Nous trouvons aussi chez les Grecs le mot de père employé dans le même sens. Alexandre donna ce titre à son maître Aristote^ et les maîtres donnaient à leurs élèveç lenom de fils'. 11 est inutile de remarquer combien cet usage servait à indiquer les rapports de tendresse et de confiance qui ont lieu entre le maître et Télève., ainsi que le prix que Ton attachait à une profonde instrpolion.

Nous retrouvons aussi cet usage dans le Nouveau Testament, d'où ilpaâsa dans FËglise chrétienne» d'autant plus facilement, que depuis longtemps la manière dont les Grecs considéraient les rapports du maître à l'élève avait autorisé celte manière de s'exprimer. Les temps chrétiens donnèrent une vie nouvelle aux anciens sentiments, et plusieurs institutions en portèrent Tempreinte , ce qui était d'autant plus naturel que le prix de l'instruction spirituelle était alors mieux senti et mieux apprécié que dans les temps qui avaient précédé le Christianisme'. Tous les docteurs spirituels^ et particulièrement les évéques , s'appelèrent Pères (papse) dans l'Eglise chrétienne jusque fort avant dans le moyen âge; aujourd'hui ce titre est exclusivement réservé à Tévéque de Rome. Cependant , pris dans un sens plus ordinaire et moins étendu , il s'applique particuliè* rement à ces. docteurs de l'Eglise chrétienne qui vécurent

'Cf.lV, les Rois, 2, 3, 5,7,15; lesJuges,i3,i1; les Proverbes, 4, 10. C'est ainsi que saiot Paul dit qu'il est le Père des Gorinthieus qu'il a conyertis : I Cor. 4, 14 sq. et y ajoute pour motif: e% yetg Xftrrm'ltio'cu i^ût Tou tûetyyîXtùtt iyof vfcuç iytvvtsru.

* L'étymologie de plusieurs mots de leur langue nous apprend que les Grecs connaissaient ce rapport du maître à l'élève. Ainsi du mots 9r«if , fils, on a tiré le verbe 9r«/^6t;ify, instruire, élever, d'où dérivent les mots ^atiitu y éducation et vetti'ayayoç , maître, précepteur. Clément d'Alexandrie (Strom. I, cl, édit. Wurzbourg, p. 5) dit à ce sujet : vUç ^t wuç e ^ati'tuofctifeç x«d-' vwuKotjt tcu TFttii^tvoyroç , se référant au livre des Proverbes, II, 1, wie , ietv i't^et/^civoç pijo-tv iifrû>,ijs tf^'is «çw-vj/iff ^a^u c-tetuTM , ÙTFuxovTtrett a-ôÇtttg ro oûg rov. Et de même encore , III , 1 , MûVTâtTt ^oi^ff ^ctti^uuf vrctTçoç ». r. A. Cf. Iren. adv. hsres.lV, 41, s 2.

>cr. Basil. epp.«37 et 339.

dans les premiers temps, qui se distinguèrent par leur piété et leur amour du Christianisme, qui le propagèrent par leur parole et leurs écrits , et qui , par les ouvrages qn^iis nous ont laissés, attestent la foi de TEglise primitive.

Il faut pourtant remarquer à ce sujet que tous les écrivains ecclésiastiques, sans exception, n*ont pas obtenu cet honneur, mais que pour l'obtenir il était nécessaire de posséder certaines qualités et de se trouver placé dans un rapport direct et particulier avec TEglise. Ces qualités étaient ; une érudition plus qu^ ordinaire y la sainteté , Vapprobaiion ( approbatio) de VEglise et Vantiquité. On reconnaît pourtant bientôt que la réunion de ces quatre caractères ne pouvait pas être toujours exigée. Par une értMiition peu ordinaire, on n'entendait pas la plus vaste possible, mais une science relativement grande. Si Ton voulait regarder cette qualité comme absolument ' indispensable , il faudrait rayer du catalogue beaucoup de noms qui y tiennent aujourd'hui à juste titre une place distinguée ; en effet , les plus anciens Pères , tels que Clément de Rome, Ignace et d'autres, n'étaient pas remarquablement savants.

La seconde qualité essentielle, la sainteté ^ est en revanche d'une nécessité absolue dans un Père de l'Eglise, pourvu toutefois que l'on n'entende par là qu'une haute vertu chrétienne. Celle-là est d'autant plus indispensable que dans l'idée que l'on se fait d'un Père est renfermée non seulement celle de la personne qui a donné l'être , mais encore de celle qui doit servir d'exemple par la conduite. C'est pourquoi ils sont le sel de la terre.

La troisième qualité que l'on exige d'eux parait être en quelque sorte une pétition de principe, car d'un côté ils doivent servir de témoins de la doctrine de l'Eglise, et de l'autre on demande qu'avant de pouvoir en servir, ils aient obtenu l'approbation de l'Eglise. On prétendrait d'après cela prouver la confiance que méritent les Pères par l'autorité de l'Eglise, et vice versa; mais en considérant mieux la chose on verra qu'il n'en est pas ainsi. Quand il s'agit de prouver un fait par témoins, chacun qui vient déposer compte; mais la confiance que l'on doit accorder à sa déposition se mesure d'à-

près des principes généraux posés par la critique. Il s^ensnit donc naturellement que celui-là seul qui vit dans FEglise et qui se trouve en communauté de foi avec elle , est en état de rendre témoignage de la foi de FEglise qu'il partage avec elle; tandis que tous ceux qui vivent hors d'elle, qu'elle ne reconnaît point , sont incapables , dans leur isolement , d'offrir une garantie certaine de la vérité de leur témoignage sur la fo| de VEglise ; il ne doit donc être apprécié que dans son rapport avec celui des témoins appartenant à l'Eglise. En attendant, la manière dont l'Eglise exprime son approbation peut varier selon les circonstances. Dans les premiers temps c'était seulement l'impression immédiate que l'ensemble de la vie et des actions d'un docteur faisait sur la masse qui décidait de son admission au nombre des Pères; la satisfaction universelle causée par la manière dont il défendait les croyances chrétiennes , ou Tusage public , dans un concile par exemple , que l'Eglise faisait de ses écrits pour combattre une hérésie , devenait pour lui une approbation implicite. Parfois aussi, à côté de cet aveu tacite, l'Eglise accordait une approbation plus positive et plus solennelle. Ainsi le papeLéon-le-Grand, saint Thomas d'Aquin et saint Bonaventure furent élevés par des bulles pontificales au rang de Pères de TEglise.

D'après les deux dernières marques distinctives d'un Père de l'Eglise , il faut rayer de leur, nombre tous les anciens écrivains ecclésiastiques qui manquaient de l'une ou de l'autre , ou de toutes les deux. Ainsi il y en a parmi eux de qui la sainteté de conduite n'étant pas si positivement reconnue, on qui, trop susceptibles de recevoir des influences étrangères , n'ont point toujours exprimé la foi traditionnelle dans l'esprit et le sens de l'Eglise , et à qui par conséquent elle n'a pu accorder qu'une approbation restreinte. On les appelle en conséquence Scriptores ecclesiastici : tels sont Papias , Clément d'Alexandrie , Origène , Tertullien , Eusèbe de Césarée , Rufin d'Âquilée et autres.

En revanche, l'Eglise a distingué d'une manière particulière quelques-uns des Pères reconnus par elle. Plusieurs d'entre eux qui ont possédé les trois caractères distinctifs à un degré très-éminent , qui ont joint à une pureté extraordinaire dans

i8 LA PATROLO(HK.

le maiotien de la foi catboliqae une érudition particulière dans la manière de la défendre et de raffermir» et qui ont en conséquence acquis par là dans le royaume de Dieu un mérite plus grand auprès de leurs contemporains et de la postérité^ ont été appelés Dactores Eccleiiœ par excellence. Ceux de TËglise d'Orient sont : Âthanase » Basile-le-Grand , Grégoire de Nazianze et Ghrysostôme ; ceux de FËglise d'Occident : Ambroise, Jérôme» Augustin» Grégoire-ie-Graad » auxquels on ajouta plus tard : Léon-le-Grand » Thomas d^Aquin et Bonaventure'.

Quant à la quatrième qualité importante, savoir VanUquité, il règne à cet égard les opinions les plus divergentes. Comme on n'a point encore décidé à quelle époque il faut clore la liste des Pères de l'Eglise» il s'ensuit que cette qualité doit être plus ou moins impérieusement exigée , selon les différent tes manières de voir. Les protestants sont dans l'usage de ne plus admettre de Pères de l'Eglise après le troisième , le quatrième ou tout au plus le sixième siècle» tandisque les catholiques en reconnaissent jusque dans le treizième siècle. Il est incontestable qu'un Père de l'Eglise doit être d'autant plus respectable et plus précieux » qu'il se rapproche davantage des temps apostoliques » parce que dans ce cas son témoignage au sujet de la tradition primitive acquiert un bien plus grand poids , et que sous ce rapport un Père de l'Eglise du treizième siècle ne saurait être considéré comme un disciple des apôtres; d'un autre côté cependant» que ce signe caractéristique ne saurait être limité à une époque précise» au point d'exclure tous les siècles suivants. C'est ce que les catholiques ont de tout temps clairement exprimé» d'une part en rapprochant la limite jusqu'à l'époque indiquée» et de l'autre » afin de ne pas renoncer tout à fait à la juste distinction de l'antiquité» en adoptant trois périodes » dont la première descend jusqu'à la fin du troisième siècle» dont la seconde va jusqu'à la fin du sixième» et dont la troisième se termine avec

' Dans l'office divin , ce titre est accordé à d'autres saints Pères tels qu'Hilaire de Poitiers, Isidore de Séviile, le vénérable Bède » Anselme, Bernard, sans qu'ils paissent pourtant être placés au même rang que les précédents.

liA PATaOLOÔlE. iS

le treizième siècle. Mais à toat considérer, cette insistance i Toaloir fixer une époque pour clore la liste des Pères de FE*glise est la suite ou d'une polémique partiale ou d'une manière devoir trop étroite. Le fait est que d'après le sens véritable et primitif du mot , il doit y avoir des Pères de TEglise tant que TËgiise subsistera, et que le Pape doit conserver à cet égsird le droit dont il a toujours joui , toutes les fois que TEglise verra apparaître un de ces astres brillants sur Tborizon de la science ecclésiastique.

Quant à nous , dans notre histoire de la littérature chré« tienne , nous suivrons la division que la nature des choses et des événements nous indique. Nous distinguerons dans rhis*toire de F Eglise trois âges, chacun marqué par le caractère particulier de Finstruction scientifique qui y a prévalu. Le premier est Fâge grec-romain, le second Fâge germanique, le troisième Fâge romain^greo^ermanique. Le premier s'étend depuis Torigine de FEglise jusqu'au huitième siècle» c'est-àdire jusqu'à saint Jean Damascène , pendant lequel le développement de la science chrétienne s'est rattaché à la science grecque- romaine qu'il trouvait existante; le second depuis le huitième siècle jusqu'à la fin du quinzième , alors que la science chrétienne s'est développée et perfectionnée conformément au génie particulier des peuples germaniques; le troisième enfin comprend les trois derniers siècles jusqu'à notre temps» où la science germanique s'est fondue dans celle de la Grèce et de Rome f par la renaissance des études classiques.

Ces grandes périodes de temps seront subdivisées en d'autres plus petites , qui seront indiquées par les changements survenus dans la situation des aflairesde FEglise, pour autant que ces changements ont influé sur sa littérature.

§ ly • De la Littérature de cette science.

Nous devons une grande reconnaissance au zèle avec lequel, dans des temps même fort reculés , quelques écrivains ont réuni et conservé les événements les plus marquants arrivés dans le domaine de la littérature ecclésiastique. Èusèbe , dans son histoire de FEglise, ne manque pas de fair^ une mention

80 LA PATROtOGIE*

honorable des auteurs qui ont écrit avant lui , et il accompagne même les titres-de leurs ouvrages d'un extrait succinct de leur contenu et quelques remarques critiques.

Mais le premier qui ait réellement eu Tidée d'écrire une histoire de la littérature chrétienne et qui Ta exécutée avec succès a été saint Jérôme. Son ouvrage intitulé : Devins illag" Éribusj renferme» sous 435 numéros , les écrivains bibliques et ecclésiastiques jusqu'à la quatorzième année du règne de l'empereur Théodose-le-Grand , c'est-à-dire jusqu'en 393. Il voulut suivre l'exemple de Suétone et de Plutarque qui avaient écrit la biographie des hommes célèbres parmi les païens, et conserver aissi la mémoire des grands écrivains sortis du sein de l'Eglise chrétienne, afin, comme il le dit lui-même dans sa préface de réfuter les observations dédaigneuses d'un Celse » d'un Porphyre, d'un Julien et d'autres qui prétendaient que des hommes ignorants et sans éducation avaient seuls pu admettre le Christianisme. Il profita pour son travail de l'histoire de l'Eglise par Eusèbe, sans pour cela se borner à le copier. Il est souvent original et purse dans des sources qui lui sont propres. Le dernier auteur qu'il nomme est saint Jean Ghrysostôme ; mais il ne donne pas la liste de ses ouvrages, car à cette époque ce Père ne faisait encore que commencer d'écrire. 11 termine par l'énumération des ouvrages qu'il avait publiés jusqu'à ce moment. Sophronius a traduit en grec l'ouvrage de saiot Jérôme*

Gennadius en a donné une suite sous le même titre. C'était un prêtre de Marseille, qui florissait vers l'an 490; son ouvrage s'étend jusqu*à la fin du cinquième siècle , et se termine par la liste de ses propres ouvrages. Ce travail méritoire fut poursuivi par Isidore de Séville (Hispalensis), qui mourut en 636; homme qui possédait la connaissance la plus complète des deux littératures grecque et latine et célèbre par son éloquence. Il conduisit l'ouvrage de Jérôme et de Gennadius vers l'an 610; et Udephonse de Tolède, mort en 667, y ajouta quelques notices supplémentaires.

Pendant longtemps il ne parut aucun ouvrage de ce ^enre chez les Grecs , jusqu'à ce qu'enfin Photius , patriarche de Gonstantinople, mort en 886 , composât sonMyrobiblion , dans

LA PATAOLOGIB. 21

lequel il présente avec une vaste érudition et une perspicacité extraordinaire la critique de plasiears écrivains païens et chrétiens. Il a préservé par là de Toubli divers fragments d^autenrs chrétiens peu connos.

Après les auteurs que nous venons de nommer» il y eut sous ce rapport une fort longue pause chez les Occidentaux. Hono« rius » prêtre d'Autun » mort en 1120 » et Sigebert de Cambrai , en lliâ, ne fournissent que de courtes notices, et après eux il y a de nouveau une lacune jusqu'au quinzième siècle» quand Jean de Trittenheim, abbé de Spanheim» publia, en 1492, un ouvrage deScripioribuê ecelesiasticts, pour lequel il se servit de ceux qui existaient déjà et y ajouta des détails précieux sur la littérature chrétienne du moyen âge. 11 eut pour successeur Aubert Myrée, qui , dans un ouvrage portant le même titre , compléta le travail de Trittenheim et le surpassa pour le mérite de l'exécution; il descend jusqu'à la moitié du seizième siècle. Tous les ouvrages que nous venons de citer sont réunis dans la BibHoiheca ecelesiasiica d'Albert Fabricius ; Hambourg 1718.

Nous trouvons ensuite Robert Bellarmin : de Scriptoribus ecclesûuticis lAber, Rome 1613. La critique historique qui renaissait à celte époque lui servit beaucoup dans son travail, en ce qu'elle lui permit de distinguer avec justesse le vrai du faux. Mais ses savants jugements sur le mérite littéraire des divers ouvrages sont surtout d'une haute importance. Une fois examinée et excitée, le goût de l'ancienne littérature de l'Eglise devint toujours plus vif, et les travaux scientifiques auxquels on se livra à son sujet s'élevèrent à une hauteur que l'on n'aurait pas osé espérer. Des trésors enfouis jusqu'alors furent mis au jour ; on s'empara des riches matériaux que cette littérature présentait, et, grâce à de vastes et de savantes recherches , on les fit tourner au profit des études dogmatiques et critiques de lEglise. Indépendamment de plusieurs ouvrages moins considérables , tels que celui de Pierre Halioir : lllustrium Eccles. orient. Scriptorum , qui sanctitate juxta et ertAdiiione I et II sœc. floruerunt et Apostolis convixerunt vitœ et documenta; Duaci 1633 , 2 tom. in-fol, livre excellent; indépendamment, disons-nous, de ceux-là, il faut surtout remarquer parmi ceux de cette époque :

22 LA PATROLQGIS.

Nie. Le Nourry, b^édictia : AfipofaiHS a^ ^bibUQfheeam maximam veL Patrum et anti^uarum âmptorum.ecokêÙMtieo^ rum Lugduni editam, 2 vol. in-foi. i705-17iS. Il venhvme des disserlations détaillées et savantes sur les Pèreis des quatre premiers siècles, sur leur doctrine et leur mode d'^a^eignement, etc.

£lie Dupin : « Nouvelle Bibliothèque des auteurs ecclésias- D tiques, contenant Tbistoire de leur vie, le catalogue, la cri- » tique et la chronologie de leurs ouvrages» 1686-1711, Paris, » 47 vol. in-S*". » L'auteur montre partout une connaissance approfondie de la littérature patrislique et il est asse^ versé dans les ouvrages des auteurs qui Tont précédé dans le s|ijet qu'il traite. Un talent distingué Taidait dans ses recherches et un style agréable recommandait son travail. Pourtant son cuivrage n'est pas exempt de grands défauts. 11 ét^it au commaBcement trop jeune encore pour une si vaste entreprise , d'où il résulte que ses jugements sur les Pères de TËgiise ue sont pas bien mûris et que ses connaissances trop superficielles loi ont fait souvent exposer leur doctrine d'une manière inexacte. Il trouva en conséquence des critiques dans Richard Simon et dans Bossuet. C'est le moyen âge qui est le plus faiblement traité. Les événements de cette époque étaient alors mal corn** pris partout, mais surtout chez les Gallicans. Pour Dupin comme pour tant d'autres, cette époque de la littérature chrétienne paraissait être un problème difficile à résoudre. II ^'étend pendant quatre volumes sur les écrivains non catholiques. Richard Simon corrigea les erreurs de Dupin ; il est dqnc nécessaire de lire simultanément ces deux ouvrages.

Au travail de ces deux savants se rattache celui d'un tioisiènie, bien plus précieux encore, x^elui de Remy Ceillier, intitulé : « Histoire générale des auteurs sacrés et ecclésiastti- » ques, qui contient leur vie, le catalogue, la critique, le D jugement , la chronorogie , l'analyse et le dénombrement n des différentes éditions de leurs ouvrages ; ce qu'ils renferment de plus intéressant sur le dogme, sur la morale et » sur la discipline de l'Eglise, etc. Paris, 1729-1763, 23 vol. » in-4^. » Il mit dans son travail beaucoup plus de précaution et de connaissances que son prédécesseur, et, quoiqu'il n'eût

LA PATROLOCIE. 25

pas aotant dé talent que Dapin , et qull priésentAt trop soa* vent de simples extraits de Titlemont » son ouvrage est, à tout prendre, beauôoup meilleur que Tautre et mérite plus de confiance.

Ttllemont , dont nous venons de parler , écrivit des « Mé- » moires pour servir de guide dans les premiers six siècles de » rhtstoire ecclésiastique. Paris, 1693, 16 vol. in-4^ » Il y examine chaque écrivain en particulier avec une grande profondeur, ce qui rend son ouvrage surtout utile pour Tétude du cabinet.

Après ces ouvrages et ceux de divers éditeurs de Biblio* thèques des Pères et de Vies des Saints, il faut citer avec éloge surtout les Bénédictins de la Congrégation de Saint* Haur qai, dans leurs diverses éditions des Saints-Pères, nous ont fourni tout ce qui a été fait jusqu'à présent de plus parfait dans cette branche de la science.

Pendant que les savants français , notamment les Bénédictins , se rendaient ainsi recommandables par leurs travaux , les Allematids restaient en arrière de leurs voisins. Us se bornaient à forcer quelques compilations, telles que œlies de Wîlbelroi, de Wiest, de Winter , de Goldwilzer, etc. G. Lumper , bénédictin, fait seul une exception à cet égard ; il composa avec beaucoup d'assiduité et d'érudition une histoire tbféologique et critique de la vie , des écrits et de la doctrine des Saints-Pères et d'autres écrivains ecclésiastiques. Augsbourg , 1785-99, en 13 vol. in-8«. Mais malheureusement il ne s'est occupé que des trois premiers siècles. L'ouvrage de Winter , intitulé : « Histoire sainte des plus anciens témoins » et docteurs du Christianisme après les apôtres , ou Pâtrolo- » gie, Munich, 1814, » ne s'étend pas même jusqu'à la fin du troisième siècle, et la critique historique y est d'ailleurs mal placée. Goldwitzer, « Bibliographie des Pères et Docteurs » de l'Eglise, depuis le premier jusqu'au treizième siècle, » Landsbut , 1828, n est un ouvrage qui prouve que son auteur ne manquait ni de lecture ni même de science; en revanche il ne possédait pas les matériaux nécessaires : de sorte que son livre devient inutile , faute d'analyse critique. « L'esquisse de l'histoire de la littérature chrétienne, » de Busse ,

24 LA PATEOLOGIB.

ci-devant professeur à Braunsberg» Munster, 4838, est mieux faite ; elle s'étend jusqu'au quinzième siècle. Mais cet ouvrage aussi est défectueux et ne répond pas à ce qu'il promet.

Les protestants ont grandement négligé cette branche de la science. Leurs principes seuls suffisaient pour les retenir , et la passion qu'ils ont mise dans ce qu'ils ont écrit à ce sujet doit nécessairement rendre leurs ouvrages presque entièrement inutiles. L'auteur le plus recommandable qu'ils aient fourni est W. Gaveus , qui a écrit un livre intitulé : AposUh lici, or the history of the lAves , Acts, Death and Martyrdoms ofthose îohowere contemporary , or immediately êucceded the Apostles etc., London 1677, in-fol.; il contient les trois premiers siècles. L'ouvrage intitulé : Eccksiasiici, or the history of the Lives , etc.^ of the most eminent Fathers of Ae Church that fkmrishedin the fourth century, London, 1683, in-fol., renferme le quatrième siècle et a été continué par H. Wharton jusqu'au seizième. On peut citer encore quelques écrits moins considérables , tels que : Commentarius de S^ptoribus Eeclesiœ antiquis ilhrumque ecriptis , de Casimir Ondin , Leipzick 1722, qui va jusqu'au quinzième siècle. Il a fait de bonnes recherches sur la littérature du moyen âge , comme par exemple sur saint Thomas d'Âquin ; ses jugements sont aussi en général plus -modérés que ceux des autres , toutefois il ne dément pas sa confession. La Bibliotheea eeekeiastica d'Albert Fabricius est un ouvrage composé avec beaucoup de zèle et un jugement sain et indépendant.

LA PATROLOeiB. S5

INTRODl'CTION