Lehrbuch, 6i« édit., p

40 LA PÊDAOOOIE DANS L*ALLBMAOMS DU NORD

La réponse est simple : elles ne restent en arrière part, la France dépasse ses frontières naturelles partonLl laisse à penser refTot moral d'une telle leçon.

Les Allemands se plaignent amèrement d*ime expi qui a été employée chez nous, d'ailleurs sans suite et méthode : « la frontière du Rhin ». Ne sentent-ils pas enseignant dans leurs écoles publiques les frontièrei l'Argonne et de TArtois, ils se rendent systématiqaei coupables du crime qu'ils reprochent à notre légèreté? rappellent encore aujourd'hui avec indignation, dans leurs histoires, que Napoléon I" annexa la Hollande, prétexte qu'elle était « une alluvion des fleuves français».! Serait-il plus équitable de nous arracher le pays de JeaDU] Darc, le pays de Turenne, toute la Flandre firançalse, tonhl la Lorraine, une partie do la Champagne, le pays de Jeu Bart, sous prétexte que leurs fleuves vont plus loin porter leurs alluvions à des terres prétendues allemandes ? Leboi droit international est-il une chose étrange qui remonte k cours des fleuves, et qui ne le redescend pas ? Si une nvendication territoriale est monstrueuse quand- elle va de 11 | source à l'embouchure d'un cours d'eau, devient-elle légitim quand elle rebrousse de l'embouchure à la source? Et daa ce cas, de quel droit l'Empire d'Allemagne détient-il le couB supérieur du Danube jusqu'à Passau? Bien mieux, pourqaoi les Allemands qui en occupent les rives jusqu'à Presbourg. ne s'empressent-ils pas de déguerpir pour faire place aux Slaves, qui justement peuplent déjà les bouches du fleuve (i), qui en enferment le bassin dans deux bras immenses dont l'extrémité est au nord de Trieste et au sud de Prague, et qui seraient sans doute enchantés de se donner la mais

1. Richard Andree's, Allgemeiner HandatlaSj k Bielefeld et Leipzig, chez Velhaj^en et Klasing, 1881, les caries 13, 45 et 64 ladiquaot la race des dififérents peuples du bassin du Danube.

l'enseignement primaire et moyen 41

sur le Prater, à Vienne? Ne seraient -ils pas alors autorisés à dire qu'il y a seulement quelques Roumains et quelques Magyares dans des districts enclavés de l'Europe orientale, mais •que celle-ci, comptant de TAdriatique aux monts Ourals 150 millions d'habitants qui sont presque tous slaves, eUe a reçu le nom de Russie?

Afin d'éviter cette conséquence rigoureuse de son système, Daniel dit que « le Danube, quant à son cours supérieur, « appartient à l'Europe centrale ou Allemagne (sens géogra- « phique). U faut à cause de cela parler d'une haute terre « danubienne (Hochland) appartenant à l'Allemagne et d'une « basse terre danubienne (Tiefland), qui ne lui appartient plus (1) ; si bien que le Danube est allemand quand il coule à 160 mètres au-dessus du niveau de la mer, et il ne l'est plus, quand il n'est plus élevé que de 100 mètres (2). Nous n'avons rien à dire contre cette théorie ; mais c'est l'usage de tous les fleuves d'être plus élevés du côté de leur source que du côté de leur embouchure ; et si les hauts pays qu'un fleuve arrose, appartiennent justement à une autre nationalité que les basses terres où il descend, nous ne voyons pas pourquoi le cours supérieur de la Meuse et de la Moselle ne relèverait pas légitimement de la France, s'il parcourt des pays élevés et quand bien même il descendrait ensuite vers des basses terres habitées par des Allemands ou par des Hollandais. Or si nous en croyons les atlas de classe allemands eux-mêmes, c'est précisément le cas : tous les pays du bassin de la Meuse et de la Moselle auxquels nous entendons maintenir sans conteste leur qualité de français, sont attribués par leurs cartes à la partie élevée du sol et le cours des fleuves en question n'atteint que bien loin du