INTRODUCTION. XXV

se sont pas absolument réalisées. On ne s'attendait guère sans doute, en ce temps-là, à les retrouver rivaux dans une lice singulière, illustrant, à qui mieux mieux, et de leur pinceau, la vie et les infortunes de Pierrot.

Ce n'est pas sans une mauvaise humeur légitime que la critique parcourt ces groupes divers où Thabileté pratique sert de passe-port à la drôlerie agréable poussée parfois jusqu'à la licence , où l'on voit côte à côte les élèves de Rome et les artistes libres plaisanter, caricaturer — ceux-ci l'histoire ancienne, — ceux-là l'histoire moderne. Le tribunal révolutionnaire et l'aréopage sont enfermés dans un égal scepticisme ; les Vénus mythologiques et les victimes de la Terreur inspirent les mêmes grâces badines ; pour les unes et pour les autres, la palette se charge des couleurs les plus charmantes, les plus tendres. Tout cela est aimable, coquet, màis^ on en conviendra, ne répond à son objet que très imparfaitement.

Arrêtons-nous de préférence à deux artistes qui ont vaillamment gagné leur place dans l'histoire de l'art contemporain. Us ont chacun leur originalité entièrement distincte ; entre eux nulle parenté, non plus

XXVl INTRODUCTION.

qu*avtc aucun autre peintre. Leurs œuvres s'enlèvent sur le fond commun avec un relief vraiment particulier ; on les remarque entre toutes. Il y a néanmoins un vif intérêt à rapprocher les noms de MM. Meissonier et Decamps, parce que, dans leur supériorité individuelle; ils présentent le plus absolu des contrastes. Le premier se plaît à sonder scrupuleusement et à exprimer tour à tour les phénomènes intérieurs du cœur et de Tesprit ; le second s'est plongé, s'est absorbé dans la contemplation des phénomènes naturels, et il Jes a rendus avec un entrain, une verve longtemps in* fatigable. Pour Deoamps, l'homme est dans la nature un accessoire insignifiant, un ammal de plus qui anime et donne du mouvement au paysage. Pour M. Meissonier, toute la nature est dans l'homme ; il n'a vu et n'a jamais voulu voir que cette figure expressive où se reflètent toutes les agitations du monde extérieur dont il s'est constamment écarté, alors que Decamps, maître de la lumière, hésitait et sentsât sa main trembler devant cette même figure qu'il négligeait systématiquement. On ne dirait pas sans une évidente partialité que ces deux peintres sont exempts de toute eri-eur. Decamps a mérité les sévérités de la critique.

IHTRODUCTIOIf. XXTII

tout au moins a-t-il amoindri son auréole, précisément par ce mépris de Thumain qu'il affectait dans ses œuvres ; et dans ce mépris je vois bien plutôt une marque de faiblesse et d'impuissance qu*un signe de force. Mais n'oublions pas que Decamps a ouvert à l'école française les portes d'or d'un monde éblouissant, celles de TOrient ; sachons-lui gré d'afvoir été l'initiateur et pour ainsi dire le parrain des Marilhat et des Fromentin. Avoir trouvé après les maîtres une voie nouvelle, c'est avoir acquis d'incontestables titres à un renom durable.

Decamps, qui n'a pas fait d'élèves, a eu des rivaux et des successeurs dont le talent supporte sans fléchir la comparaison avec le sien. M. Meissonier a des imitateurs plutôt que de sérieux émules. S'il a le rare mérite d'avoir rendu, avec un bonheur constant, le jeu mobile de la physionomie humaine^ il' a fait une grave concession à l'opinion publique en paraissant partager ses injustes préventions contre le costume moderne, en choisissant ses types dans les siècles antérieurs au nôtre. La faute des petits peintres français consiste justement à avoir suivi M. Meissonier sur celte pente erronée, et à ne s'être pas toujours relevés

XXVIU INTRODUCTION.

par la perfection soutenue de leur interprétation, comme Ta fait le maître du genre.

Dans les bornes que nous nous sommes imposées, je n'aurais plus que peu de choses à dire sur le sujet qui nous occupe, sll m'était permis de ne pas tenir compte d'une des branches les plus glorieuses de l'école moderne, et de passer sous silence la manifestation d'une école qui prend le nom de réaliste.

Nous ne chercherons pas chicane à M. (Courbet sur ce mot de réalisme qui sert d'enfeeigne à son atelier, nous ne répéterons pas ce que l'on a maintes fois constaté, c'est-à-dire que ce qu'il appelle ses idées ne sont point du tout nouvelles, qu'il n'a pas le privilège de les avoir inventées; bornons- nous à étudier la valeur de sa tentative, et voyons en dernier résultat s'il faut l'absoudre ou le condamner absolument. Eh bien, je crois que nous devons incliner vers l'absolution, non pas que les principes du peintre d'Ornans aient quelque autorité persistante ; ils sont, au contraire, entachés de violence, de parti pris, dé négations qui leur retirent toute espèce de crédit ; mais si le réalisme n'a qu'une vertu, on ne saurait la lui retirer. Le réalisme a eu pour lui l'opportunité dans

INTRODUCTION. XXU

ravènement. Il fa] lait opposer une réaction quelconque aux affirmations du goût public dépravé par les productions fades que nous avons cherché à caractériser plus haut. Cette réaction fut d'autant plus violente dans ses tendances, que le mai du joli et du convenu était plus profond. Il est parfois nécessaire de soumettre à une nourriture grossière le palais blasé par les sucreries. Le réalisme s'est chargé de nous fournir ces aliments désagréables^ mais non inutiles. Le propre des réactions n'est pas la mesure. Userait donc injuste de demander cette qualité à M. Courbet. Il a passé le but, mais il n'a pas entraîné toute son école aussi loin que lui, et son exemple aura été salutaire. Le spectacle de ses excentricités a suffi à mettre de jeunes esprits sur leurs gardes, il est une garantie pour l'avenir. M. Courbet est moins responsable qu'on ne Ta fait. Il a obéi fatalement à une loi morale très précise et très humaine, en ce qu'elle accuse l'imperfection de notre nature. Lorsque la main de l'enfant laissa échapper la corde d'un arc fortement tendu, celle-ci s'échappe en vibrations successives qui lui font, aussi longtemps qu'elles durent, dépasser alternativemei^ le plan exact de sa situation normale Le mouvement