LES CUVES DE OIVIO

Le concours décennal. — Il est fatalement stérile. — Réyision de ce concours. — Hennequin, Gamier, Meynier, Gérard, David, Guérin, Girodet. — Prudhon.

L'année 1810 est une date importante dans l'histoire de l'art français au xix« siècle.

C'est en 1810 que l'autorité de Louis David, comme chef d'école, reçut officiellement le coup décisif. Elle devait subsister longtemps encore, trop longtemps ; mais déjà l'on reconnaissait que le maître pouvait avoir des égaux. Cet aveu funeste au premier peintre de Sa Majesté était fait par l'Empereur lui-même, qui le rendit public par la fondation des prix décennaux.

Obéissant à ses goûls hiérarchiques, lorsque Napoléon ouvrait un concours en faveur des peintres ayant achevé depuis 1800 un tableau remarquable repré-

sentant un sujet historique ou un sujet honorable pour le caractère national, il pensait avoir créé un puissant moyen d'émulation entre les artistes. Dix ans plus tôt, il n'aurait pas eu cette pensée, ou il n'aurait pas donné cette forme à ses intentions d'encouragement aux arts. Il n'aurait pas admis la comparaison entre les écoles rivales ou plutôt parallèles, entre les ateliers de Regnault, de Vincent et l'atelier de David.

Le but que se proposait l'Empereur était louable assurément ; mais, outre qu'il serait téméraire d'attribuer à un décret, si favorable ou si hostile qu'on le suppose, le pouvoir d'arrêter ou de hâter l'activité esthétique d'une nation, il était facile de prévoir, dès que l'Institut y était admis^ le résultat négatif d'un concours qui avait pour juge l'Institut. Une partie des concurrents, David en tète, se voyaient appelés à se prononcer sur leurs propres œuvres, la lutte était donc inégale ; leur loyauté sauva, par un détour, ce qu'une telle situation avait de difficile. Le Rapport se tint prudemment dans les termes vagues de l'éloge pour chacun des peintres qui prirent part au concours, mais n'en désigna aucun d'une manière spéciale ; l'Institut, de cette manière, sut éluder son mandat. La presse reprit, à ce sujet, un peu de la liberté dont sur toute autre question elle était privée. Elle discuta avec une certaine vivacité les mérites de David et de Girodet, son élève, comme peintres d'histoire, de David et de Gros, son élève, comme peintres de sujets modernes ; mais elle ne réussit pas à con-

dure. L'intention de l*Empereur, après avoir excité un vif enthousiasme et même reçu un commencement d'exécution, resta sans effet ; le concours décennal, qui devait être une source d'émulation et de rajeunissement, demeura à l'état de projet avorté.

11 n'y a rien là qui doive nous étonner ; ce concours était nécessairement inefficace, il n'était d'aucun enseignement. Il ne représentait, en efiet, qu'une rivalité de personnes, non d'écoles ; il n'y avait pas lutte de principes opposés, mais lutte de talents agissant dans le même cercle. Ce concours, par cela même, était fatalement stérile.

Cependant, si après un demi-siècle nous révisions le jugement des contemporains, peut-être étendrionsnous davantage le champ du débat, qui ne fut posé qu'entre David et deux de ses élèves. Cet examen, même rapide, nous permettrait de préciser quels furent les résultats de la suprématie de David sur les artistes de son temps, et de prendre parti pour ou contre l'unité de doctrine dans les arts.

Montons au Louvre par la porte de Henri II. Après avoir traversé la salle Lacaze et un petit salon, nous arrivons dans le salon carré de l'école française. Là se trouvent réunies la plupart des œuvres dignes d'attention qui ont figuré au concours décennal (l ). La seule

(1) La liste de ces œuvres nous a été conservée avec leur reproduction gravée dans une publication qui parut en 1812 sous ce titre : Concours décennal ou Collection gravée des oU' vrages de peinture, sculpture, architecture et médailles men^

que nous regrettions de n*y pas voir est celle d'Hennequin.

Les gravures qui nous représentent les Remords (fOreste accusent une grande vigueur de conception ; à défaut de puissance, une imagination singulièrement surexcitée, un esprit curieux, inventif, recherché ; et, malgré des erreurs de dessin assez grossières, une science réelle. L'ampleur que Garnier a su donner à la composition de sa Famille de Priam attire un instant Tattention, mais il est impossible de se prononcer sans avoir vu le tableau lui-même. Il y a là sans doute quelque illusion. Le profond oubli qui couvre aujourd'hui le nom de cet artiste ne peut être absolument immérité ; il y a donc lieu de croire qu'il a été ici merveilleusement servi par son graveur; de pareils faits ne sont pas rares. De ce triste Meynier, il n'y a rien à dire ; son Télémaque et ses Soldats du 76* suffisaient à déshonorer le concours

Il n'y avait donc d'autres concurrents sérieux, pour la peinture d'histoire, que David, Guérin et Girodet ; Gérard ne s'était même pas encore montré ce qu'il fut par la suite : un homme de beaucoup d'esprit, physionomiste habile^ peintre élégant ; il n'était pas encore sorti de ces motifs simplement aimables et gracieux : les Trois âges, Daphnis et Chloé, l'Amour et Psyché,

La lutte ne s'établit vraiment qu'entre Guérin et Girodet ; car David était incontestablement hors de

tionnés dam le rapport de V Institut de France^ dix livraisons, Paris, che? Filho} et ^oordODi artistes et éditeiirs»

pair. La force seule de sa volonté avait depuis longtemps élevé son talent au-dessus de celui de Girodet, talent inquiet, tourmenté, tortueux, pourrait-on dire. C'était un caractère bizarre et nullement commun que celui du peintre du Déluge, méfiant, sauvage^ cherchant Tidée, la creusant, s'y épuisant, et, en fin de compte, ne réussissant jamais à la rendre. Épris de littérature et de philosophie, ses goûts étaient nobles ; sa première pensée, on se plaît à le croire, devait être heureuse et pittoresque ; au feu intérieur d'un cerveau aride, elle se desséchait et se traduisait par les folies de composition de la Scène du Déluge, par les folies d'exécution de rEndymion^ par la mesquinerie absolue de FAtala au tombeau. Ce n'est pas que certaines parties de ces tableaux ne révèlent des qualités de peintre distingué : dans le Déluge, le cadavre de femme qui glisse sous le pli du flot, la jeune mère qui se renverse sous l'étreinte de l'adolescent, cet enfant lui-même, offrent de véritables beautés de dessin , et dans une teinte sourde , une visible recherche de la couleur ; mais cela ne saurait sauver le nom de Girodet. On ne peut lui accorder que de l'estime, et l'on doit plaindre les égarements d'une intelligence fourvoyée qui fut une des premières victimes de cette théorie absurde et malheureusement toujours en crédit, qui se plaît à nous montrer la peinture et la poésie comme deux sœurs jumelles et parfaitement semblables. Théorie de rhéteur, misérable jeu d'idées qui peut séduire les esprits superficiels, mais que pas

un peintre de talent etsoucieuxdeson talent n'oserait appliquer avec quelque rigueur ; théorie qui, depuis, a perdu Ary Seheffer. .

Pierre Guérin aussi puisait aux sources littéraires ; il les étudiait, y cherchait un sujet, un prétexte à tableau, mais non pas une idée. L'impression qull emportait de ses lectures était légère, il ne se pénétrait pas du drame, ne se reportait pas dans le temps qu'il devait retracer ; il s'en tenait à la traduction du poëte et se bornait à le traduire à son tour. Gomment, à travers cette double traduction, une vérité humaine se serait-elle produite ? On s'étonne, à bon droit, de trouver dans son œuvre Glytemnestre si expressive, Didon presque touchante ; mais l'émotion reste hésitante devant l'effort d'esprit, très-visible, — effort de l'esprit qui n'est pas et ne remplace pas l'effort du cœur.

Sa peinture, en effet, n'a rien de pénible, sa main là produit avec une habileté froide et nullement privée d'une certaine grâce fluide. Ses tableaux sont composés avec une science mathématique qui y tient lieu de passion ardente, — G'est pourquoi, si de prime abord ils appellent le regard, ils ne Tarrêtent jamais longtemps ; on y reconnaît trop vite les éléments ordinaires àla disposition des jeux de scène au théâtre ; ils n'ont rien de dramatique, l'effet est purement théâtral. Je n'en excepte pas Phèdre et Hippolyte^ malgré la beauté sinistre de Phèdre ; il n'y a de réserves à poser qu'en faveur du Marcus Sextus qui figura au

concours de 1810, après avoir valu au peintre, eu 1799, un succès éclatant, écho spontané de certaines douleurs politiques. C'est que sous le masque de Phèdre, de Clytemnestre, d'Andromaque, on aperçoit la main de l'artiste qui fait jouer les fils correspondant aux diverses expressions de la physionomie humaine, et qui les tient sans émotion. C'est que tous les acteurs des drames de Guérin composent leur visage et jouent pour le spectateur ; cependant ils jouent, et le plus souvent avec une véritable élégance ; chez David, la préoccupation du public les immobilise. Les défauts de Guérin ne sont pas saillants, ses qualités n'ont pas d'éclat. L'œil glisse sur ces toiles avec une demi-satisfaction, irritante à la longue. Pour tout dire, il occupe sur l'échelle de l'art le degré qui précède immédiatement celui de la médiocrité, presque le dernier degré du talent. Il emprunte à Racine, à Virgile, de purs rayons qui^ sur sa palette, se transforment en pâles lueurs de clair de lune.

Mds Guérin, mais Girodet avaient un certain don d'originalité qui, malgré leur propre asservissement, les tire de la tourbe servile groupée autour de David. Livrés à eux-mêmes, de leur propre élan, s'ils avaient su le prendre et se dégager des lisières académiques, ils eussent pu monter à un rang honorable dans l'école française. Ils ne le firent point. En dépit d'un parfait contraste entre leurs caractères, ils furent domptés par l'autorité du peintre des Horaces. Retenus dans le cadre assemblé par ses mains, ils étaient

68 (JROS.

condamnés d'avance au rang inférieur où îb sont demeurés.

Il en est un, cependant, parmi les concurrents de iSlO, un que nous n'avons pas encore nommé, et dont l'opinion publique, aveuglée, ne sut pas alors distinguer les mérites ; depuis, elle a sur ce point singulièrement tourné. Nous parlons de Prudhon, ce petit-fils du Shakspeare de Macbeth et d'une Nuû d'Été, ce créateur, prenant tout en lui-même, ne procédant d'aucune école, et par cela seul, digne de figurer dans les galeries à côté des maîtres qui sont de tous les temps ; car c'est le propre du génie que ces œuvres débordent, effacent leur date, et c'est le propre de Prudhon.

I>ans la salle des Sept Cheminées, au Louvre, parmi toutes ces toiles dont, sauf deux ou trois, le moindre défaut est d'être trop raisonnables, les œuvres de Prudhon apparaissent comme le rêve enchanté d'un autre âge, rêve ailé où se jouent toutes les féeries d'une imagination merveilleuse. De ce froid milieu qui les entoure, elles ressortent avec une flamme nouvelle, et, si elles ne sont pas exemptes d'erreurs, ces erreurs — il n'y a pas d'autre mot — sont des erreurs de génie.

Qu'on nous force aujourd'hui à désigner un lauréat parmi les artistes qui prirent part au concours décennal pour les sujets historiques : personne n'hésitera, on choisira Prudhon. En agissant ainsi, on rendrait hommage à la seule indivî5ualité qui, dans ce concours, ait mis au service d'une originalité absolue

une science de dessin, de couleur, de pinceau que pas un de ses rivaux ne possédait au même degré.

Si maintenant nous jetons les yeux sur la liste des tableaux représentant des sujets modernes qui figurèrent dans les mêmes circonstances, la lutte ne se comprend plus du tout. Il ne se présente qu'un homme, qui écrase tous les autres de sa grandeur, celui que David lui-même dut prendre pour modèle, après l'avoir eu pour élève, et qu'il désespéra d'égaler jamais dans ce genre tout spécial, où il fallait non plus imiter les Orecs, les Romains, les Italiens ou les modernes, mais créer. Cet homme, est-il besoin de le dire? c'est Antoine-Jean Gros.