S˧ CONTEMPORAINS

excessif, selon lui, qu'atteignent les moindres productions de Decamps dans les ventes , — a nommé H les folies de la surenchère. » J'avoue que je ne partage pas le léger sentiment de blâme qui se cache sous cette expression, et je crois avec les anciens que les productions de la pensée, que ce qui est création pure, ne peut être tarifé et ne saurait avoir de valeur vénale ; je n'admets pas que ce qui est fait avec ce qu'il y a de plus immatériel dans l'homme puisse être estimé matériellement trop haut. La Grèce payait 500,000 francs un tableau d' Appelles, au poids de For une statue de Phidias ; la générosité ou la folie des Grecs dépassait donc de beaucoup la folie ou la générosité moderne, qui me paraît bien mesquine à côté de la leur. Si l'on m'opposait que les anciens payaient ainsi des chefs-d'œuvre, il serait facile de répondre qu'ils payaient avant tout leurs jouissances intellectuelles et que nous ne faisons pas autre chose. On a passionnément aimé Decamps, sa facture originale, ses procédés infiniment variés, trop souvent anormaux, et c'en est assez pour légitimer toutes les « folies de la surenchère. »

La critique elle-même se fit la complice de l'artiste. Le public^était habitué à la peinture lisse, propre des élèves de David. II. avait bien été quelque peu dérouté par Géricault et par Eugène Delacroix , mais lorsqu'il ne fuyait pas avec horreur devant le Naufrage de la Méduse ou la Barque de Dante^ il se bornait à leur accorder une approbation silencieuse pleine d<*

tS6 tOùSAitiâ.

réserves. Tout à coup un peintre se présente dont la tournure originale le surprend. Essentiellement rou* tinier, il hésite à lui donner ses lettres de naturalisation ; mais la critique arrive pleine de conviction, intarissable en éloges, elle commente les œuvres de cet artiste, sur tous les modes applaudit aux découverte» du procédé^ elle initie le public , plein de bienveillance, à tous les termes d*atelier, lui explique ce que c'est que les sauces, les empâtements^ les iom de bitume, la patine artificielle, et, par un renversemeat subit, Décampe est adopté comme par enebantewent, non plus à raison de se» qualités réelles, mais pour ses qualités factices et déplorables, toutes de méiM^ et de patience, nullement de science.

Nous pouvons nous rendis cette justiceque, si nous sommes locigtemps à admettre une innovation, quelle qu'elle soit, rien n'égale non plus, lorsqu'une tm nous Favoos admise, notre obstination à la défendre et à la garder, alors même que noua la comprenons à contre^sens. Décampa n'était entré daBiS cette voia fâcheuse qira pour suppléer aux lacunes profondes de son éducation. Encouragé par la critique et, pour ainsi dire, contraint par le public, il ne tenta que fort tard d'en sortir, et ce fut en vain. Pour s'en couvain* cre, il suffît de voif la plupart des tableaux qu'il fit à l'époque de sa plua grande ferveur pour M. Ingres : les ciels et les premiers plans sont peints dans ce procédé systématique qui leur donne l'épaisseur et la dureté de l'agate. Il était resté frappé dans sa jeunesse

SES coirmcfûiiAiNd. iSi

du mot de Napoléon au peintre David. Au Salon de 1814, Fempereur demandait à Fauteur des Sabthes quelle était la durée d'un tableau. — « Sire, à peu près cinq cents ans », répondit le peintre. — « Triste immortalité», murmura Tempereuren passant outre. C'était donc autant pour assurer une plus longue durée à ses tableaux que par dé&ut de véritable soimiee queDecamps avait adopté et poursvivait oe péril* leu^ système de peinture. D'ailleurs, je l'ai dit, il y était^ pour ainsi dire» condamné par la laveur publiqiie, qui, sans cela, eût repoussé les œvvres les meilleures de son peintre habituel, et, lui*mème, l'eàt méconnu.

Comme on pouvait s'y attendre, les secrets de sa facture une fois trouvés — car il n'eut jcunafe d'élèves -r- Decamps eut de nombreux imitateurs qui exagérèrent Picore les exagérations en Irompe-l'œil de sa manière. Il avait si bien le sentim^t de l'insufâsance de sa praticpie aventureuse, que dans ses d^nières aimées, lorsqu'il faisait partie du jury dses expositions^ il se montrait impitoyable pour les jeunes gens qui, désiertant l'école, HMurohaient le plus témérairement dans sa voie. Heureusement^ ce n'est pas à cette protestation que se borna l'action de Decamps sur l'école moderne. Sa véritable gloire, c'est d'avoir forcé la porte d'un monde inconnu et jusque*là travesti d'une façon ridicule, c'est d'avoir découvert l'Orient. De lui procède immédiatement Marilhat, son contemporain. Les trois tableaux de Marilhat que possède

M. le marquis Maison (4), les Syriens en voyage^ une Rue nu Caire, V Embarcadère du port de Rosette, sont des morceaux accomplis où la science, la sobriété, la sincère observation annoncent un talent sûr de luimême, arrivé à sa pleine maturité, et qui eût doté Tart français d'œuvres exquises, et je dirai plus, relativement au genre, parfaitement belles. Decamps n'a sur Marilhat que la supériorité de la découverte, et il en avait conscience lorsque, devant le premier tableau de ce peintre regretté, il disait familièrement à un artiste de ses amis : « Si nous n'y prenons garde, eu voilà un qui sera plus fort que nous tous, et il me donnera du fil à retordre. » Une mort prématurée enleva à l'auteur de la Patrouille turque ce rivai redoutable, et qui déjà lui était supérieur. Mais le pinceau de Marilhat a été relevé, et M. Eugène Fromentin le tient aujourd'hui d'une main digne, après l'avoir doté de sa propre originalité

Lorsqu'on étudie, en les comparant entre elles, les diverses manières dont l'Orient a été rendu par ses trois plus grands interprètes, on est immédiatement frappé de la différence profonde qui existe entre l'Orient de Decamps^ et l'Orient de Marilhat et de M. Fromentin, Autant le premier est violent, heurté.

(1) Je dois adresser ici mes remerciments à quelques amateurs éclairés, admirateurs et amis de Decamps. Grâce à l'obligeance de M. le marquis Maison, de MM. Fau et Royer, j'ai pu voir un certain nombre de tableaux, et compléter ainsi la connaissance que j'avais de son œuvre. (Première édition),

SES GOMTfiMPORAINS. 2M

contrasté, autant les lumières y sont éclatantes, les ombres •épaisses et profondes, autant le second est harmonieux et doux, malgré Tévidence d'une chaleur torride sous un soleil aveuglant. L'accord de M. Fromentin et de Marilhat avec la plupart des autres peintres orientalistes modernes, semble infirmer l'exactitude des tableaux orientaux de Decamps. Gelui-ci, pendant son court séjour dans le Levant, fut particulièrement frappé du luXe pittoresque des vêtements et des attitudes inconnues que prenait le corps humain sous l'action de mœurs et de coutumes toutes différentes des nôtres ; son instinct d'artiste lui révéla le charme de la flore indigène et de l'architecture musulmane, mais, répugnant à l'étude consciencieuse et lente, à la hâte il exploita sa précieuse trouvaille^ et il fit se mouvoir son peuple de Zeibecks, de Smyrniotes et de Grecs dans un monde éclairé puissamment, mais d'une lumière factice. Il ne visa qu'à Y effets et il l'obtint d'autant plus facilement, dans le principe, qu'on était moins familier avec l'étrangeté apparente des éléments esthétiques qu'il importait dans Tart ; la silhouette grêle des minarets, les coupoles des mosquées, la charpente bizarre des dromadaires surprirent le public, et, sans discussion, lui firent accepter comme vrais tous les effets qu'il plut au peintre d'introduire dans ses tableaux. Au premier abord, d'ailleurs, il parait tout naturel que la plus forte lumière donne Tombre la plus épaisse, et c'est de semblables oppositions que Decamps tirait le plus habi-

24â DEGAMPS.

lement parti. Je ne voudrais pas introduire dans la critique d'art une discussion de physique, même le plus simplement du monde expérimentale ; mais je crois qu'il suffit de la plus légère observation pour constater, au contraire, que Tombre augmente en raison de la petitesse et du peu d'éclat du foyer lumineux. Decamps Ta dit, il Ta même écrit : pour lui, « un tableau à» effet » était « un tableau fait » ; de là . toutes ces œuvres où, pour obtenir l'effet, il a sacrifié la réalité en méconnaissant les lois de la réfraction et de la réverbération si soigneusement observées par Marilhat dans les Syriens en voyage, et par M. Fromentin dans une Rue d'El-Aghouat à l'heure de midi, qui figurait au Salon de 4859.

Malgré les écarts de sa fantaisie, Decamps n'en reste pas moins, à son honneur, le véritable initiateur de tout un genre dans l'art contemporain, et n'eût-il été que le précurseur de la jeune école orientaliste, il faudrait lui savoir un gré infini de cette intuition merveilleuse qui lui a fait découvrir un filon nouveau et riche. D'ailleurs, on lui doit encore en grande partie, ainsi qu'à M. Paul Huet, les origines du paysage moderne, et, certes, il ne viendra jamais à la pensée de MM. Diaz, Gabat et Théodore Rousseau —7 celui-ci est devenu un maître — de renier l'influence première de Decamps sur leurs œuvres.

Nous venons de voir le rôle de Decamps vis-à-vis de la jeune école ; si nous remontons dans le passé, nous ne lui trouvons pas d'inspirateur immédiat ; il