FIG. II4. — DAVID. — LE SERMENT DES HORACES

se tendent toutes frémissantes, comme soulevées, roidies, par un même ressort, vers un point unique, Bailly lisant la formule sacramentelle. Le geste était voulu par le sujet, c’est bien vrai. Seulement, beaucoup de monotonie pouvait en résulter. Mais, évitant l’écueil, l’artiste a rendu au contraire, avec une émotion curieusement suggestive, l’élan spontané, subit, irrésistible, à une certaine heure historique, de toutes les intelligences, l’unanimité des intentions malgré la diversité des individus, et l’analyse le

justifie ici, comme elle justifie l’eurythmique similitude des trois Horaces. Observons que, d’ailleurs, David s’est permis des libertés avec le sujet même. Les choses se sont passées un peu différemment, dans une forme moins théâtrale, sans autant de tumulte. Même il a introduit dans l’action des personnages qui n'assistaient pas à la fameuse séance, et il va jusqu’au bout de son idée politique et synthétise en une prophétie brutale les conséquences de la journée : dans un angle, par une baie ouverte au fond, il laisse apercevoir, très arbitrairement, quitte à déplacer les lieux, le comble de la chapelle royale de Versailles, frappé de la foudre b

David avait exécuté les Horaces à Rome, où il s’était

rendu en 1784 avec son élève Drouais lequel venait de

remporter le grand prix. Il les acheva en 1785. Les romains leur firent un accueil sans précédent. Au Salon de Paris, on les salua d’acclamations aussi générales, non moins chaleureuses.

A l’Exposition de 1787 la Mort de Socrate , où l’on sent passer comme le souffle philosophique de Poussin, confirma le rang conquis par le peintre. Par l’équilibre de l’agencement et l’esprit général, par la correction du rendu, c’est un des meilleurs ouvrages du peintre. Une peinture pour le comte d’Artois, Les amours de Paris et d' Hélène ,

1 En 1889, à l’occasion du Centenaire du Serment du jeu de paume, la salle du théâtre de l’événement fut restaurée et embellie. Au fond, sur une surface de plus de dix mètres, est reproduite la composition de David, peinte en grisaille, légèrement teintée par endroits de tons nature. La gravure ne donnant que la composition, un agrandissement aussi énorme exigeait des études partielles pour chaque attitude, pour les têtes, les mains, les vêtements, etc. Un pareil travail ne pouvait être confié qu’à un artiste expérimenté, de beaucoup de savoir et de conscience. On nous permettra de dire ici qu’il a été exécuté par M. Luc-Olivier Merson.

datée de 1788, plut moins. Le sujet ne s’adaptait guère au talent de David, plus enclin à la sévérité qu’à la grâce. L’année suivante, l'esprit hanté une fois encore par la vision de l’ancienne Rome, David exposa les Licteurs rapportant à Brutus les corps de ses fils, nouvelle commande officielle.

Puis, la Révolution éclata.

Dieu merci, nous n’avons point à parler de l’homme politique en cette étude. Choyé à Rome, accueilli à Paris par l’Académie royale avec le plus flatteur empressement, David, membre de la Convention, fait voter la double suppression de l’Académie et de notre école romaine. Peintre du roi, il voue une amitié fanatique à Marat, à Robespierre. Dans la séance de la Convention où 220 votants contre 90 décrétèrent Marat d’accusation, on le voit s’élancer à la tribune, on l’entend prendre la défense de « l’ami du peuple » et s’écrier: « Je vous demande que vous m’assassiniez aussi... Je suis aussi un homme vertueux!... » Dans la séance du 9 thermidor, quand Robespierre fut mis hors la loi, à ces mots de Robespierre : « Il ne me reste plus qu’à boire la ciguë ! » David court l’embrasser : « Si tu bois la ciguë, je la boirai avec toi ! » dit-il. Mais on ne l’assassina pas, il ne but point la ciguë, devint admirateur passionné du premier consul, et finit courtisan de Napoléon qui le nomma son « premier peintre ». David avait fort raillé le titre de « premier peintre » octroyé par les rois avant la Révolution. Il le jugea digne de considération et bien à sa taille, décerné par l’empereur.

Tout cela n’annonce pas une âme très haute, un caractère noblement, robustement trempé. Ne nous arrêtons pas à ces fluctuations pour le moins étonnantes.

Disons simplement que sorti des crises révolutionnaires qui lui avaient trop fait négliger son art, il reprit ses pinceaux pour ne plus les quitter.

fig. 115. — david. — marat (Musée de Bruxelles).

Le relevé des ouvrages que David exécuta au cours de sa fièvre politique sera bref : il peint Marat mort (fig. 115), Lepelletier de Saint-Fargeau assassiné, ébauche le jeune Bara expirant (fig. 116), sujets entrepris sous l’influence d’idées fortuites, en vue de glorifier des contemporains

fig. 116. — david. — le jeune bara (Musée d’Avignon).

bien plus que pour faire œuvre d’artiste. Dans ces conditions l’art cesse d'être un but et devient un moyen. Il arriva ceci cependant. Ces peintures de circonstance, révèlent une face absolument imprévue du talent de leur auteur. Il y a là une émotion devant la réalité, une simplicité de sentiment très frappantes, nées de la seule étude de la nature, qu’on ne devait guère attendre, en 1793, d’un homme dont le culte rigoureux et l’imitation de l’antique venaient de fonder la renommée. Naturaliste, David le fut en ces occasions, avec une intensité, une fidélité de rendu, à coup sûr, point ordinaires.

David incarcéré au Luxembourg à la chute de Robespierre trompa l’ennui et les inquiétudes de sa captivité par le projet d’une œuvre de première importance. Il eut le loisir de le tourner et retourner de diverses façons. Une médaille de Faustine l’Ancienne lui en aurait suggéré la pensée. Aussitôt libre il se donna sans désemparer à la réalisation de ce projet. Achevées, Les Sabines furent exposées en 1 7 99 dans une salle du Louvre, exhibition particulière qui se prolongea pendant cinq années sans que le succès s’en soit ralenti.

Dans cette œuvre David, qui s’était promis d’être « plus grec » que dans Les Horaces, poursuivit un idéal nouveau. Son archaïsme s’était arrêté jusqu’alors à la dernière forme de l’antiquité, l’antiquité romaine; cette fois il voulut remonter aux origines, à la source pure de l’art grec et on ne peut lui refuser le mérite de s’être appliqué à cette tâche avec une conscience tenace et inébranlable. La place nous manque pour examiner en quoi sa résolution eut tort ou raison, en quoi Les Sabines sont ou inférieures ou supérieures aux œuvres précédentes. Disons-le seulement,

DAVID — LES SABINES (Louvre'

« la composition est raisonnée, équilibrée et symétrique corpme le plan d’une belle tragédie » — c’est Théophile Gauthier qui dit cela; — ni trop abstrait, ni trop réel, le coloris, plus léger que dans Les Horaces et le Brutus, ne garde rien des souvenirs de Valentin ; le modelé a une souplesse, les formes ont une élégance, sont d'un choix qui décèlent chez le peintre, à cet égard, un large pas en avant, et quand parut le tableau nul, à ce qu'il semble, ne songea à reprocher à l’auteur d’avoir, sous prétexte « d'être grec », par trop adouci le type probable des farouches fondateurs de Rome et des ennemis non moins farouches dont ils avaient ravi les femmes et volé les filles.

David peignit ensuite Bonaparte franchissant le Mont Saint-Bernard , suivant le programme « calme sur un cheval fougueux » ; l’empereur lui commanda quatre toiles immenses, destinées à la Salle du Trône, aux Tuileries, le Couronnement de Napoléon, la Distribution des Aigles , Y Entrée de 1 Empereur à V Hôtel de Ville, son Intronisation dans l'église Notre-Dame. Les deux derniers sujets ne furent pas entrepris.

Ce n’est pas trop dire, le Couronnement est un chef-d’œuvre. Entre autres signes d’une supériorité magistrale, indiscutable, on y trouve, admirablement exprimée, la vie particulière à une circonstance solennelle, très particulière aussi. Comme technique, la figure de Napoléon est superbe de majesté sans emphase, celle de l'impératrice de simplicité émue, et le pape, et les dignitaires de l’église qui l’accompagnent, sont d’une exécution digne des plus belles époques de l’art. Au contraire, la Distribution des Aigles soulèverait des objections sérieuses. Là, trop d’Apollons, de Mercures surtout traînant la sabretache, faisant sonner

l'éperon. David avait projeté de faire planer au-dessus des personnages une figure de Victoire ailée, laissant échapper

FIG. Il8. DAVID. PORTRAIT DU CO.N VFNTIONNFL GFRARD.

des couronnes. « Cette figure, lit-on dans un album du peintre, où elle est esquissée à plusieurs reprises, était

destinée à entrer dans le tableau des Aigles. C’est l’empereur qui ne l’a pas voulu ; on voit par l’attitude des maréchaux qu’elle était indispensable » b

On doit en outre à David des portraits hors de pair ; plusieurs sont mémorables, ceux, entre autres, du pape Pie VII, d’une aménité si doucement souriante, d’une si belle peinture, de Mme Récamier, laissé à l’état d’ébauche, délicieux d’élégance simple, de grâce naturelle, celui du conventionnel Gérard, d’un caractère intime et familier, conservé au musée du Mans, pour n’en pas citer davantage (fi g. 1 1 8) .

En 1814 David termina le Léonidas, peint en partie dès 1800, ce qui explique pourquoi l’exécution manque de l’unité qui est une des forces des Sabines.

Mais parmi les artistes et dans le public on commençait à se lasser des sujets de l’antiquité. David lui-même déclinait. L’exil allait porter un dernier coup à son influence ébranlée.

Cette influence datait de loin. Avant la popularité des Sabines elle avait fait s’élever bien des autels au culte de l’antique ; ce tableau célèbre l’étendit, et c’est à compter de son apparition que David exerça en France jusque par delà les frontières, comme jadis Le Brun, mais sans rôle officiel, une autorité souveraine sur les arts du dessin et les

1 Plus loin, sur une autre page de l’album, en forme de titre : « La distribution des aigles au Champ de Mars par Sa Majesté l’Empereur. La Victoire fait pleuvoir sur leur tête (sic) une pluie de lauriers, présage des nouveaux, triomphes qui les attendent ». Dans cet album, qui appartient au peintre Félix Barrias, le Mercure de Jean de Bologne est reproduit de feuillet en feuillet, d’abord identique au modèle, affublé ensuite d’une cuirasse, d’une pelisse, d’un uniforme quelconque, tantôt un bras, tantôt l’autre plus levé ou plus abaissé, le mouvement du torse et des jambes comme dans la statue prototype de plus d’un personnage de la peinture.

industries qui, de près ou de loin, s’en inspirent. Nulle part on n’eût tenté de lui résister. Avec plus ou moins d’à-propos et de logique, tout s’imprégna de son esprit, de ses doctrines. Son atelier où l’art se renouvelait regorgeait d’élèves, — c’çtait une recommandation d’y avoir été admis, — et plusieurs en sortirent qui, devenus fameux à leur tour, augmentèrent de leur gloire personnelle celle du chef de l’école.

Car David n’était pas seulement un artiste de premier ordre. 11 possédait aussi, au degré le plus élevé, le don de l’enseignement. Il aimait à instruire les autres ; il savait instruire. Sous le rapport technique, sa grammaire de l’art marquait la voie de quelques jalons essentiels, la rendant plus sûre ainsi, à y réfléchir, plus facile peut-être, en même temps : elle voulait qu’on allât de la nature à l’antique et aux maîtres, pour revenir à la nature. « Soyons vrais d’abord, disait-il, nous serons beaux après. » Et ces principes définis, déterminés, — qui nous semblent pleins de raison aujourd’hui, nouveaux alors, — exigés de tous, chacun était libre ensuite d'écouter et de suivre son propre penchant. De sorte que David, au point de vue intellectuel, ne demandait à personne le sacrifice de son individualité, de ses désirs secrets. Son expérience démêlait les aptitudes ; il acceptait toutes les dispositions pourvu qu’elles fussent sincères et réelles, encourageait toutes les vocations, même contraires à ses prédilections. Il y a loin de ce tact à la tyrannie dogmatique et irréductible qu’on lui a si fréquemment reprochée. Que son insistance à presser Gros d’abandonner « les sujets futiles et les tableaux de circonstance » pour se livrer à la création de « beaux tableaux d’histoire », paraisse nous contredire , nous le

savons bien ; cependant, Gérard, Girodet, Isabey, Granet Léopold Robert, Ingres, Gros lui-même, on pourrait prolonger la liste, proclament assez haut, par la diversité de leurs talents, la souple et ferme intelligence de l'enseignement qui les a formés. Par contre, il ne laissa jamais échapper une occasion de rudoyer l’ancienne Académie, impitoyable jusqu'à la fin pour l’école qu'il avait bouleversée, dont la ruine fut son ouvrage.

David a pu être parfois trop sévère. Pourtant, d’une façon générale, il aima le bien n’importe la voie sur laquelle il le rencontrait. « Ce n’était pas sans un certain étonnement, raconte un de ses élèves \ que l’on voyait le peintre austère et fier, l’auteur d’œuvres du plus haut style, apprécier le mérite, admirer les beautés d'art de peintres tels que Van Ostade, Téniers, Rembrandt, et, parmi les français, tels que Subleyras et autres, tous si opposés à son talent. » Bien que nourrissant son esprit et charmant ses yeux de ce que l’art antique a laissé de plus parfait, il assurait trouver des beautés analogues « dans Giotto, Fra Angelico, dans le Pérugin surtout » ; les tableaux de Claude Lorrain étaient des « chefs-d’œuvre d’harmonie », ceux de Joseph Vernet « admirables » 1 2.

Cependant il ne faut pas manquer à le dire, tombés en des mains inexpertes, recueillis par des esprits moins sûrs et. moins éclairés, les principes de David se faussèrent. L'application qu’on en fit les exagéra. Ils devinrent une affirmation routinière absorbant tout, quand il eût fallu, comme le maître, se borner à y chercher des moyens de

1 A. Couder. Considérations sur le but moral des Beaux-Arts.

2 Delécluze. David , son école et son temps.

perception et d’expression capables, suivant les circonstances, de se plier à tout. En n’observant plus leurs justes rapports avec l’idée à rendre la chose à figurer, ils devinrent excessifs, partant oppressifs. Là, fut le mal, le grand mal. L’erreur alla se propageant. La masse des incapables suivit sans la comprendre la route tracée. Les ouvrages de plus en plus appauvris des faux classiques de la queue davidienne se multiplièrent à l’envi. On n’en vit plus d’autres. Et le public las, dégoûté de tant de plates contreépreuves de héros et de dieux de marbre se prit à souhaiter ardemment d’être délivré des Grecs et des Romains. Mais quoi ? Les effets ont beau être indéniables, de toute évidence, est-il juste de faire remonter à un seul, à l’auteur des Horaces , la cause unique des œuvres inanimées et sottes qui allaient légitimer une révolte plus exaltée que réfléchie, qui, en tous les cas, eut son opportunité, sa valeur, sa raison d’être ?

Quand fut rendue la loi d’exil du 16 janvier 1816, David se retira à Bruxelles où sa domination chancelante chez nous trouva un regain d’autorité absolue. Les peintres des Flandres l’avaient déjà subie, mais à distance, non directement. Installé parmi eux, presque tous s’immolèrent à ses principes, et, lui mort, cet asservissement se prolongea jusqu’à l’instant où l’art belge suivit encore l’art français, cette fois dans son évolution romantique.

Louis David s’éteignit à Bruxelles le 29 décembre 1825. On lui fit de magnifiques funérailles. Il était né à Paris, le 31 août 1748.

APPENDICE

Des élèves de David nommés ci-dessus, plusieurs appartiennent par leur naissance au xvme siècle finissant, non pas leurs travaux : Gros, Granet, Girodet, Léopold Robert, Ingres. Chacun de ceux-là trouvera sa place dans un autre volume. Il en va différemment de quelques-uns. Des débuts brillants les signalèrent avant le commencement du siècle suivant. La courte carrière de Drouais ne se prolongea même pas jusque-là.

Jean-Germain Drouais (1763-1788) obtint le prix en 1784, avec Le Christ et la Chananéenne. Ce tableau, auquel le sentiment du Poussin n’est pas demeuré étranger, passa alors, à juste titre, pour le plus remarquable de tous ceux ayant triomphé en ces concours. David, quand il alla une seconde fois à Rome, était accompagné de Drouais. Il l’aimait paternellement. Il se fit aider par lui dans l’exécution des Horaces. Drouais envoya de Rome Marius à Minturnes , un Philoctète, commença un Gracchus qu’il ne put achever , terrassé à vingt-cinq ans par une fièvre maligne. Le directeur de l’Académie, Lagrenée, écrivait le 24 octobre 1785 : « ... Ce jeune homme étant dans les mêmes principes que son maître se cache de tout le monde et ne fait voir ses ouvrages que lorsqu’ils sont entièrement terminés... J'ai donc pris le parti d’attendre qu’il me vienne prier de voir

34° APPENDICE

ce qu’il a fait; car enfin, que puis-je dire à un homme que son maître et ses adjacents flattent au point de le comparer à Raphaël, ou au moins, à Poussin et Le Sueur? » Drouais fut seulement une promesse, un beau pressentiment. Il était fils de François-Hubert (1727-1775), portraitiste estimé, entré à l’Académie en 1758, et petit-fils d’Hubert, bon peintre de portraits, académicien en 1730. — Le Louvre conserve une fine effigie de Germain Drouais à l’âge de quinze ans, par Catherine Lusurier (1732 (>)- 1 781), femme artiste sur laquelle manquent les renseignements biographiques.

Anne-Louis Girodet-Trioson (1767-1824) donna, lui, plus que des espérances. C’était un caractère bizarre ; il s’occupa de philosophie ; il était savant, il écrivit un poème sur la peinture, des traductions de poètes grecs, et, avec son tableau, le Sommeil d'Endymion , et cet autre, Hippocrate refusant les dons des Perses , exécutés à Rome pendant son pensionnat, exposés en 1793, établit solidement sa réputation de peintre. Cependant, il n’a pas donné tout ce que pouvaient faire espérer de pareils débuts. « Esprit inquiet, imagination ardente plutôt que fertile, suivant une juste remarque de René Ménard, Girodet a beaucoup réfléchi, immensément travaillé, et, en somme, peu produit L » Malgré son succès et ses manifestes qualités, le Déluge , qui entra en lutte avec les Sabines au concours des prix décennaux, en 1810 (ils ne furent pas décernés d’ailleurs), n’est plus préféré au Sommeil d'Endymion t d’une inspiration rêveuse et poétique, d’un art moins pénible, moins tendu. « Quand on regarde Raphaël ou

1 Histoire des Beaux -Arts.

APPENDICE

Titien, disait David, la peinture semble facile; quand on regarde Girodet, c’est un métier de galérien! » Girodet dessina de nombreuses compositions pour un Racine , un Virgile , un Anacréon , édités par les frères Didot.

C’est au Salon de 1795, avec un Bélisaire vigoureusement exécuté, en dix-huit jours, paraît-il, que François Gérard (1770-1837), se fit avantageusement connaître. Au même Salon il exposait un charmant portrait de Mme Brongniart. Le succès des deux peintures fut complet. En 1796, son beau portrait d’Isabey fut la première des grandes effigies qui firent sa réputation et sa fortune. Psyché recevant le premier baiser de V Amour, œuvre délicate et métaphysique, chaste image d’une idée voluptueuse, peinte avec tous les soins d’une prédilection raffinée, fut également très goûtée quand elle parut à l’exposition de 1798. Elle essuya aussi quelques reproches, mais reste une des curieuses productions de l’époque, l’une des meilleures de l’artiste. Les autres ouvrages de Gérard sont du siècle suivant, Les quatre Ages (1806), La bataille d' Austerlitq (1810), L'entrée d'Henri IV à Paris (1817) qui valut à l’artiste le titre de « premier peintre du roi », Le sacre de Charles X (1829), etc. Extrêmement recherché comme peintre de portraits, il en fit quatre-vingt-sept en pied, plus de deux cents à mi-corps ou en buste. Toutes les célébrités posèrent devant lui; à la Restauration, tous les rois et princes amenés par les événements à Paris. Louis XVIII le nomma baron en 1819. Gérard était un esprit des plus distingués : homme du monde, aimable, spirituel, bienveillant, il était d’une politesse exquise. Son salon fut célèbre. Tout ce que la société de Paris et de l’étranger offrait de plus élevé par les connaissances,

APPENDICE

l’agrément, la naissance et les dignités s’y réunissait le mercredi de chaque semaine, nous raconte Delécluze.

François-Xavier Fabre (1766-1837), un des élèves de David qui s’annoncèrent le mieux à leurs commencements, est oublié aujourd’hui. Il a droit néanmoins à un alinéa en cette brève nomenclature. Il donna à sa ville natale, Montpellier, les riches collections qu’il avait réunies pendant son séjour en Italie, de 1793 à 1826, y fonda une école des beaux-arts qu’il dota, et, avant de mourir, légua, encore à Montpellier, les tableaux, gravures, camées, etc., acquis depuis sa première donation, plus une importante somme pour l’agrandissement du musée. Ce sont là des titres qu’on ne devait pas omettre de signaler. Fabre peignit quelques tableaux d’histoire ; — il a eu au Louvre. Néoptolème et Ulysse enlèvent à Philoctète les flèches d' Hercule, (V. le catalogue de Villot), — souvent des paysages, surtout des portraits. Il avait eu le prix de Rome au concours de 1787. Charles X le créa baron.

On ne saurait négliger Lethière, moins encore Guérin. Sans avoir reçu les leçons immédiates de David, ils en observèrent l’un et l’autre les principes généraux, Guérin difficile pour lui-même, réfléchi, appliqué à bien faire, mais d’un tempérament maladif, Lethière, énergique, entreprenant, avec plus d'âpre vigueur et bien moins de goût et de mesure.

Instruit chez Doyen, Guillaume-Guillon Lethière (1760 1832) eut le second prix l’année où Drouais obtint le premier. Envoyé à Rome par une faveur spéciale en même temps que Drouais, son dessin de la Mort de Virginie , le mit en lumière au Salon de 1795 ; l’esquisse de Brutus condamnant ses fils , faite à Rome en 1785, fut accueillie

APPENDICE

avec plus de faveur encore quand elle fut exposée en 1801. Il exécuta plus tard ces deux compositions, le Brutus en 1812, l’autre en 1821. Il fut, de 1808 à 1817, directeur de l’Académie de France à Rome, et, revenu à Paris, ouvrit un atelier que fréquentèrent beaucoup d’élèves.

Au temps le plus troublé de la Révolution, il n’y eut pas de concours aux prix de Rome, cela pendant trois ans. En 1796, dans une seule épreuve, sur le même sujet, la Mort de Caton d' U tique , les trois prix en retard furent décernés. Pierre-Narcisse Guérin (1774-1833) remporta un de ces prix. Il avait étudié auprès de Régnault dont l’enseignement, sans avoir l’autorité ni l’ampleur de celui de David, suivait une ligne parallèle. Guérin n’alla pas alors à Rome. Fermée depuis 1793, l’Académie n’était pas réinstallée encore, non plus, par conséquent, le séjour des lauréats dans la ville papale rétabli. Mais le Retour de Marcus Sextus , personnage imaginaire, produisit au Salon de 1799 le plus grand effet. L’œuvre avait de l’émotion; intelligemment conçue, disposée avec méthode, elle était peinte d’une main habile, sinon avec une forte maîtrise. Surtout elle arrivait au moment propice : la politique du moment s’en empara pour y voir une allusion à la rentrée en France des émigrés. Le jury lui accorda à l’unanimité le premier prix de première classe. Bien mieux, les artistes l’ornèrent spontanément, en public, de palmes et de fleurs. Nous ne dirons rien déplus. Guérin poursuivit sa carrière, apportant toute l’attention de son esprit cultivé, tous les soins de sa main méticuleuse, à des toiles sagement dramatiques, et continua plus qu’honorablement son rôle dans le siècle qui va commencer. — Ainsi que Gérard et

APPENDICE

Fabre, il fat créé baron par les Bourbons restaurés. Il dirigea l’Académie de Rome de 1822 à 1828.

Sauf en 1793 avec Y Union de V Amour et V Amitié , en 1796, avec un portrait, — cette mention au livret : «le temps n’a pas permis de finir les mains ni les vêtements », — Prud’hon n’envoya, d’abord, aux Salons que des dessins. Sa première grande peinture, La Vérité descendant des deux , en était accompagnée au Salon de 1799. Il dessinait alors, pour le Gentil-Bernard et le Daphnis et Chloé de la librairie Didot, des compositions dans lesquelles, n’empruntant rien à David ni à la précédente école, il inaugurait une manière absolument personnelle, faite de grâce générale, d’un charme caressant et mystérieux. Il ne s’en est jamais départi. Ce fut un isolé. Il n’imitait personne. Personne ne l’imita, à part Mlle Mayer (1778-1821), son élève, qui travaillait sans cesse près de lui. La Vengeance poursuivant Je crime et le Zéphir se balançant sur les eaux parurent au Salon de 1810. Ce sont ses chefs-d’œuvre. Il avait exposé au Salon précédent, en 1808, Y Enlèvement de Psyché par les Zéphirs. A cette occasion il avait été décoré de la Légion d’honneur. Estimé, distingué comme il méritait de l’être, il reçut des commandes de tableaux et de portraits. On le choisit même pour donner des leçons de dessin à l’impératrice Marie-Louise. On sait que deux ans après la fin tragique de Mlle Meyer, Pierre Prud’hon (1758-1823) succomba, inconsolé, à une maladie de langueur.

Cet « appendice » semblera incomplet, sans doute. D’autres, en effet, pourraient y figurer avec quelque apparence de justice. Nous ne le nierons pas. Mais l’espace est mesuré, et déjà, au cours de ce travail, le lecteur s’en sera

APPENDICE

peut-être aperçu, il nous a fallu beaucoup abréger, élaguer même. Le moyen de tout faire entrer dans un cadre trop étroit ?

Pourtant Louis-Léopold Boilly (1761-1845) ne sera point oublié. C’est un artiste très typique et intéressant. Celui-là n’a pas eu de maître. Il se débrouilla seul. Dès onze ans il exécutait son premier tableau, Saint Roch guérissant des pestiférés ; à quatre-vingt-trois il continuait de dessiner, de peindre. Aussi sa production fut-elle extraordinairement copieuse. 11 fit quatre ou cinq mille portraits, un nombre incroyable de dessins et de tableaux d’une observation souvent fine, toujours originale, d’une valeur d’art parfois supérieure. Comme peintre de sujets familiers, surtout de mœurs populaires, il ne craint la comparaison avec aucun confrère de son temps.

Vincent eut parmi ses élèves François-Joseph Heim (1787-1865), et Horace Vernet (1789-1863) dont nous aurions aimé à nous occuper, si leur carrière ne commençait au moment précis où s’achève notre part dans cette « Histoire de la Peinture française ».

Figure i. Simon Vouet. — L’Aurore (plafond chez le marquis

d’Effiat, à Chilly) n

— 2. Simon Vouet. — Les Rois mages (décor de l’hôtel

Séguier) 14

— 3. Simon Vouet. — Les Rois mages (décor de l’hôtel Sé-

^ guierj ^ 15

— 4. François Perrier. — Moïse sauvé des eaux 17

— 5. J. Blanchard. — La Charité (Louvre) 21

— 6. J. Blanchard. — La Vierge, l’Enfant Jésus et saint

Jean (musée de Nantes) 22

— 7. La Hyre. — Le pape Nicolas V devant le corps de saint

François (Louvre) 23

— 8. Sébastien Bourdon. — Halte de bohémiens 25

— 9. Sébastien Bourdon. — Le mariage de sainte Catherine. 27

— 10. Sébastien Bourdon. — Securitas (fragment du décor de

l’hôtel Bretonvilliers) 29

— 11. Le Nain. — Maréchal dans sa forge (Louvre) 31

— 12. Le Nain. — Repas de paysans (Louvre) 33

— 13. Poussin. — Frontispice des œuvres d’Horace ..... 45

— 14. Poussin. — Diogène jetant son écuelle (Louvre) .... 47

— 15. Poussin. — Triomphe de Bacchus et d’Ariane 49

— 16. Poussin. — Moïse sauvé des eaux (Louvre) 51

— 17. Poussin. — Les bergers d’Arcadie (Louvre) 52

— 18. Poussin. — L’Extrême-Onction 53

— 19. Poussin. — Renaud et Armide 55

— 20. Claude Gelée. — Le débarquement de Cléopâtre à.Tarse

(Louvre) 65

— 21. Claude Gelée. — Paysage (tiré du livre de Vérité) . . 67

— 22. Claude Gelée. — Paysage (tiré du livre de Vérité) . . 69

— 23. Le Sueur. — Le Parnasse (Louvre) 79

— 24. Le Sueur. — La mort de saint Bruno (Louvre) .... 81

— 25. Le Sueur. — Terpsichore (Louvre) 86

Figure 26. Le Sueur. — Clio, Euterpe et Thalie (Louvre) .... 87

— 27. Le Sueur. — Saint Paul à Ephèse (Louvre) 89

— 28. Le Sueur. — Apparition de sainte Scholastique à saint

Benoît (Louvre) 91

— 29. Le Sueur. — Le char de l’Aurore (musée de Nantes). . 93

— 30. Le Brun. — Sainte famille, dite le Bénédicité (Louvre). 105

— 31. Le Brun. — Un chenet Rouvre) 113

— 32. Le Brun. — - Le mariage de Louis XIV (tapisserie de la

suite de F « Histoire du Roi » 115

— 33. Le Brun. — Le passage du Granique (Louvre) 119

— 34. Le Brun. — Un des angles du plafond de l’escalier des

Ambassadeurs 121

— 33. Le Brun. — Les différentes nations de l’Europe (escalier

des Ambassadeurs 123

— 36. P. Mignard. — Catherine Mignard, comtesse de Feu-

quière (musée de Versailles) 135

— 37. P. Mignard. — La boutique de Vulcain et le dieu Pan,

accompagné des bacchantes et des faunes 135

— 38. P. Mignard. — La Visitation de la Vierge 137

— 39. Claude Lefebvre. — Portrait d’un maître et de son

élève (Louvre) 141

— 40. Santerre. Suzanne au bain (Louvre) 142

— 41. Santerre. — La duchesse de Bourgogne (musée de Ver-

sailles) 143

— 42. Largillière. — Portrait de Charles Le Brun (Louvre) . 145

— 43. Largillière. — Portrait du peintre, de sa femme et de

sa fille (Louvre) 146

— 44. Largillière. — Portrait de messire Lambert de Tho-

rigny ,;.••• 147

— 45. Rigaud. — Portrait de l’artiste et de sa femme Élisabeth

de Grouix 149

— q6. Rigaud. — Portrait de Louis XIV (Louvre) 151

— 47. Rigaud. — Portrait de Bossuet (Louvre) 153

— 48. Rigaud. — Portrait de Robert de Cotte (Louvre). ... 154

- — 49. Rigaud. — Portrait de Louis XV (Versailles) 155

— 50. F. de Troy. — Portrait de Mouton, joueur de luth. . . 156

— 51. N. Coypel. — Ptolémée Philadelphe donne la liberté

aux Juifs (Louvre) 161

— 52. N. Coypel. — La Vierge et l’Enfant 163

— 53. A. Coypel. — Didon apercevant Ënée et Achate dans

le Temple 165

— 54. A. Coypel. — L’Amour réfugié dans la maison d’Ana-

créon .... 167

— 55. C -A. Coypel. — Don Quichotte r69

— 56. J. Jouvenet. — La pêche miraculeuse (Louvre) .... 171

— 57. Restout. — Le Christ guérissant le paralytique (Louvre). 175

— 38. J. Jouvenet. — La descente de croix (Louvre) 177

Figure 59. Bon de Boulogne. — Saint Benoît ressuscitant un enfant (Louvre) 179

— 60. Le Moyne. — Hercule et Omphale (Louvre). . . . 193

— 61. Natoire. — Sujet tiré de l’Histoire de Psyché (hôtel de

Soubise) 197

— 62. Natoire. — Un des panneaux des Enfants-Trouvés. . . 199

— 63. J. -F. de Troy. — Suzanne et les deux vieillards. ... 201

— 64. Subleyras. — Le serpent d’airain 203

— 65. Subleyras. — Les oies du frère Philippe (Louvre). . . ^205

— 66. J. -B. Van Loo. — Portrait de Colley Cibber, esq . . . . 207

— 67. C. Van Loo. — Saint Grégoire distribue ses biens aux

pauvres 2 11

— 68. C. Van Loo. — Une halte de chasse (Louvre) .... 213

— 69. C. Van Loo. — Portrait de Marie Leczinska (Louvre). 214

— 70. Doyen. — L’adoration des Mages. 215

— 71. Tournières. — Portraits de famille (musée de Nantes). 219

— 72. Nattier. — Mme de Châteauroux, en Point du jour (mu-

sée de Marseille) 221

— 73. Nattier. — Mrae Adélaïde de France (musée de Ver-

sailles) 223

— 74. Nattier. — Nattier et sa famille (musée de Versailles). 225

— 75. Tocqué. — Portrait de Mme de Grafigny (Louvre). . . 227

— 76. L.-M. Van Loo. — Son portrait et celui de son père. . 231

— 77. Mme Vigée-Le Brun. — Le Dauphin, fils de Louis XVI,

et Mme Royale (musée de Versailles) 233

■ — 78. Mme Vigée-Le Brun. — Portrait de l’auteur et de sa

fille (Louvre) 235

— 79. La Tour. — Portrait de Restout (musée de Saint-

Quentin ...... 239

— 80. La Tour. — Portrait de Mme Favart (musée de Saint-

Quentin) 241

— 81. Perronneau. — Portrait de La Tour (musée de Saint-

Quentin 242

— 82. Watteau. — L’embarquement pour Cythère (Louvre). 249

— 83. Watteau. — La leçon d’amour 251

— 84. Watteau. — Gilles (Louvre) 253

— 85. Lancret. — L’Automne 253

— 86. Pater. — Vivandières de Brest 257

— 87. Pater. — M’le d’Angeville la jeune 258

— 88. Desportes. — Diane et Blonde (Louvre) 261

— 89. Desportes. — Une des pièces de la « tenture des Indes » 263

— 90. Oudry. — Le chien à la jatte (Louvre) 265

— 91. Oudry. — La chasse au loup (Louvre) 266

— 92. Oudry. — Une des pièces des « Chasses de Louis XV ». 267

— 93. Hubert-Robert. — L’écurie de Jules 271

— 94. Hubert-Robert. — Naples (1760) . 272

Figure 95. Hubert-Robert. — Vue intérieure du Temple de Pes-

tum 273