LES MOUVEMENTS NOUVEAUX

tatives remarquables pour colorer même les ombres les plus pro-

fondes ; de là, des efforts, souvent couronnés de succès, pour donner à l'atmosphère, comme à la surface des eaux, des vibrations et une vie qu'on avait négligées de rendre jusqu'alors.

Remarquons cependant que l’impressionnisme n’inventait pas

tout ; il généralisait des principes déjà appliqués d’une façon magis-

trale par des artistes tels que Turner et Delacroix (1). D'ailleurs il ne faut pas confondre le moyen avec le but. Les procédés ne sont pas, à eux seuls, chose d’art. Ce sont des sonorités nouvelles ajoutées à l'orchestre ; reste à savoir la symphonie qu’on en fera sortir. Si nous laissons de côté le paysage, auquel ces analyses de lumière convenaient surtout, et sur lequel nous reviendrons, l’impressionnisme a moins donné que le réalisme et a eu plusieurs conséquences fâcheuses. En ouvrant la porte toute grande à la bizarrerie artificielle, en flattant les petits côtés de l’individualisme chez l’amateur comme chez l'artiste, il a singulièrement favorisé l’indolence, l’insuffisance et la vanité.

Le grand peintre anglais Reynolds disait déjà à la fin du xXVIII° siècle. « Le désir de la nouveauté peut n'être que le produit

. du caprice et de la paresse. » En 1862, lorsqu'on ne nommaïit pas

encore ou qu'on nommait à peine l’impressionnisme, Ernest Chesneau signalait le danger : « La plupart de nos jeunes peintres, dit-il, n’ont adopté le système de la facture lâchée que parce qu'ils ont hâte de terminer, pour en détourner les regards, l’œuvre commencée par caprice. S'il leur fallait s’astreindre à exécuter patiemment un sujet qu'ils n’ont ni médité, ni creusé, le dégoût ne leur permet-

trait pas d’en achever la réalisation. »

. ]l y a à vrai dire deux sortes d’impressionnisme, comme deux sortes de réalisme il ne faut pas confondre l’impressionnisme par

. impuissance et l’impressionnisme par élimination, l'ignorance inca-

pable de serrer de près la nature, et le talent, — appuyé sur l’étude, — qui, absolument maître de lui, abrège tout parce qu’il voit tout. Cet impressionnisme-là était celui de Franz Hals et de Velasquez à la fin de leur carrière. Mais l’impressionnisme devient trop facilement le vague dans la composition, le vague dans l’exécution, le

Nr Me André Michel a rappelé par exemple, que Delacroix avait dans son atelier un assorti-

, menut de pains à cacheter qu’il plaçait rapidement, de son doigt mouillé, les uns à côté des autres, de manière à former une suite de tons qu’il’regardait à distance d’un œil clignotant.

vague dans l’impression même, choses qui s’accommodent singurement bien avec Je vague dans les connaisances et le vague dans les convictions.

Après l’impressionnisme DEN dit, on a eu le tachisme, le pointillisme, le treillagisme, que sais-je? pour arriver à l’inten-” tionisme. Or, on ne peint pas, on ne sculpte pas avec des intentions; tels statuaires n’ont exécuté l’œuvre que jusqu’à la moitié, jusqu'au” tiers, laissant le reste dans la masse. Pourquoi ne pas y laisser aussi bien l’œuvre toute entière? Diane et Minerve, comme le disait Descartes, se trouvent dans le bloc de mabre... l’œuvre de l'artiste» est justement de l’en faire sortir. Michel-Ange, s’attaquant directement au marbre sans avoir modelé son sujet, en faisait voler des éclats... « Que faites-vous là? — Je détruis le nuage qui est entre moi et ma statue. » Il y a trop de nuage dans l’impressionnisme, et on peut lui reprocher de paraître procéder trop souvent d’un trouble pathologique de la vision ou d’une maladie de la volonté.

Il oublie la nécessité qui s'impose, en art ou en littérature de définir d'une façon quelconque. Dans les représentations plastiques, comme dans les œuvres littéraires, l’impressionnisme doctrinal repose sur la même erreur que ce qu'on pourrait appeler l’impressionnisme philosophique tel que l’allemand Fichte a cherché à l’établir au début du xix° siècle. Fichte voit dans la définition la mort de la pensée. « On est confus, dit à ce sujet M. Pierre Lasserre, d’avoir à énoncer que toute investigation a pour objet de définir tout au moins des rapports et que, tant qu’elle n'a pas défini, elle n’a pas abouti » (1).

Parmi les artistes qui se rattachent au groupe de Manet on cite surtout Degas, Besnard, Henri Martin, Carrière, Fantin-Latour. Or Degas, le peintre des danseuses et des jockeys est surtout un dessinateur. Besnard conserve, qu’il le veuille ou non, dans les œuvres les meilleures de sa seconde manière, au milieu de ses fan-" taisies de lignes et de couleurs, le souvenir de l’enseignement solide qu’il a reçu à l'Ecole des Beaux-Arts, et nous croyons qu'il lui rend aujourd’hui pleinement justice (2).