CONCLUSION

Il ressort de notre travail que l’emploi de la pénicilline dans le traitement de l’otite purulente chronique simple ou cholesteatomateuse, n’a pas les heureux effets que l’on pouvait escompter d’un aniimicrobien aussi puissant et aussi polyvalent. Que l’on ait affaire à un écoulement dû à une ostéité ou qu’un cholestéatome en soit à l’origine, et quelqu’ait été le mode de début de la maladie, le résultat a été le même, c’est-à-dire que l’on n’a pas obtenu la stérilisation des lésions de l’oreille moyenne à l’origine de l’écoulement purulent et que cette émission de pus n’a jamais pu être tarie d'une manière durable.

Dans un certain nombre de cas, nous avons observé cependant, une diminution locale de l’écoulement parfois assez importante, pour qu'on ait pu croire à la guérison, maïs cette amélioration a toujours été

temporaire.

Nous pensons que cette amélioration trompeuse peut être un danger car la reprise constante d’un écoulement purulent à plus ou moins brève échéance signe la persistance d’une évolution à bas bruit.

A l’actif de cette thérapeutique, nous devons si-

gnaler la disparition constante de la fétidité du pus qui persistait souvent après plusieurs semaines.

Chez un nombre important de nos malades qui présentaient une hypoacousie uniquement de transmission, nous avons pu constater par des examens acoumétriques répétés, une amélioration nette de la fonction auditive.

Donc, la pénicilline ne peut être retenue comme pouvant constituer à elle seule une arme thérapeutique efficace dans le traitement de l’otite purulente chronique et le dernier mot reste à la chirurgie pour débarrasser un malade d’une suppuration qui a sa source dans un séquestre osseux, une muqueuse fongueuse ou un cholestéatome.

Le Président de thèse :