Ibid

3. C*est nous qui soulignons pour mieux faire comprendre la pensée de 'auteur

Fouillée. 24

Admettons-le provisoirement, quoique nous ayons rejeté plus haut la séparation absolue de l'intelligence et de la vie sensitive ; l'état d'âme en question, qu'on prétend être indépendant de notre constitution intellectuelle, ne sera toujours pas indépendant de notre constitution sensible et motrice; il n'en sera donc que mieux exposé aux doutes qu'on peut élever sur la véracité de ses implications objectives. Croire que l'on connaît indubitablement, par intuition brute, les choses telles qu'elles sont, à moins qu'il ne s'agisse de notre état présent de conscience, reviendrait à croire que le spectre du Faulhorn au soleil couchant, pris à l'état brut, est indubitablement la montagne elle-même. Cousin disait avec les écossais : — Si je me réfugie dans le spontané, j'échappe aux doutes de la réflexion. — A notre avis, il n'y échappait point. La vision spontanée du bâton courbé dans l'eau prouve que, spontanément, je le vois courbé ; voilà tout. Mais la réflexion devra toujours se demander si le bâton, lui, est vraiment courbé en dehors de ma vision. Ne croyons donc pas que l'irréflexion confère la certitude et que le pi'é-jugé soit supérieur au jugé, sous prétexte qu'il est immédiat, « antérieur à l'opération intellectuelle », c'est-à-dire sensitif ou moteur.

D'ailleurs, l'état d'âme « brut », non élaboré par l'intelligence, nous semble une fiction analytique ou un concep /-limite . L'intelligence, — nous avons essayé de le faire voir en ce livre — , n'est pas un je ne sais quoi d'adventice qui vêtirait les choses du dehors; elle est en œuvre, dès l'origine, dans tous nos états de conscience, puisque tous impliquent, avons-nous dit et redit, une « discrimination » quelconque sans laquelle nous n'en aurions aucune conscience distincte, aucune « intuition » déterminée.

L INTUITIONNISME >;i

Comment donc « un état d'âme brut » où n'entrerait aucune intelligence, pourrait-il constituer par exemple une intuition immédiate de « libre arbitre »? Gomment pourrions-nous discerner et distinguer notre libre arbitre sans l'intelligence? Un franc arbitre saisi à l'état brut de donnée immédiate se confondrait, si nous ne nous trompons, avec ce sentiment général d'existence et de vie mouvante qui nous accompagne partout, qui est moins liberté qu'impulsion ou élan irrésistible, qui se retrouve chez l'animal comme chez l'homme, dans le rêve, dans la folie et l'hypnotisme comme dans la veille ou dans la santé.

Si nos sentiments immédiats sont ainsi relatifs, non pas seulement à notre constitution intellectuelle, mais encore à notre constitution sensitive, appéritive et motrice, ils le sont aussi, par cela même, à notre constitution cérébrale. M. Bergson nous répond : — C'est attribuer au cerveau « une puissance de création que de tenir nos sentiments pour relatifs à notre constitution cérébrale1 ». — Mais relation au cerveau et conditionnement nécessaire par le cerveau, ce n'est pas création par le cerveau. Il y a là, semble-t-il, un déplacement de la question. Si je devenais aveugle, le monde visible disparaîtrait pour moi ; donc mes centres optiques et ma rétine conditionnent ma vision du monde ; cela ne veut pas dire qu'à eux seuls ils la créent. Si on enfonce une épingle dans ma chair, comment nier que ma douleur soit relative à l'état de mon cerveau et aux vibrations que mes nerfs lui apportent? Nous ne sommes pas de purs esprits. On aura beau nous répondre que le cerveau est « une petite masse de matière molle » et que « personne ne songera à