Volonté de puissance

±b.\ LA PENSÉE

ni sujet, ni objet, ni unité, ni identité, ni cause, ni volonté, etc. » ; pour être conséquent, il devrait ajouter qu'il n'y a ni « puissance », ni « volonté de puissance ». Mais alors, que reste-t-il? — Il reste seulement des faits empiriques et leurs rapports observables. Eh bien, à ce point de vue, la question est de voir si tout se ramène vraiment à des rapports de puissance, si ce mot abstrait et général de puissance suffit pour établir une identité réelle entre des états et des sentiments différents, comme les divers états de sensibilité, les divers actes d'intelligence, les états corporels, les nerfs sensitifs et les nerfs moteurs, etc. Nietzsche n'examine pas cette question; il se dupe avec des mots, ou plutôt avec un seul mot: puissance. Croire à la vertu explicative de ce terme est-il philosophique ?

Dans sa théorie de la connaissance, Nietzsche relève à la fois de Protagoras, de Kant et de l'école anglaise. Il altère la pensée de Kant et celle de Spencer en les mutilant. Grâce à cette mutilation, il fait défiler de nouveau tous les sophismes que Protagorao avait rassemblés et dont, aujourd'hui encore, se nourrit la « nouvelle » philosophie des sciences. La connaissance, selon Nietzsche, n'est que la servante de la vie, qui n'est elle-même quela servante de la volonté de puissance. Le vrai est « ce qui entretient la vie », ce qui « conserve et épanouit l'espèce », ce qui est « biologiquement utile ». On avait cru jusqu'à présent que penser, juger, raisonner, savoir, c'était pénétrer de quelque manière dans le réel ou dans les rapports du réel ; selon la nouvelle sophistique, c'est tout le contraire; savoir, c'est s'écarter du réel, connaître, c'est « feindre » et méconnaître. Dès qu'un être commence à penser, il entre dans le royaume des

fictions. Poussant à l'extrême cette idée de Kant que Tintellect impose nécessairement à l'objet ses formes subjectives et laisse en dehors la chose en soi, Nietzsche, qui pourtant n'admet nulle chose en soi, n'en croit pas moins que la pensée est paressence mensongère et que tout concept est naturellement faux. Parménide avait dit : L'esprit ne peut pas concevoir le néant. « Nous nous plaçons, déclare Nietzsche, à Tautre extrémité et nous disons : Ce qui peut être conçu est nécessairement une fiction ] . » « Sans les fictions logiques, ajoute-t-il, sans une perpétuelle falsification du monde réel par nos catégories de l'Inconditionnel, de l'Identique, sans le mensonge du Nombre » , l'homme ne pourrait vivre ; renoncer aux jugements faux serait renoncer à la

vie2,

On peut d'abord répondre à Nietzsche : — Votre théorie implique que, la logique étant la falsification du réel, il y a quelque chose de plus vrai que notre logique, ce qui suppose toujours du vrai. Il n'y aurait pas de fausseté s'il n'y avait pas de vérité. En outre, de ce qu'il se mêle nécessairement de finexact et du symbolique à notre science, vous en concluez que tout y est faux, ce qui n'est conforme ni aux lois de notre logique ni à la manière la plus utile et la plus vitale de raisonner. Si je crois que, dans la soif, le contact de ma bouche avec Veau me causera une sensation agréable, l'inexactitude de ma conception de Veau et le caractère confus de ma sensation agréable ne feront pas qu'il ne soit parfaitement vrai que l'eau