I. Discours de lard Canning au parlement le 30 avril iBaa

M, Guiiol dit aussi :< En 1680, dans l'odieux débat qui abontil à la coudamoation de loidSlalford, il (Hollis)fal de ceux quin'hésitèrentpwà acquitter celte victime de la frén&tle du peuple cl de la lâcheté des lord». > étûdti ii^ra.fhiçua lur la KtvoiKtiam i AugltUm, p. 48,

«SKgJS® CCljapitre XIV. 

I Nouveaux bllls proposes contre les catholiques. — I Intrigues honteuses des chers de parti. — Parlement & Oxford. — Prétendue conspiration des catholiques d'Irlande. — Réflexions de Hume sur cette nouvelle calomnie. — Arreslatloo, jugement et condamnation d'Olivier Plunkett, archevêque d'Armagh. — Ses dornlëres paroles b Tyburn et son exécution. ^ Fin de la péritide sanglante de la persécution religieuse en Anftleterre. — Jugement des anglicans eux-mêmes S|ir l'état i religieux et moral do ce pays au XVII' aiècle. — Belles

oies de Bossuet. -- Justice et miséricorde de Dieu sur

■latlon anglaise.

■EXÉCUTION de lord Stafford porta le coup mortel au complot papiste. L'infamie des accusateurs, la partialité des juges, les contradictions des témoins, les protestations de la victime au tribunal et sur l'échafaud, avaient enfin ébranlé la crédulité publique. On commençait à faire justice de ces condamnations extorquées par la ruse ou l'intimidation, et tout annonçait que les grands criminels qui les avaient arrachées, tomberaient bientôt eux-mêmes sous les coups de la justice populaire. Mais si le peuple est susceptible de ces sortes de retours à des sentiments d'équité, il n'en est pas de même des hommes et surtout des assemblées qui ont provoqué ses aveugles colères. Même quand l'instiiiment refuse de se prêter aux caprices du maître qui l'a employé, il reste toujours à ce maître une voloiué assez opiniâtrement injuste pour nier le crim.e. Une assemblée politique qui avouerait son erreur présenterait un spectacle encore inconnu dans l'histoire. Aussi les chambres, simulant toujours les mêmes terreurs pour

Xra fietsécutlon Sleligieuse en Hngleterte. 421

se donner le droit de continuer les mêmes rigueurs, ne prirent qu'une détermination, celle de porter de nouvelles lois contre les catholiques.

Un bill fut donc présenté pour demander le bannissement des papistes les plus considérables. Car, est-il dit dans lacté, € aussi longtemps que les catholiques conserveront quelque espérance de voir le duc d'York monter sur le trône, la personne du roi, la religion protestante, la vie et la liberté du peuple seront dans un danger imminent. » Un deuxième bill sollicite la création d'une association chargée de défendre, contre rinvasion étrangère, le roi, la religion protestante et toutes les personnes qui partagent cette croyance, et pour empêcher le duc d'York ou tout autre prince catholique de monter sur le trône d'Angleterre. Un autre bill parait encore pour restreindre la prérogative royale. Enfin, une adresse des communes supplie humblement Sa Majesté d'accorder son assentiment à un acte ayant pour but d'exclure son frère de la succession royale. C'était pour la troisième fois que ce bill reparaissait au parlement. On voulait à force d'importunités arracher à Charles 1 1 une adhésion que son caractère, inconstant et ennemi de la contrainte, permettait d'espérer.

Le refus persévérant du roi irrita la chambre des communes au point de lui faire soupçonner jusqu'au dévouement de ses plus serviles créatures. Scroggs luimême devint suspect et l'on sollicita contre cet ennemi acharné des catholiques des poursuites judiciaires, à cause de sa prétendue mollesse dans l'affaire du complot. En même temps s'élève une clameur nouvelle dans tout le royaume : une conspiration semblable à celle qui a menacé l'Angleterre, vient de se produire

422 Ua Persécution SLeligteuiBe en Hngleterre

en Irlande, où les papistes sont disposés à égorger les protestants et à renverser le gouvernement établi. Comme tous les complots précédents, celui-ci a pour cause unique et bien connue Tespoir entretenu par les papistes de voir le duc d'York monter sur le trône. Malheur national, qu'un acte d'exclusion seul pourra prévenir en même temps qu'il préviendra le meurtre du roi, la ruine de la religion et du gouvernement Aussi la chambre dénonce-t-elle comme mauvais conseillers tous ceux qui ont engagé le roi à repousser l'acte â^ exclusion, et se déclaré-t-elle disposée à refuser tout subside jusqu'à ce qu'on ait fait droit à sa demande.

« Contre l'attente des politiques et des fanatiques qui, par ces procédés violents, dit Smollett, semblaient vouloir rejeter le royaume dans toutes les horreurs de la guerre civile ou arracher au roi, par l'intimidation, la déchéance de son frère, Charles 1 1 tint ferme, et l'insolence de la chambre basse ne servit qu'à exciter son mécontentement et à affermir sa volonté. Vainement on a eu recours, pour le gagner, à toutes les séductions et à tous les artifices, aux adresses les plus flatteuses ou les plus irritantes : rien ne put l'ébranler dans sa détermination. De nouveaux excès de la part des communes déterminèrent le monarque à dissoudre le parlement pour en convoquer un autre à Oxford, loin des influences et des agitations de la bruyante capitale. >

Cependant des libelles et des pamphlets, lancés de tous côtés par les différents partis, révélaient peu à peu tous les honteux intérêts cachés derrière la grande imposture du complot papiste. Des ambitions éveillées ou déçues s'y étalaient tour à tour par les révélations

0ouiBi ecitiBiatietl) et Ie0 ptemiet0 Stuatt0. 423

les plus étranges et les plus imprévues. Shaftesbury, couvert du sang de tant de victimes immolées à sa haine contre le duc d*York, offre à ce prince son concours et ses services, s'il consent à le faire rentrer dans les fonctions de chancelier. Le comte d*Essex, devenu l'ennemi acharné des catholiques et même du gouvernement, parce qu'il n'a pu obtenir la charge de trésorier ou de gouverneur d'Irlande, formule les mêmes protestations. Le comte de Bedford lui-même, moyennant un duché et la décoration de la Jarretière, consentirait à passer dans le parti du roi avec son fils, lord Russell, le porte-étendard du parti ennemi. Ambitieux ou mécontents, presque tous les ennemis de la cour et du papisme se laisseraient gagner par des faveurs. La royauté eût été impuissante à payer toutes ces fidélités vénales. Charles II, malgré l'apathie de son caractère, avait bien saisi cette disposition de ses principaux adversaires, et par une tactique qui fait presque autant d'honneur à la pénétration de son esprit qu'à la bonté de son cœur, il sut réduire ces fiers et méprisables tribuns qui, pour l'intimider, se faisaient accompagner à Oxford par des hommes armés, portant au chapeau la devise : « No popery! No slavery! Point de papisme ! point d'esclavage ! »

Le roi suivit quelque temps les débats passionnés de ce nouveau parlement où reparut tout d'abord la question de l'hérédité et du bill d'exclusion. Lui-même proposa divers expédients. Ne laisser à son frère que le simple titre de roi, le forcer de rester hors du royaume pendant tout son règne ainsi que les principaux catholiques, confier forcément l'éducation des enfants catholiques à des maîtres protestants, le monarque descendit jusqu'à ces concessions aussi humiliantes

424 XTa Ser0écutton 3aeUgteu0e en Hngletette

qu'injustes et tyranniques pour satisfaire tous ces incorruptibles qu'un titre de duc, une faveur, une simple promesse eût mis aux pieds de la royauté. Une fois encore le bill d'exclusion fut présenté par les communes ; mais le roi abattit l'audace des politiques et des fanatiques : il prononça la dissolution du parlement. Cet acte de vigueur fut généralement approuvé du peuple, qui, « à mesure que la première irritation s'apaisait» commençait à s'étonner de sa crédulité devant cette masse d'invraisemblances et de fictions % de la conspiration papiste. Le parti qui lavait inventée était à bout d'expédients. La prétendue conspiration de l'Irlande permit de ressusciter une dernière fois le sanglant fantôme, et de tenter un suprême effort pour frapper la crédulité populaire. A vrai dire, il est étonnant qu'on ne l'ait point imaginée plus tôt, et c'est ce que n'a pas manqué d'observer l'historien Hume, qui trouve dans cet expédient suranné un nouveau témoignage de l'absurdité du complot papiste. « Dans ce royaume d'Angleterre, dit-il, où les catholiques étaient à peine dans la proportion de un contre cent, on avait trouvé moyen d'exciter une terreur panique par le bruit d'insurrections et de massacres projetés pa^* ces religionnaires ; et îl ne pouvait manquer de paraître étrange que dans l'Irlande, où l'on comptait dix catholiques pour un protestant, on ne découvrît aucun symptôme de complot ou de conspiration. » Cette fidélité des catholiques dans un royaume où il leur eût été si facile d'écraser leurs oppresseurs, était une réponse péremptoire en faveur des catholiques anglais. Aussi résolut-on de calomnier cette fidélité des Irlandais* et d'employer contre eux les moyens iniques qui avaient été si favorablement accueillis en Angleterre. Des récompenses sont donc

SOU0 GMnate^ et Izn ptemtet0 Stuart0. 425

promises à qui fera des révélations ou se constituera témoin du roi. Puis Ton envoie dans Tile quelques misérables, avec mission de recueillir des témoignages contre les papistes. Sous prétexte de rechercher des armes et des papiers, ces hommes forcent la demeure des plus paisibles habitants et les dépouillent. Des Irlandais en grand nombre sont jetés en prison ; d'autres sont contraints de céder une partie de leurs biens ou de faire des concessions onéreuses. Après des intrigues, des vexations et des violences de toute nature, les envoyés anglais trouvent enfin quelques faussaires qui acceptent le rôle de dénonciateur : sur-le-champ on les expédie à Londres. « Et bien que ces hommes, continue Hume, n'eussent ni un caractère propre à inspirer la confiance en leurs paroles, ni assez d'intelligence pour inventer une fausseté vraisemblable, ils furent caressés, récompensés, soutenus et recommandés par le comte de Shaftesbury. » Au parlement on les crut sur parole, et des ordres furent aussitôt expédiés pour arrêter l'archevêque catholique d'Armach, Olivier Plunkett, primat du royaume. L'innocence du prélat était éclatante comme le jour. Ses contemporains rendaient à sa vertu et à sa prudence le témoignage que l'histoire a transmis à la postérité et que confirmait même la parole des quatre vice-rois anglais qui avaient successivement gouverné l'Irlande à cette époque.

A la nouvelle de cette arrestation, toute l'Irlande frémit d'indignation et ne se calma un peu qu'à la voix de ses prêtres. « Un jugement pour un semblable prisonnier, disaient-ils, ne pouvait être que l'occasion d'un éclatant triomphe. » L'archevêque triomphera, en effet, mais sur l'échafaud, en répandant le dernier un sang innocent, qui çriçra miséricorde vçrs Iç çiçl çt fçra

426 Ua Persécution Religieuse en Hngleterre

tomber des mains de l'hérésie le fer qui a déjà immolé tant de victimes.

Ce sang, comme celui des nombreux martyrs qui ont passé successivement sous nos yeux, sera encore versé sur le sol anglais. Le jour même où les accusateurs devaient se présenter au tribunal, on apprend avec une sorte de stupeur qu'ils se sont embarqués pour l'Angleterre. C'est là qu'ils veulent traîner leur victime pour la faire condamner plus sûrement. Cet espoir ne fut point trompé. Vainement le vénérable captif proteste contre Tillégalité de la mesure qui le force à comparaître devant un tribunal de Londres quand sa cause a été soumise à la cour de Dublin, où aucun de ses accusateurs n'a comparu au jour assigné. Où sa culpabilité sera-t-elle mieux prouvée que sur les lieux qui auraient été témoins de sa prétendue trahison ? Toutes les réclamations furent inutiles : il fallut céder à la force et se soumettre à un jury et à des juges dont la sentence était connue d'avance. Et comme pour donner à ce dernier jugement tous les caractères de là plus odieuse injustice, on enleva à l'accusé tout moyen de défense. Obligé d'appeler d'Irlande ses témoins, le vénérable prisonnier apprend qu'après des retards occasionnés par le mauvais état de la mer, on leur refuse encore des passeports pour se rendre à Londres. Même refus à Dublin de la part des officiers de la couronne à qui sont demandés des documents indispensables. Enfin, après une captivité de dix-huit mois, les procédures commencent sans que l'archevêque ait sous la main une seule des pièces réclamées, ni auprès de lui un seul des témoins appelés pour sa défense.

Les accusateurs prennent la parole. Le D' Olivier Plunkett a été créé primat d'Irlande par le pape, sur

0OU0 e:ii»afittt et ita ptemtet^ stuam. 427

la recommandation du roi de France et aux conditions suivantes : il lèvera une armée de soixante à soixantedix mille Irlandais, disposés à se joindre au roi Louis XIV pour anéantir la religion protestante ; il s'engagera à livrer Dublin, Londonderry et tous les ports, pour faciliter Tinvasion et assurer le succès de la guerre. Afin de soutenir cette guerre et de maintenir cette nombreuse armée, l'archevêque a imposé des taxes pécuniaires aux prêtres irlandais. Il demande annuellement aux uns dix, à d'autres vingt, à quelques-uns jusqu'à quarante shillings. Lui-même a désigné le port de Carlingford pour le lieu du débarquement des troupes françaises. Cette invasion, ajoutent les accusateurs, devait avoir lieu en 1679, un an après la découverte du complot papiste. Outre cette armée française, un corps de troupes espagnoles était aussi attendu en Irlande pour se joindre aux révoltés et assurer le triomphe de la rébellion.

Le vénérable prisonnier ne pouvait que protester contre une semblable déposition. Seul, et sans témoins, pour démentir les faits calomnieux mis à sa charge par des hommes d'une immoralité notoire, il se borne à signaler quelques-unes des absurdités dont est rempli l'acte d'accusation. N'ayant de juridiction que dans la province d'Ulster, comment aurait-il levé une armée de 70,000 hommes, lorsque tous les catholiques qui lui sont soumis, en comprenant les femmes et les enfants, n'atteignent pas ce chiffre ? Pauvre au milieu d'un clergé pauvre, il n'a jamais reçu pour son entretien plus de soixante livres chaque année, si ce n'est lorsque quelque gentilhomme lui faisait un don particulier. Dans sa maison couverte en chaume, il n'a qu'une seule chambre pour sa bibliothèque et un seul domestique à

son service.*.. Au reste, on peut consulter le comte d'Essex, milord Berkley et le duc d*Ormond, lords-lieutenants d'Irlande à Tépoque où Ion prétend qu'aurait eu lieu la conspiration : il en appelle à leur témoignage... € Quoique laccusation, dit le protestant Échard, parût tout à fait romanesque, pour ne pas dire malicieuse, les témoins furent si résolus et si positifs dans leurs serments que le jury trouva le prisonnier coupable.» — € Grâces soient rendues à Dieu ! » s'écria l'archevêque en entendant formuler ce verdict. Quelques jours après, le prisonnier reparaît au tribunal pour recevoir sa sentence. Il venait d'apprendre que ses témoins, après des retards de toute nature occasionnés par la malveillance, venaient enfin d'aborder en Angleterre. € Sous peu de jours, dit-il, ils pourront démentir les accusations portées contre moi par des hommes indignes. Parmi eux, en effet, quelques-uns ont déjà subi des condamnations infamantes, d'autres mènent une vie licencieuse et déréglée. S'ils m'avaient accusé d exercer les fonctions de mon ministère épiscopal, ils auraient dit quelque chose qu'on eût pu croire ; mais je vous le déclare, milord, sur la parole d'un homme qui va mourir, je ne suis pas plus coupable de la trahison que l'on m'impute avec serment que ne l'est l'enfant qui vient de naître. » Scroggs prend la parole à son tour. A ses yeux, le prisonnier a tout fait pour déshonorer Dieu en cherchant par la trahison à rétablir sa fausse religion. « Religion dix fois pire que toutes les superstitions païennes ! religion la plus opposée à la gloire de Dieu, puisqu'elle entreprend de dispenser des lois divines et d'en pardonner la violation ! Aussi, continue le magistrat, il est certain qu'un homme ne peut commettre de plus grand crime que de s'effprçer de propager cette religion. » Puis, après cçttç

0OUS 6Cli0atietb et le0 premîer0 Stuart0. 429

insultante sortie contre l'Église catholique romaine, Scroggs déclare au vénérable archevêque que larrivée de ses témoins ne peut lui être d'aucune utilité. « Ni le temps ni la facilité ne leur a manqué pour venir. » Le magistrat prit bien garde d'ajouter que des obstacles insurmontables avaient abrégé ce temps, et créé une impossibilité matérielle de comparaître au jour fixé. A son avis, le prisonnier devait prévoir des difficultés que ses ennemis créaient comme de propos délibéré. « Et qui donc, s'écrie l'archevêque, à moins qu'il ne soit le Tout- Puissant, peut prévoir ce qui nous sera arbitrairement refusé ? Si j'étais un homme peu soucieux de ma conscience, ajoute-t-il ensuite, j'aurais pu sauver ma vie. On me l'a offerte ici plus d'une fois, à la condition de m'avouer coupable et de dénoncer d'autres personnes ; mais, Milord, plutôt mourir dix mille fois que de porter une accusation injuste contre qui que ce soit. Le jour viendra où votre seigneurie appréciera ces témoins qui ont déposé contre moi... » Quelques instants après, le président du tribunal portait la sentence de mort. Lord Essex, ancien gouverneur d'Irlande, vint presque aussitôt solliciter auprès du roi la grâce du condamné. € Les témoins, disait-il, sont nécessairement des parjures ; car il n'est pas possible que les choses qu'ils ont affirmées sous serment soient vraies. > — « Et pourquoi donc ne l'avez-vous pas dit au tribunal ? reprend Charles avec colère. Cette parole alors lui eût été avantageuse : maintenant je n'ose pardonner à personne. Que son sang retombe sur votre tête et non sur la mienne ! »

Le i^r juillet 1681, le vénérable archevêque était traîné sur la claie comme un vil criminel au lieu des exécutions. Jamais victime plus pure n'avait été sacrifiée ; jamais innocence plus éclatante n'avait été plus

430 Xia SetjBEécutlon Atlisitmt en Hngietme

indignement méconnue. Écoutons les dernières paroles de ce dernier martyr immolé par Thérésie en Angleterre : elles calmeront dans nos âmes une indignation toujours prête à éclater devant une iniquité si monstrueuse, comme elles servirent à calmer la terrible colère des Irlandais exaspérés.* Il n'y a que peu de jours, j*ai comparu au tribunal du banc du roi ; dans quelques instants je comparaîtrai au tribunal d'un autre juge qui ne peut être trompé ni par de faux témoins, ni par des allégations mensongères : il connaît Içs secrets des cœurs.... Juge infaillible, il donnera, on ne peut en douter, une étemelle récompense pour le bien et un châtiment mérité pour le mal. Or, ces choses étant indubitables, ce serait un acte criminel et contraire à mon éternel bonheur de venir ici, par une déclaration contraire à la vérité, commettre un crime pour lequel, dans quelques moments, je devrais encourir une sentence de damnation sans sursis ni espoir de pardon. Je confesserai donc la vérité sans la moindre équivoque, et ferai usage des mots selon leur signification accoutumée. Je vous donne de plus l'assurance de ma conviction intime qu'il n'y a nul pouvoir,au ciel ni sur la terre, qui puisse me permettre de faire une fausse protestation. Je déclare donc, sur la parole d'un homme qui va mourir, et pour mon salut, comme je l'espère, que je veux révéler la pure vérité en toute simplicité et sincérité. » Ce préambule paraîtrait étrange si l'on ne savait que l'hérésie, depuis son origine, s'était toujours appliquée, avec une perfide mauvaise foi, à mettre en suspicion les discours de ceux à qui elle s'attaquait Le martyr rappelle ensuite qu'il a été accusé et arrêté en I rlande ; mais que ses dénonciateurs, hommes infâmes et de mauvaise vie, ne parurent point au tribunal

0oufi! &Mmtttb et iza ptemtet0 âtuart0. 431

le jour fixé et se rendirent à Londres pour Ty faire conduire lui-même et juger. Ils savaient qu'à Dublin il aurait eu des documents et des témoins pour les convaincre de mensonge. Mais là, dans la capitale de l'Angleterre, il s est trouvé en présence d'un jury qui ne le connaît pas, d un jury éloigné des lieux où aurait été commise la prétendue trahison, d'un jury qui n'a aucune information sur les circonstances de ce procès. « Il faudrait reculer de cinq cents ans dans l'histoire de notre pays, continue le vénérable archevêque, pour rencontrer un fait semblable. » Puis, après avoir montré que des contre-temps imprévus et d'opiniâtres résistances l'ont empêché de faire venir les témoins et les pièces à l'appui de sa cause, il atteste qu'il a été livré, les mains liées, à la merci de quelques parjures sans pitié. Ils l'ont accusé d'avoir envoyé des lettres à Baldeschi, secrétaire du pape, à l'archevêque d'Aix,au prince Colonna et au cardinal de Bouillon, par l'entremise d'un certain Niel 0'Neil,son serviteur,pour solliciter les princes étrangers à envahir l'Irlande ; or, jamais il n'a écrit à Baldeschi, jamais à l'archevêque d'Aix, jamais au prince Colonna, jamais au cardinal de Bouillon, ni à aucun des ministres du roi de la France ; et jamais il n'a eu à son service de domestique du nom de Niel O'Neil.... Jamais il n'a envoyé d'agents à Rome ou dans quelque autre cour pour traiter d'affaires civiles ou temporelles.

D'ailleurs il est bien connu (car l'ordre a été publiquement imprimé), que les ecclésiastiques vivant dans des contrées dont le gouvernement n'est pas catholique romain, ne doivent jamais envoyer à Rome de lettres traitant des affaires civiles ou temporelles. ... Le confesseur de la foi, afin de ne laisser aucune accusation sans réponse, ajoute encore quelques mots. « Jamais il

432 Ha Tèetutctttitm AzWtunt en Hngteterre

n'a reçu des prêtres irlandais d autre argent que celui qui est offert, d'après une coutume ancienne, pour l'entretien de l'archevêque. Jamais il n'a été à Cork, ni dans les cinq autres villes où l'on prétend qu'il s'est rendu organiser la trahison. A Limerick, il y a trente-six ans qu'il n'y a pas mis les pieds. A Carlingford, qu'il a, diton, désigné pour lieu du débarquement de l'armée française, il y est allé une seule fois en se rendant dans un autre lieu, et n'y est resté qu'une demi-heure.... Un jury irlandais, n'eût-il été composé que de protestants, l'aurait certainement déclaré innocent, tant les dépositions portées contre lui étaient invraisemblables, fausses et impossibles... > Tous les préparatifs de l'exécution étant achevés, le vénérable archevêque adresse au ciel une prière pour le roi, la reine et la famille royale, pour ses ennemis et tous ceux qui ont une part dans sa condamnation, puis il remet son âme à Dieu et livre sa tête au bourreau. Quelques moments après, la place de Tybum, engraissée du sang des confesseurs de la foi depuis plus de cent cinquante ans, se couvrait pour la dernière fois de membres mutilés et palpitants.

Hélas ! après avoir arraché les larmes et répandu le sang de tant de victimes ; après avoir exercé ' i siècle et demi d'impitoyables rigueurs devant lesquc'.js pâlissent toutes les violences païennes ; après avoir fait subir à plus de deux cents prêtres catholiques ce supplice des traîtres dont l'horreur, disait Condorcet lui-même, aurait effrayé l'imagination d'un cannibale, où l'hérésie a-t-elle conduit cette nation chrétienne ? Qu'a-t-elle fait de ce peuple anglais, signalé durant tant de siècles entre tous les autres peuples pour son attachement à la chaire de saint Pierre ?

Demandons-le une fois encore à des témoins non

0OU0 ecii0atietli et Ie0 ptemter0 Stuatt0. 433

suspect. Laissons les anglicans eux-mêmes ouvrir sous nos yeux les pages accusatrices qui révèlent au grand jour Tétat moral de cette Ile des Saints,- où T Évangile (la réforme) a été si longtemps et si librement annoncé. C est Burnet lui-même, évêque anglican de Salisbury, qui le reconnaît (1683) : After so long and so free a course as it {Gospel) has had in this Island. ^ Or, il est manifeste, continue-t-il, que la colère de Dieu pèse sur nos têtes et qu'elle est prête à éclater sur nous... Le cle^;gé accuse les laïques ; les laïques condamnent le clerg^é. Les habitants des villes se plaignent des habitants des campagnes ; les habitants des campagnes condamnent ceux des villes... On ne peut le nier, puisque la chose est visible : toute la nation est corrompue. // cannot be deniedy since it is visible^ that universally the whole nation is corrupted. . . » A ces premiers désordres le prélat épouvanté ajoute A ceux qui frappent ses yeux partout, la grossière sensualité et Timpureté, devenues pour ainsi dire de bon ton au lieu d'être un sujet de reproche, l'oppression, l'injustice, l'intempérance, les immoralités de toute nature... Et comme si ce n'était point encore assez, voilà que, pour combler la mesun ' de nos crimes, plusieurs arrivent à un nouveau degré u^hnpiété, en défiant le ciel lui-même par leurs blasphèmes audacieux et leur athéisme... Ils rejettent le christianisme et les Écritures avec un mépris hautain et impudent, et se montrent insensibles à toute loi morale de la conscience, quelle qu'elle soit (').»

Ce long cri de détresse poussé par l'un des aveugles pilotes qui dirigent ce vaisseau depuis longtemps balloté par tous les vents de doctrines contraires, ce cri n'est que l'écho de ceux qui retentissent depuis les

434 3ltt Persécution Religieuse en Hngleterre

jours de Henri VIII et qui frappent tristement les oreilles. C est toujours la Lamentation de l Angleterre^ commencée par Ridley un siècle et demi auparavant, et se poursuivant à travers les générations empoisonnées par Terreur. L esprit chrétien disparaît peu à peu de cette terre qui, dans les siècles passés, a donné au ciel les légions de saints. On lavoue, on le voit, on le sent pour ainsi dire : et un docteur de l'établissement prend même la plume pour retracer l'histoire du Christianisme primiti/ {1675). C^r il est temps ^^ rappeler ces lointains souvenirs. € Je vois la religion généralement abandonnée, s'écrie-t-il, et le christianisme prêt à rendre son dernier soupir, étouffe qu'il est et opprimé par les vices et les impiétés d'une époque de débauche et de dissolution : / beheld religion generally laid waste, and christianity ready ta draw its last breatky stiffled and oppressed witk the vices and impieties of a debauched and profligaie age{^\ »

Et cependant les châtiments du ciel n'ont pas manqué pour rappeler au bien ce peuple que l'hérésie a jeté dans tous les excès. Ces sinistres fléaux, un archevêque de Cantorbéry , successeur, hélas ! de Parker et de Granmer, plutôt que de saint Thomas et de saint Augustin, les énumère avec un sentiment de profonde douleur (1666). Mais, continue le I> Tillotson, rien n'y fait : « La malice prévaut toujours dans la nation : comme un effroyable déluge, elle la couvre de ses flots, tellement que les hommes de tout rang et de toute condition paraissent submergés... Vivre dans d'impures et abominables concupiscences, souiller le nom de Dieu par d'horribles serments et des imprécations, professer l'athéisme ei l'impiété, et par une audace inouïe tourner