I. Échard. Hist, of England, vol. II, p

66 Ha fiersétution Bleligieuse en Hnffleterrc

première séance, les saînts (on appelait déjà de ce nom les patriotes les plus exaltés), témoignèrent leur intention de présenter au roi nnç, pétition pieuse. Parmi eux se distingue Elliot, qui se plaint amèrement de ce que, « par l'intercession de la reine, des prêtres papistes ont déjà obtenu leur pardon et évité le supplice des traîtres qu'ils ont mérité. De semblables violations de la loi, 3Joute-t-il, ne peuvent se renouveler, et il faut que le sang de ces hommes, assez audacieux pour exercer leur ministère dans le royaume, continue de couler comme par le passé. On l'attend du jeune roi, dont le zèle pour la vraie religion est aussi vif que l'est son horreur des superstitions et de l'idolâtrie des papistes. » La pétition, discutée dans les deux chambres, fut en effet remise à Charles le 8 juillet suivant. C'est une longue plainte sur les progrès toujours croissants du papisme dont on signale les principales causes, savoir : l'inexécution des lois pénales portées contre les récusants sous les règnes d'Elisabeth et de Jacques I^** ; — l'influence laissée aux princes étrangers et à leurs ambassadeurs, et leur intervention dans les affaires des catholiques ; — la liberté accordée à ceux-ci de venir jusque dans la capitale, où on les . voit entrer, sans précautions comme sans crainte, dans les chapelles des ambassadeurs étrangers ; — le manque d'instruction religieuse en plusieurs parties du royaume ; — la publication de livres papistes et l'admission, pour les charges d'autorité et de confiance, de personnes malintentionnées. — Tous donc supplient Sa Majesté de prendre au plus tôt des mesures pour éloigner de semblables abus. De plus, ils demandent qu'une proclamation, publiée dans tout le royaume, ordonne à tous les prêtres papistes de le quitter à un

0OU» eCK0alieti) et les premieriB! Stuarfô. ^67

jour fixe, avec défense à qui que ce soit de les recevoir, de les aider ou de les entretenir (^).

La réponse de Charles I^^ ne se fit pas attendre, et elle était de nature à satisfaire même les plus violents de l'assemblée. 4: Le prince déclare qu'en prenant pour femme la sœur du roi de France, c'est la personne qu il a épousée et non la religion, et qu'il ne veut suivre que les inspirations de sa conscience et les recommandations que lui a faites le roi, son père, sur son lit de mort. » Les effets ne tardent pas à sanctionner ces paroles. Dès le 14 août, paraît la proclamation ardemment sollicitée. Elle ordonne à tous les parents et tuteurs de rappeler leurs enfants ou pupilles des séminaires et collèges ou autres maisons situées sur le continent ; elle défend à tout évêque, anglais ou étranger, ordonné par l'autorité du siège de Rome, de conférer les ordres aux sujets de la couronne d'Angleterre, ou d'exercer quelque juridiction sur eux. Elle enjoint encore strictement aux juges, magistrats et autres officiers, de mettre à exécution les statuts portés contre tous les jésuites et les prêtres des séminaires qu'on trouverait dans le royaume après le dernier jour de septembre suivant. Cette première proclamation est suivie de plusieurs autres. Ordre est intimé aux catholiques de ne point s'éloigner de plus de cinq milles (une lieue et demie) de leur habitation et de livrer toutes leurs armes. En même temps recommencent dans tout le royaume les visites domiciliaires avec les vexations accoutumées. Charles expédie en outre des lettres aux deux archevêques, à tous les évêques et autres fonctionnaires de l'Église établie par la loi, pour leur recommander d'excommunier et

I. DodcTs Church History of England, édit. Tieruey, t. V, p. i6i.

68 Xta :6er0écutton â.eligieu0e en Hngletette

de mettre hors la loi dans les cours spirituelles tous les catholiques récusants, et de donner ensuite leurs noms à la cour de la chancellerie. Faiblesse ou infidélité à sa parole, cet acte de Charles I^^ ne saurait être justifié, et il laisse sur la mémoire de ce prince, malgré de touchantes infortunes, une tache ineffaçable. Cest à peine si, sous le règne même d'Elisabeth, il se rencontre quelque chose de plus dur que cette lettre d'un prince qui, quelques mois auparavant, jurait de donner la tolérance à ses sujets catholiques. € Et afin, dit-il lui-même en finissant, que ses bien-aimés sujets aient une preuve nouvelle et plus sensible de sa sollicitude pour l'avancement de la vraie religion et la suppression de la superstition et du papisme, il a* jugé convenable d'ordonner à toutes personnes ayant juridiction ecclésiastique sous lui, de ne négliger, en ce qui les concerne, aucun moyen pour découvrir, trouver et arrêter les jésuites, prêtres des séminaires et autres individus, qui séduisent le peuple et l'entraînent dans la religion romaine, ou pour réprimer par l'excommunication ou autres censures les catholiques récusants et délinquants, sans omettre les autres moyens légitimes de les traduire publiquement en justice. Et comme notre bon plaisir est que l'on use de mesures sévères contre ceux qui sont papistes reconnus et déclarés, et auxquels s'appliqueront plus facilement nos lois temporelles, ainsi nous recommandons à votre soin vigilant, et à celui des autres membres de notre clergé, de réprimer également ceux qui, étant mal affectionnés à l'égard de la véritable religion ici établie, conservent plus cachée et plus secrète cette mauvaise et dangereuse disposition, et par leurs exemples comme par leurs secrètes intrigues et moyens

0OU1B; ecU0aIietf) et Ie0 premiers Stuarts. 69

détournés, encouragent et favorisent cet accroissement du papisme et de la superstition en différentes parties du royaume. En conséquence, nous requérons non seulement qu'aucun d'entre eux ne puisse avoir abri, protection, faveur ou secours de vous ou de tout autre qui, comme vous, affectionne notre royal commandement ; mais encore que toute la diligence possible soit employée pour démasquer les fausses raisons et prétextes des obstinés, et pour gagner les autres par de bonnes manières et les engager à se conformer. » Charles veut encore que Ton sache bien qu'il ne saurait avoir une opinion avantageuse de quiconque, ayant charge ou autorité dans l'Église établie, laisserait passer impunies de semblables personnes. Encore moins si on leur accordait quelque faveur qui les enhardirait, eux et leurs partisans. « Et parce que nous avons compris que le nombre des récusants a augmenté beaucoup plus dans certains diocèses, nous en attribuons la cause à la négligence des évêques, lesquels jouissent de la même autorité et ont à leur disposition les mêmes moyens ; à moins qu'ils ne puissent nous indiquer quelque raison particulière qui explique comment cette contagion est devenue plus grande chez eux que dans les autres contrées, et qu'ils montrent

qu'il n'y a en cela rien de leur faute » Cette lettre

était une violation flagrante du traité conclu avec le roi de France : aussi Louis XIII s'empressa-t-il d'exprimer par son ambassadeur la douloureuse surprise qu'elle lui causait. Charles, pour toute réponse, se borna à dire que les promesses d'indulgence envers les catholiques n'avaient pas été regardées comme obligatoires, et que tout ce qu'il pouvait faire en ce moment, c'était de mitiger, selon son pouvoir, ces I0Î3

70 Ita ficrgécution BLcïigîeiwc en Hnffleterre

pénales en adoucissant la rigueur de leur exécution.

A ces époques d'agitation fébrile, qui précèdent et préparent les révolutions, tout devient significatif et mérite de fixer l'attention. On a vu avec quelle bassesse le parlement avait toujours courbé la tête devant les volontés despotiques de Henri VIII et d'Elisabeth. Enhardi aujourd'hui par les faiblesses de la royauté, il la relève fièrement pour revendiquer à son profit une suprématie spirituelle aussi illégitime entre ses mains que dans celles des princes qui la lui ont demandée. De son autorité donc, et sans reconnaître aucun pouvoir pour contrôler ses actes, le parlement condamne les œuvres théologiques du D** Montague, Tun des chapelains du roi, comme contraires € aux articles et aux homélies ». En vain le théologien en appelle à César des attaques de ses adversaires : leur infaillibilité doctrinale ne reconnaît point à César ce droit de les juger. Une accusation est portée à la chambre des communes contre le malheureux docteur, coupable d'avoir semblé reconnaître que l'Église de Rome et l'Église d'Angleterre ne différaient qu'en quelques points de peu d'importance. La dissolution du parlement et des événements plus graves purent seuls lui épargner alors une condamnation qui l'atteindra plus tard.

On sait qu'un des articles signés par les représentants de Jacques I^^ à Paris, portait que le roi, € en considération de son très cher fils et de madame, sœur du roi très chrétien, permettrait à tous ses sujets catholiques romains de jouir de plus de liberté et franchise en ce qui regarde leur religion qu'ils n'eussent fait en vertu d'articles quelconques accordés par le traité dç

0OU1B; ec(t0aliett) zt (es premiers Btuart0.

mariage faît avec l'Espagne ; ne voulant pour cet effet <^ue ses sujets catholiques puissent être inquiétés en leurs personnes et biens pour faire profession de ladite religion et vivre en catholiques, pourvu toutefois qu'ils en usent modestement et rendent l'obéissance que de bons et vrais sujets doivent à leur roi, qui par sa bonté, ne les astreindra à aucun serment contraire à leur religion (^). » Cet article du traité devait rester secret, et il le fut quelque temps ; mais malgré toutes les précautions de la politique, il était difficile qu'il n'en transpirât bientôt quelque chose. D'une part, les patriotes avaient sous les yeux les déclarations par lesquelles le monarque s'engage à mettre à exécution toutes les lois pénales portées contre les papistes et prêtres catholiques ; de l'autre, ils étaient témoins d'actes de clémence qui en éludaient les effets. Un événement récent excitait surtout leur animosité : c'était la grâce accordée à sept missionnaires condamnés à mort. « On a rendu la religion vénale, s'écriait Robert Philips dans la chambre des communes, et les papistes, au moyen de taxes funestes annuellement payées, ont obtenu la dispense pour pratiquer leur idolâtrie §ans aucune crainte des lois, et se moquer des parlements, des statuts et de tout. » Afin de lui arracher une nouvelle concession, les chambres adressent au roi, pour la seconde fois, une « humble prière », demandant l'exécution rigoureuse des lois pénales portées contre les catholiques réfractaires. Surtout que les prêtres bannis, qui sont rentrés dans le royaume, soient condamnés au supplice, et qu'il n'y ait plus à l'avenir, avec les récusants, de ces compositions pécuniaires, qui