Correspondance de la mairie, au mot Robert

LA iîECHÛtE 399

arrivent ici mourants? Voudrait-on me faire l'injustice de me mettre ces sortes de niorts sur mon compte ? De tous ceux qui viennent ici dès le commencement de leur mal, j'ose vous assurer qu'il en réchappe plus de la moilié, et cest tout ce qu'on peut obtenir de celle maladie. Vous avez sans doute oublié les ravages qu'elle a faits la dernière fois et la mortalité de vos tiôpitaux de ces tempslà... car la peste est toujours la peste. Pour ce qui est du mémoire circonstancié que vous me demandez sur la manière dont je traite mes malades, vous ne savez pas sans doute que la bizarrerie et la variété de cette maladie ne nous permet pas de suivre une méthode fixe, et que chaque malade en demande une en particulier. Comment donc en dresser un mémoire circonstancié? Si ceux qui vous ont inspiré cette curiosité ont assez de cœur pour me suivre dans mes visites, ils verront la méthode dont je me sers pour chaque malade en particulier. »

Les Echevins eurent le hoh esprit de ne pas insister et maintinrent Robert dans la direction de l'hôpital de la Charité, mais ce grincheux personnage ne leur sut aucun gré de leur mansuétude. Lors du règlement des comptes, il se montra fort âpre dans ses revendications. Il affectait d'être inquiet sur le paiement de ses honoraires. Il fallut pour le rassurer un engagement^ formel de la Municipalité.

Ce ne fut pas la seule contestation que les Echevins eurent à débattre avec le corps médical. Les garçons chirurgiens se prétendirent lésés lorsqu'on régla leurs honoraires. Beaucoup de ceux qui avaient été engagés n'avaient pas eu l'occasion de soigner un seul malade. Or la ville ne leur avait donné que des acomptes, et ils è'xigeaient l'intégralité du traitement convenu. Ils se

1. Lettre des Echevins à Lebret, 9 septembre 1722 (Arch. mun., C. E., p. 33, recto et verso). On conserve aux Archives municipales, à la date du 21 octobre 1722, un reçu, signé Robert de 3.^00 livres, pour solde de tout compte. A ce reçu est joint une attestation du receveur Bouys et un certificat des directeurs de l'hôpital de la Charité, Herman et Noi^aret.

plaignaient en outre d'avoir été mal traités en paroles par les Echevins. Lebret demanda des explications à ces derniers. « A l'égard des mauvais traitements, répondirent-ils S ces fralers n'en ont certainement reçu aucun de nous, si ce n'est de n'avoir pas été entièrement payés de leurs appointements, mais vous savez que nous ne l'avons pas pu par misère, ni dû le faire à cause que le Roi a bien voulu nous faire la grâce de se charger de leur paiement ; mais ces gens-là se plaignent toujours. Si, lorsqu'ils le font injustement, on les punissait, ils n'écriraient pas si souvent. »

Pour en finir avec les prétentions du corps médical, rappelons encore que les chirugiens de Marseille entamèrent un procès contre la municipalité. Voici à quelle occasion. En vertu des privilèges que la Royauté leur a vaitaccordés en diverses occasions, les Echevins avaient le droit- de conférer des letti-es de maîtrise aux étrangers dont les services leur agréaient. Ils avaient usé de ce droit en faveur de quelques chirurgiens étrangers à Marseille, mais qui avaient payé de leur personne pendant la contagion, et méritaient cette récompense. Les chirurgiens de Marseille protestèrent et s'adressèrent au Parlement pour juger le différend. De là un procès qui devait s'éterniser, et qui ne fut définitivement jugé que lorsque les corporations et maîtrises furent abolies en 1792.

N'avons-nous j)as retrouve dans les Archives municipales Ma réclamation de la nommée Geneviève Blanque, femme de service à l'hôpital de la Charité, qui se prétendait lésée dans son règlemenl de compte, et, à l'appui de son dire, présentait des certificats de l'économe Laugier et du docteur Bouthilier? Elle invoquait même le témoignage d'Estelle, et Moustier, fort embarrassé, priait son ancien collègue de vouloir bien rappeler ses sou-

1. Lettre des Echevins à Lebret, 11 juin 1722 (Arch. mun., C. E., p. 4, verso, et 5, recto).

2. Lettre des Echevins à l'avocat Audibert, 2G mai 1723 (Arch. mun., C. E., p. 69, recto et verso).