Archives de Marseille, C. E., p. U>7, verso

clamé des honoraires trop élevés. De là des tiraillements, dont on trouve l'écho dans une lettre ' adressée par Lebret à la municipalité, le ag août 1720 : « La réflexion que vous faites au sujet des médecins de Marseille est fort juste, mais je crois qu'il faut tâcher de les ramener et de leur proposer un traitement honnête. 11 faut convenir qu'ils ont eu trop de ténacité pour soutenir leur sentiment, que la grande mortalité ne justifie que trop, et qu'ils auraient pu, en parlant avec plus de modération, vous faciliter les moyens de prendre des arrangements avec vos principaux habitants... Mais cela n'empêche pas qu'il ne faille exciter et augmenter leur zèle par des récompenses convenables. » Ces conseils étaient sages : ils ne furent pas suivis. De part et d'autre subsista une véritable animosité, qui se traduisit sinon par des faits, au moins par des paroles regrettables. Les docteurs persistèrent dans leurs prétentions, et les Echevins se permirent à leur égard des insinuations plutôt blessantes. « Nous avons lieu d'être surpris", écrivaientils à Lebret, le k octobre 1720, qu'ils aient osé vous écrire pour cela, sachant combien ils sont blâmables des'èlre comportés comme ils l'ont fait. Le sieur Bertrand ne peut disconvenir qu'il n'ait été caché dans sa maison pendant sept à huit mois, étant malade ou faisant semblant de l'être. Nous savons que, pendant le mois de septembre 1720, c'est-à-dire dans le fort du mal, il se portait bien, mais il ne laissait pas de demeurer enfermé. » Le docteur Raymond est encore plus maltraité : « Il prit la peine de se retirer au quartier Sainte-Marthe sur la fin du mois d'août, c'est-à-dire d'abord que la peste commença à faire des ravages, et il ne quitta la bastide où il était enfermé qu'après que le fort du mal eut cessé, c'est-à-dire dans le mois d'octobre. » Quant au docteur Robert, qui était resté à son poste à l'hôpital de la Charité, on lui reprochait de vouloir tout faire à sa

l.Lellre de Lebret aux Echevins, 29 octobre 1720 (Arch.mun.,corresp^ générale).

2. Lettre des Echevins à Lebret, 4 octobre 1721 (Arch. mun., C. E.^ p. 134, verso}.

LES SECOURS MEDICAUX 135

lète, et de ne supporter aucune observation de l'administration. Ces reproches étaient peut-être fondés, car à maintes reprises il n'agit qu'à sa guise et prit, sans consulter les Echevins, d'importantes décisions.

Malgré ces dissentiments, tout finit par s'arranger. Les médecins se départirent de leurs exigences, et la municipalité se montra plus accommodante. Nous avons retrouvé aux Archives municipales un certificat en bonne et due forme délivré parle liquidateur général Gapusaux docteurs Bertrand, Raymond, Robert et Michel. Ils sont remerciés de leurs bons et loyaux services, et le fonctionnaire municipal constate « que la communauté leur a fait payer de bons acomptes et qu'ils recevront leur entier payement après que leurs honoraires auront été réglés ».

Si l'on ajoute foi à cette même attestation de Capus, « à l'égard de MM. les chirurgiens de Marseille, tous ceux qui sont encore en vie s'étaient cachés ou absentés, à la réserve de deux qui firent dans le commencement quelque chose et qui se cachèrent quand le mal fut violent ». II se peut que quelques membres de la corporation se soient, en effet, mal conduits, mais n'y a-t-il pas une singulière exagération à prétendre que deux d'entre eux seulement aient fait leur devoir! On a, en effet, conservé les noms de trente-deux chirurgiens qui, en contact journalier avec les malades, appelés à panser leurs plaies, et pins exposés que quiconque à la contagion, succombèrent au fléau. Ils se nommaient Faybesse, Tudesque, Auteman, Moulin,» Muret, Chanteduc, Deleuil, Gueyrard, Montineuf, Simon, Genestou, Pilafort, Cresp, Moulin, Gêniez, Gabert, Bertrand, Doctrion, Garide, Latil, Bousquet, Hérault, Dumay, Peyron, Talande, La Touche, Taurel, Jean Gêniez, Maurel, Champion, Forest, Paulian. Que ce soit la suprême récompense de ces trente-deux braves d'avoir ainsi leurs noms sauvés de l'oubli ! On voudra bien ne pas perdre de vue que, sur ces trente-deux chirurgiens, il en est quelquesuns qui ne résidaient pas d'ordinaire à Marseille. Ainsi, on avait pris tous ceux qui naviguaient sur les vais-

seaux. Ils furent, d'ailleurs, plus violemment frappés que les autres, car ils n'étaient pas acclimatés. Aucun •d'eux ne survécut.

Ouant aux chirurgiens qui, plus heureux, furent épar gnés par la contagion, veut-on savoir comment ils se comportèrent. Nous avons retrouvé Me mémoire adressé par l'un d'entre eux, Antoine Mittre, à la municipalité, lorsqu'il s'agit de régler ses honoraires. Dès le 20 août 1720, il avait été mis en réquisition pour servir d'aide au docteur Raymond. Du 8 octobre au 19 avril 1721 il remplit les fonctions de chirurgien major à l'hôpital du Mail, avec tant de zèle et de dévouement qu'il reçut des certificats élogieux des docteurs Chicoyneau, V^erny, SouUieret Deydier, ainsi que du bailli de Langeron. Ce dernier l'avait même, pour le récompenser, nommé chirurgien des galères, ce qui assurait son avenir et lui valait un beau traitement, mais Mittre « était si touché du malheur de sa patrie et si zélé pour ses compatriotes, joint au besoin qu'il voyait qu'on avait de lui à l'hôpital, étant mort deux jours auparavant un des quatre chirurgiens majors qu'ils étaient, qu'il ne balança pas un moment pour refuser ledit emploi et renoncer par là pour toujours à une pension annuelle le reste de sa vie de 200 livres ». Au mémoire de Mittre est jointe une note, non signée, attestant la réalité des faits ; mais rien n'indique que dans la suite il ait reçu une compensation quelconque. Essayons au moins de lui rendre une justice rétrospective en sauvant son nom de l'oubli.

Cette conduite des chirurgiens fut d'autant plus méritoire qu'ils formaient alors une corporation assez peu considérée^ et n'étaient pas mieux traités que de simples barbiers. L'anatomie avait été longtemps traitée d'horrible profanation. Ce fut seulement au dix-septième .siècle, en décembre 1687, que les dissections furent permises à l'hôtel-Dieu de Marseille, et encore le sieur Fascon n'obtint-il cette autorisation qu'à titre exception-