Lettre du lô octobre (Arch. mun

qu'il l’écrivait^ à son ami, l’archiviaire Capus : « La vraie raison, aussi pitoyable que les autres, est que l’abbé voudrait paraître dans les rues en maître, comme il y parut, il y a peu de jours, à une fenêtre de l’abbaye. Que faire à cela, monsieur ? Quand on a fait ce que Ton peut, Dieu n’en demande pas davantage. » Et il concluait en proposant de célébrer la procession sans le concours des moines de Saint-Victor. Cette affaire, néanmoins, l’agitait et le préoccupait, car, bien que modeste d’ordinaire dans l’exercice de ses droits, il ne pouvait pas laisser passer sans protester les insolentes affirmations de prêtres qui, après tout, n’étaient que ses subordonnés. Dans une nouvelle lettre du i6 octobre, encore adressée à son ami Capus, il s’exprimait avec une certaine vivacité sur les prétentions outrecuidantes de ces moines, et n’hésitait pas à déclarer que tout était étonnant dans leur lettre, jusqu’à la signature du secrétaire qui se disait autorisé par mandement « de mon dit seigneur le grand prieur », tout comme si ledit grand prieur eut été investi de privilèges épiscopaux. Il faisait remarquer avec raison que, si les moines de Saint-Victor ne dépendaient de personne dans l’intérieur de leur abbaye, à l'extérieur ils n’étaient que de simples moines, soumis à l’évêque de leur diocèse. D’ailleurs, ajoutait-il non sans mélancolie, « des prières accompagnées de tant de vanités ne pourraient qu’être rejetées de Dieu, et il n’est pas possible d’entrer avec eux dans des compositions dans lesquelles je ne pourrais entrer avec aucun cardinal, ou évêque de mou diocèse ». Il concluait en proposant d'agir sans s’inquiéter des religieux de Saint-Victor ; « Laissez ces messieurs tranquilles dans la clôture qu’ils ne gardèrent jamais que présentement. » Et puisqu’on croyait à l’efficacité d’une procession générale, on célébrera cette procession.

Les Echevins, tout autant que Belsunce, étaient at-

1. Lettre du 17 octobre, Méry et Guindon, ouv. cité, t. VI, pp. 153 et 161. — Autre lettre du 17 octobre. Ibid., p. 166.

LES SECOURS RELIGIEUX

teints par les exigences des moines, Estelle surtout, qui avait été spécialement chargé de négocier avec eux. Il conçut un amer dépit de son insuccès et écrivit à l’abhé de Saint- Victor une lettre fort dure, mais que justifiaient les circonstances. « Nous avons reçu la lettre que vous nous avez fait l’honneur de nous écrire, le i6 de ce mois, avec la copie de celle que vous avez écrite à Mgr l’évêque. Nous les ferons enregistrer dans nos archives, afin que nos successeurs et nos arrière-neveux n’ignorent jamais de quelle manière vous vous êtes comportés dans une action également sainte et importante. Permettez-nous, messieurs, de vous en témoigner ici une partie de notre ressentiment. Enfermés comme vous êtes dans votre cloître, vous aviez fait tout ce que vous aviez pu auprès de M. de Langeron pour le porter, par des considérations frivoles, à détourner la procession que tout le monde souhaitait avec passion, et de laquelle nous espérions la délivrance de la peste. Mais la piété de ce commandant et ses bonnes dispositions ayant prévalu à vos sollicitations, vous vous êtes vus comme forcés d’assister à cette procession si généralement désirée, pourvu, aviez-vous dit, qu’il n’y eût point de messe avant. Vous l’aviez ainsi promis à M. Estelle, l’un de nous, en présence de M. le chevalier Roze, et Mgr l’évêque, dont les intentions sont différentes des vôtres, y avait consenti à notre prière. Mais vous n’avez pas été apparemment bien aises d’assister q une bonne et sainte action, ce qui paraîtra certainement incroyable à tous ceux qui en seront informés. On fera cependant la procession sans vous, messieurs, et Dieu qui connaît notre cœur et le vôtre aura pour agréable d’exaucer les prières auxquelles vous ne vous serez pas unis. Mais puisque, dans une occasion la plus essentielle qui se présentera jamais, vous ne voulez pas contribuer, pour la moindre chose, à la conservation de la ville, vous ne devez pas trouver mauvais qu’elle révoque toutes les franchises qu’elle

1. Lettre du 17 octobre 1720 (Arch. mun.,C. E., p. 27, recto et verso).

avait accordées à vos devanciers, et que nous fassions pour cela les procédures convenables. «

La rupture était donc aussi complète que possible, mais Estelle regrettait sa vivacité, et les chanoines, menacés dans leurs intérêts, étaient disposés à des concessions. L’opinion publique s’était déclarée contre eux. L’archevêque d’Aix ^ s'était fait en quelque sorte l’interprète de cette opinion, quand il écrivait aux Echevinsle 27 octobre : « J’eus l'honneur d'écrire à Mgr de Marseille sur les difficultés qu’on faisait sur votre procession. Il n’y a que ceux qui auront le cœur contrit et humilié, et nullement processif et porté à des difficultés si opposées aux usages et aux droits, qui doivent y être admis. Il est question d’apaiser la colère de Dieu et non de l'irriter davantage. Ainsi, quand il sera temps de faire cette procession, pensez. . . à éloigner tout ce qui sera opposé à obtenir la miséricorde du Seigneur. Vous avez un saint évêque qui nous a extrêmement édifiés, et qui vous a servis d’une manière à vous le rendre cher. Soyezlui donc attachés. Suivez son esprit et sa doctrine, et Dieu vous bénira et tous vos citoyens. » Coinprenantenfin qu’ils avaient fait fausse route, les chanoines de Saint- Victor cherchèrent à regagner le terrain perdu. Ils prièrent Langeron de leur servir d’intermédiaire. Ce dernier promit de ménager leurs intérêts et leur honneur, et parla en effet aux Echevins de son désir d’assoupir l’affaire. Les chanoines flrent mieux. Ils s’adressèrent directement à la municipalité, exposant qu'ils avaient donné force aumônes et étaient disposés à en faire de nouvelles. Ces ouvertures furent bien accueillies, et la réconciliation s’opéra, mais la procession projetée n’eut pas lieu, et le peuple qui croyait à la nécessité de cette cérémonie se montra fort mécontent de ces misérables questions d’étiquette. Aussi bien Belsunce allait bientôt prendre sa revanche, et célébrer en personne des cérémonies propitiatoires, dont le retentissement fut consi-

1. Correspondance de la mairie, au mot Vintimille. — Voir une autre lettre de Vintimille à Belsunce, écrite dans le même sens, le 22 octobre 1720. Elle est donnée par Méry et Gcindon, ouv. cité, t. VI, p. 167

LES SECOURS RELIGIEUX

dérable, mais qui n’eurent lieu que lorsque le fléau était déjà en décroissance.

Üneautre affaire ^ jeta encore dans l’embarras l’évêque de Marseille. Les prêtres de la paroisse Saint-Martin était tous morts et les chanoines s’étaient enfuis. Saint- Martin avait en effet été érigée en collégiale parle pape Paul III en 1576, avec un prévôt, six chanoines, deux vicaires et deux bénéficiers. Le prévôt était affranchi de tout soin spirituel et les chanoines n’étaient tenus d’administrer les sacrements qu’en temps de carême et en cas de nécessité pressante. Or, usant de leur privilège, tous les membres de la collégiale avaient déserté leur poste et s’étaient retirés à la campagne. Par une première ordonnance en date du 3i août, Belsunce leur enjoignit de rentrer en ville dans les trois jours. Ils n’obéirent pas à cette injonction. Les Echevins adressèrent alors une requête à l’évêque (4 septembre), en lui annonçant que, si les chanoines ne rentraient pas dans les vingt-quatre heures, leurs bénéfices seraient supprimés. Seconde ordonnance de l’évêque (27 septembre) conçue en termes à peu près identiques, et même désobéissance des chanoines. Belsunce ne se décida à sévir que le 10 octobre. Il prononça leur destitution et pourvut à leur remplacement '^. Les chanoines se décidèrent alors à rentrer, mais la place était prise et bien gardée. De là toute une série de procès qui durèrent fort longtemps, car on était décidé de part et d’autre à épuiser toutes les juridictions, Nous n’avons pas à pénétrer dans le fouillisde cette procédure. Il nous suffira de remarquer que le beau rôle ne fut pas du côté des chanoines de la collégiale. Leur conduite présente un contraste saisissant avec celle de leurs confrères, et, pourquoi ne pas l’avouer^ toutes nos sympathies vont à ceux des membres du clergé marseillais qui suivirent l’exemple de leur évêque, et, à ses côtés et sous sa direction, combattirent le bon combat.

1. Méry et Güindon, Histoire de la commune de Marseille, t. VI, pp. 169, 370, 396, t. V, pp. 202, 521.

2. Voir lettre de Belsunce à Capus, datée de Passy, 16 juillet 1723. Elle est donnée par Méry et Güindon, ouü. cité, t. VI, p. 169.