Ibid. Lettre du 18 septembre
JUSTICE, ÉTAT CIVIL, FINANCES
gement du public et n’entretiendra plus sûrement entre vous l’union et la bonne correspondance que je vous ai recommandée, et qui est si importante dans cette triste occasion. » Il est probable qu’on lui avait représenté les Echevins comme divisés entre eux, jaloux peut-être les uns des autres, et neutralisant par de tristes rivalités leurs bonnes intentions et leurs efforts très réels, car il ajoutait, non sans amertume, « songez qu’après avoir risqué votre vie et sacrifié votre repos, vous serez encore accusés de la perte de Marseille, si vous ne vous réunissez pas pour concourir à la sauver ».
Ces conseils étaient sages, ils furent suivis. Les Echevins se répartirent entre eux la besogne suivant les indications de Lebret, et, jusqu’à la fin de la contagion, agirent chacun dans la diréction qui lui avait été donnée; mais ils furent très froissés d’apprendre qu’on croyait à leur mauvaise entente et répondirent^ à l’Intendant, non sans dignité ; « Nous avons été bien mortifiés de voir par votre lettre qu’on vous a rapporté que nous n’étions pas unis entre nous, et que notre mésintelligence pouvait être préjudiciable à la ville. Nous pouvons protester avec vérité à Votre Grandeur que c’est ici une pure calomnie. » Ils prenaient à témoin de leur union le marquis de Pilles et le bailli de Langeron, et terminaient par cette éloquente protestation, tout à l’honneur de ceux qui Pont écrite, car elle n’est que l’expression de la vérité, et restera le jugement définitif de la postérité : « Comme il ne se peut pas faire que, dans ce temps-ci, en faisant notre devoir, nous ne désobligions quelqu’un, on pourrait répandre contre nous des bruits qui seraient contraires à la vérité et à la justice ; mais vous êtes trop équitable. Monseigneur, pour y ajouter foi. Nous continuerons à donner tous nos soins et à exposer notre vie pour notre patrie avec une union et une intelligence parfaites. Moyennant quoi nous espérons que Votre Grandeur, satisfaite de notre conduite,
1. Lettre des Echevins à Lebret, 20 septembre 1720 (Arch.mun., C.E., P. 7, verso).
voudra bien, en cas de besoin, en rendre tel témoignage que la justice et la vérité demandent, »
Lebret avait Tâme trop bien située pour se tromper à ces accents convaincus. D’ailleurs il avait écouté, peutêtre trop légèrement, les détracteurs des Echevins, line tarda pas à recevoir sur leur compte des renseignements précis. Comprenant qu’il ne pouvait que se féliciter d’être secondé par de tels lieutenants, non seulement il les assura de ses bonnes dispositions, mais encore il les leur prouva, en les soutenant et en prenant leur parti, toutes les fois qu’un conflit administratif fut soulevé ou menaça d’être soulevé.
Ainsi, lorsque Langeron fut investi du commandement i suprême, il interpréta ses instructions dans le sens le j plus large, et parut empiéter sur les privilèges de la ville, | Il s’appropria tous les droits sur les pojrtes de la cité, et ' prétendit qu’à l’avenir personne, sans sa permission, ne fît entrer ou sortir quoi que ce soit. Il acceptait, il est vrai, une exception pour les Echevins, et lenç donnait des billets signés en blanc, dont ils pourraient faire tel usage qu’ils trouveraient bon. Les Echevins protestèrent^, au nom de leurs droits, récemment encore confirmés par les règlements de 1660 et de 1717, Même à l’époque du siège de Toulon en 1707, pendant la guerre de succession d’Espagne, ils étaient restés les maîtres des portes et en interdisaient l’entrée aux soldats campés au faubourg de la Barasse. Ils réclamaient donc contre cette usurpation de pouvoirs, mais, comme ils n’avaient qu’à se louer de leurs relations avec Langeron, ils ne voulaient pas entrer en conflit, et s’en rapportaient aveuglément à la décision de Lebret, Ce dernier se trouva
1. Lettre des Echevins à Lebret, 6 octobre 1720 (Arch. mun., C. E., p. 15, verso); « Il ne s’agit pas d’une ville assiégée, il n’est question que de pure police, que nous croyons appartenir à nous seuls... Nous avons eu l’honneur de vous dire, et nous avons celui de vous répéter, que nous ne disputerions rien à M. le commandant de Langeron, si nous nous regardions personnellement; mais que dirait-on de nous, si nous abandonnions les droits du chaperon, si nous laissions devenir la qualité et les fonctions de consul absolument inutiles ? Vous seriez. Monseigneur, le premier à nous en blâmer. »
JUSTICE, ÉTAT CIVIL, FINANCES
fort embarrassé, car les Echevins avaient pour eux le droit strict, et d’un autre côté, il ne voulait pas mécontenter Langeron. Il se tira de la difficulté en homme d’esprit, et voici la décision qu’il prit^ : « Je vois par votre lettre que l’ordonnance rendue par M. de Langeron vous paraît intéresser la juridiction que vous avez sur les portes de notre ville, et en effet il le semble, mais vous voyez en lui tant de bonnes intentions et tant de désir de faire cesser les malheurs de Marseille qu’il faut, je crois, vous en rapporter à lui, persuadés que vous êtes sans doute, comme vous le paraissez, qu’il n’a pas envie de diminuer vos droits et vos prérogatives. En effet, tout oe qui se fait dans un temps comme celui-ci ne peut tirer à conséquence. » Grâce à cette habile diplomatie, les Echevins trouvèrent avec raison que leur amourpropre était sauvegardé, puisqu’il ne s’agissait que d’une mesure transitoire, et le bon accord entre eux et le commandant supérieur ne fut pas un instant rompu. Voici du reste le témoignage officiel de la bonne entente qui ne cessa de régner entre eux. C’est une lettre ~ du 7 octobre 1720 adressée par les Echevins au Secrétaire d’Etat Le Blanc : « Nous avons sujet de rendre mille grâces à Son Altesse Royale de nous avoir donné un commandant tel que M. de Langeron, dont nous ne saurions assez louer le mérite et l’attention à pourvoir à toutes choses avec une prudence singulière. »
