Registre de transcription des ordonnances, pp. 16 et

4. Lettre du 22 août 1720 (Arch. mun., C. E., p. 173, verso et recto).

craindre de manquer de pain. Pourriez-vous nous procurer une cinquantaine de boulangers et des meuniers à quelque prix que ce soit? Nous vous serions infiniment obligés. Tout le royaume devrait se porter volontiers à souffrir pour secourir une ville comme Marseille dans l’état où elle se trouve. » Lebret se trouva fort embarrassé. Il ne pouvait méconnaître le bien fondé de cette demande, mais il n’avait pas les moyens de la satisfaire. Aussi sa réponse^ fut-elle pleine d’hésitation et de réticences. « Je ne sais comment faire pour vous procurer des boulangers. Il en manque ici (à Aix), et on leur a défendu de sortir de la ville. Comme on empêche tant que l’on peut que personne ne sorte de Marseille, il n’y a pas d'apparence que les garçons boulangers soient allés bien loin. Ainsi vous les rappellerez peut-être en faisant une ordonnance qui les obligerait de revenir sous telle peine que vous aviserez. » Le conseil était bon. Dès le 26 août paraissait - un arrêté portant que tous les boulangers ou mitrons sortis de Marseille avaient cinq jours pour y rentrer, sous peine de la vie. De son côté la chambre des vacations du parlement d’Aix rendait un arrêt identique, et Lebret s’empressait de le faire afficher, dans toute la province, avec ordre de jeter en prison les récalcitrants ; mais il ne paraît pas que la mesure ait produit grand effet, car, à la date® du 8 octobre 1720, les Echevins adressaient à Lebret la supplique suivante: « On nous a assuré qu’il y a trente-sept mitrons de Marseille en quarantaine à Saint-Maximin. Nous vous supplions très humblement d’avoir la bonté d’ordonner aux consuls de Sa Majesté de nous les envoyer ici, parce que ces mitrons nous sont absolument nécessaires. » Ils

1. Lettre de Lebret aux Echevins, 2.S août 1720 (Arch. mun.).

2. Lettre de Lebret aux Echevins (27 août 1720) : « Il est impossible de vous trouver des boulangers, surtout en aussi grande quantité que vous en avez besoin. M. Rigord vous communiquera un arrêt que messieurs des vacations ont rendu pour obliger les vôtres à revenir. Je l’envoie dans toute la province avec ordre de faire arrêter ces boulangers, si on en peut découvrir quelqu’un. »

3. Lettre des Echevins à Lebret, 8 octobre 1720 (Arch. mun., C. E., p. 18, recto).

réclamaient^ également la rentrée immédiate d’un des plus riches boulangers de Marseille, qui même était prieur de sa corporation, un certain Joseph Negrel, qui s’était retiré à Trets, « après avoir mis pour la forme un petit garçon à sa boutique. Nous vous supplions d’avoir la bonté de le faire revenir, afin qu’il vienne faire du pain comme auparavant et reprendre ses fonctions de prieur ». Cette fois Lebret n’hésita pas. Le cas était bien déterminé et il s’agissait de faire un exemple. Negrel fut sommé de rentrer à Marseille. Il s’exécuta et reparut le 8 septembre à sa boutique, mais il prétendait n’avoir ni blé, ni farine, ni argent. Les Echevins promirent de subvenir à tous ses besoins, et il reprit possession de son comptoir : « Au- lieu de nous tenir parole, il fît enlever clandestinement les meubles et effets de sa maison, et, le lendemain, il s’éclipsa sans que nous ayons pu en découvrir des nouvelles. Il est à présumer qu’il est allé rejoindre sa famille qui est à Trets. Cependant, comme c’étaitun boulanger qui travaillait beaucoup, nous aurions intérêt ou qu’il revînt, ou qu’il servît d’exemple en payant de son corps et de sa bourse pour contenir les autres et en rappeler quelques-uns. On assure qu’il est riche de plus de cinquante mille livres. » Des poursuites furent en effet ordonnées, mais Negrel avait de puissants protecteurs et il profita habilement des circonstances pour se cacher. Il demeui'a même introuvable. A la date du 3o novembre 1720, les Echevins écrivant à leur chargé d’affaires à Aix, M. Demours avouaient leur déconvenue à ce sujet. « Quoique l’affaire contre Negrel ne soit pas terminée, il nous paraît à propos de laisser passer l’orage pour le poursuivre. -»

Quant aux mitrons réfugiés à Saint-Maximin, comme ils ne se trouvaient pas en sécurité dans cette petite

1. Lettre des Echevins, 2 septembre 1720 (Arch. mun., C. E., p. 182, recto).

2. Lettre des Echevins à Lebret, 18 septembre 1720 (Arch. mun., G. E., p. 5, verso).

3. Lettre des Echevins à Demours, 30 novembre 1720 (Arch. mun., C. E., p. 55, verso). — Voir autres lettres relatives à l’affaire Negrel (ibid., p. 40, verso, et 41, recto).

ville, ils s’étaient transportés à Pont-Saint-Esprit, mais ils ne tardèrent pas à comprendre que leur affaire était mauvaise, et qu’il valait mieux pour eux rentrer à Marseille. Ils écrivirent donc aux Echevins pour leur proposer de revenir. Ceux-ci leur répondirent à la date du 1 1 décembre \ et, sans doute parce qu’ils avaient encore besoin de leurs services, se montrèrent plus accommodants. « Il y a bien encore quelques malades dans les hôpitaux, mais on agit dans la ville comme au temps de pleine santé. Ainsi, si vous êtes dans le dessein de revenir dans cette ville, nous vous ferons remettre un four où vous pourrez travailler, et nous vous procurerons toutes les facilités possibles. »

Mêmes difficultés pour les meuniers. A la date du 28 septembre 1720, les Echevins écrivaient à Lebret^: « Comme la plupart de nos meuniers sont morts et que le nombre se trouve réduit à trois, nous vous prions très instamment de tâcher de nous en procurer quelquesuns, ou des compagnons. Vous pourriez leur faire dire qu’ils resteront dans leurs moulins et qu’ils n’entreront pas dans la ville. Nous les paierons bien. » Il faut croire que les meuniers se montrèrent accessibles aux promesses faites, car nous n’avons plus trouvé trace dans la Correspondance administrative d’embarras causés par leur abstention ou leurs prétentions. En tout cas, grâce à ces sages précautions, Marseille fut préservée de la famine. C’était un grand poiiit acquis, dont il faut savoir gré à la municipalité.