Fournier, Observations sur la peste de Marseille

un couvent isolé, aux Capucins. « Nous essuyâmes, en entrant dans ce monastère, un parfum préparé dans la chapelle, si violent, que MM. Verny et Deydier, et deux domestiques, furent surpris, un moment après, d’une suffocation si terrible qu’ils auraient péri dans quelques minutes si, par des cris redoublés et un vacarme extraordinaire que nous fîmes aux portes, le commissaire et les gardes ne les eussent ouvertes. Ils en furent très incommodés pendant plusieurs jours, malgré tous les secours que nous leur donnâmes. » Les membres de la mission n’étaient pas au bout de leurs peines L Quand ils partirent de la Ciotat, on ne les laissa débarquer sur la côte, languedocienne que sur une plage déserte, entre la mer et des marais, où on avait disposé pour les recevoir, eux et leurs seize domestiques, cinq misérables huttes de feuillage, et encore on ne les y laissa pénétrer qu’après les avoir forcés à prendre un bain de mer, et avoir brûlé tous leurs vêtements. C’est là^ qu’ils passèrent de longues journées, exposés à un soleil ardent et dévorés par les moustiques. Ils étaient étroitement surveillés, et leurs gardiens avaient ordre de ne leur parler qu’à trente pas de distance. Un jour, leurs cabanes ayant brûlé, ils furent forcés de dormir ou plutôt de veiller en plein air, jusqu’à ce qu’on leur donnât un autre asile, et encore ne purent-ils y pénétrer qu’après qu’on eut de nouveau jeté au feu leurs vêtements. Ce traitement barbare et inutile fera sans doute oublier leur avidité et leur peu de désintéressement. Au moins eurent-ils la vie sauve, mais tous ceux qui essayèrent de franchir le cordon sanitaire et furent surpris par les soldats furent impitoyablement passés par les armes. Ainsi deux paysans de Marvejols qui venaient de faire la vendange dans leur pays, et essayaient de rentrer à Montpellier pour y exercer, pendant l’biver, leur

1. Voir aux Archives de Marseille, section 15,n°8, une lettre de Garein, délégué parla ville de Marseille pour accompagner la mission, 16 juin 1721. — Cf. un compte du même Garcin « pour les frais qu’il a faits pour les médecins et chirurgiens qui ont fait leur quarantaine à- la Ciotat et à l’île de Maguelonne pendant les mois de mai et juin 1721 ». Ce compte s’élève à 4.008 livres 9 sols.

métier de porteurs de chaises, furent dénoncés et fusillés sans autre forme de procès h A Alais, deux jeunes gens, deux infirmiers, Saint-Jean et Laire, accusés et convaincus d’avoir franchi la ligne de blocus, furent décapités par ordre du commandant du cordon, de Rothe”. Cette rigueur était peut-être nécessaire au début, mais elle nous semblera singulièrement exagérée.

Bientôt ce ne fut pas seulement le long du Rhône et sur le littoral maritime qu’il fallut disposer des postes. Comme la peste venait d’entamer le Bas-Languedoc, êt même qu’elle devenait dangereuse dans le Gévaudan, et jusque dans le Vivarais, Roquelaure et Bernage résolurent d'isoler par une seconde ligne de blocus la partie orientale de la province. Cette ligne suivait le cours de rOrb depuis les monts du Rouergue jusqu’à la mer. Elle coupait, par conséquent, toute communication avec le Haut-Languedoc, le Rouergue et l’Auvergne. L’Orb était sévèrement gardé, si sévèrement que la ville de Bédarrieux avait été séparée en deux quartiers et qu’une administration spéciale avait été créée pour le quartier de la rive droite du fleuve placé en dehors du cordon sanitaire. Ces précautions n'avaient pas leur raison d’être, car aucun symptôme de peste n’avait été signalé en dehors du Vivarais et du Gévaudan : aussi de vives protestations furent-elles soulevées. Les Etats du Languedoc, lors de la session de 1722, se firent les interprètes de l’opinion publique en réclamant la suppression de cette ligne, qui ruinait le commerce et ne présentait aucune utilité. Ün fit droit à leur demande, et on se contenta, au lieu de l’interdiction absolue, d’imposer une quarantaine de trente jours à tous ceux qui voudraient franchir le cordon sanitaire.

Lorsque le Gévaudan fut décidément envahi par le fléau, il fallut encore recourir à cette mesure indispensable pour la sécurité publique,^ mais déplorable au point de vue économique. Dés le 5 août 1721, toutes les