Lettre du 26 août 1720 (Archiv. mun

assez de soin d’éviter les communications qui peuvent être dangereuses dès que le mal s’allume autant qu’il me paraît l’être. Voyez quel serait l’embarras si quelqu’un de vous ou de vos archiviaires devenait malade. Prenez donc, je vous conjure, les précautions convenables, et prenez-les de façon que vous ne puissiez pas risquer ni vous, ni les personnes qui sont nécessaires pour votre soulagement. » Les craintes de Lebret ne se réalisèrent pas : aucun des Échevins ne fut atteint par le fléau, mais nous savons déjà combien fut éprouvé le personnel secondaire de l’hôtel de ville. Ce n’étaient pourtant ni les secours médicaux ni les objets d’alimentation qui leur avaient fait défaut : aussi comprend-on que la mortalité ait été effrayante sur les autres habitants abandonnés à eux-mêmes !

Si nous essayons de pénétrer dans une maison pestiférée, qu’y trouvons-nous? Quelque infortuné gisant dans une pièce reculée, sans meubles, n’ayant qu’une cruche d’eau à sa portée, et le plus souvent sans personne pour le soigner, car, au premier symptôme du fléau, tout le monde a déguerpi. En proie à une fièvre ardente, dans l’attente d’une mort prochaine, le misérable s’agite, se désespère, et, quand le médecin le quitte pour soigner d’autres clients, il n’a plus qu’à s’étendre sur sa couche funèbre et à se laisser mourir. Parfoisdans une même chambre, souvent dans un même lit, gît toute une famille malade. Les uns sont en proie aux convulsions, les autres demandent à boire, ceux-là sont crucifiés par d’abominables douleurs d’entrailles. Tous crient et se lamentent, et, quand la mort fauche l’un d’entre eux, les autres, désespérés, ne prennent même pas la précaution de s’éloigner du cadavre, tant ils sont persuadés qu’ils vont mourir à leur tour, tous ensemble ou Jes uns après les autres. Que dire des domestiques qui pillent et souvent tuent leurs maîtres pour ne pas être soupçonnés ? Que dire des croque-morts ou corbeaux, comme on les nomme, qui s’introduisent dans les maisons sous prétexte d’en retirer les cadavres, et volent sans pitié ou même achèvent les mourants ?

APOGÉE DE LA PESTE

Ce furent surtout les femmes enceintes sur lesquelles la mortalité exerça le plus ses ravages. D'abord presque toutes celles qui se trouvaient dans cette situation furent atteintes par le fléau. Quant aux malheureuses qui accouchaient étant malades, elles étaient abandonnées et mouraient avec leur triste progéniture. Sans doute, il y avait bien çà et là quelques traits de dévouement. On cite le cas d’un jeune pensionnaire des Oratoriens, fils d’un chirurgien, qui, malgré son inexpérience, n’hésita pas à pratiquer l'opération césarienne sur une femme morte. Il réussit à délivrer l’enfant, mais, comme il n’avait pas pris de précautions suffisantes, il mourut victime de sa générosité.

La conséquence immédiate de cette mortalité des femmes enceintes fut le grand nombre des enfants abandonnés. Ainsi que le constatait Pichatty% « plusieurs femmes nourrices meurent de la contagion, et laissent des enfants au lait qu’on trouve gémissants dans leurs berceaux, en allant prendre les cadavres de leurs mères; personne ne veut les recevoir, ni moins encore les nourrir, ni les secourir. Il ne se trouve plus de pitié en temps de peste. La crainte de prendre un horrible mal étouffe tous les sentiments de la charité et ceux même de l’humanité. Faut-il cependant laisser périr tous ces petits innocents qu’on trouve ainsi de tous côtés, et tant d’autres enfants infortunés de bas âge que la peste rend orphelins? On prend l’hôpital de Saint- Jacques de Galice et le couvent des Pères de Lorette, qui se trouve vide par la mort ou la fuite de tous ses religieux, et là on les fait nourrir avec de la soupe, ou en leur faisant traire des chèvres. Le nombre de ces infortunés est si grand que, quoiqu’il en meure tous les jours 3o ou 4o, il s’en trouve toujours i.2ôo à i.3oo par ceux que l’on y porte successivement chaque jour. »

Cette indifférence, ou plutôt ce manque absolu de charité, même envers l’enfance innocente, n’a pas lieu