Originaire de La Rochefoucauld

2. Cf. de Budé, op. cil., p. 23 et 24. C'est à tort que Haag (Ea France protestante) le fait sortir de l'Académie de Montauban, Le témoignage de Chouet est précis.

3. De Budé, p. 27, CE plus haut, p. 50, note 1, concours de Hugues et dé Limbourg, Nous empruntons les détails de ce concours soit aux lettres de Chouet données par M.de Budé, soit aux Registres de l'Académie, soit à cerlains documents, que nous mentionnerons, et qui sont conservés à la Bibliothèque nationale,

LE CARTÉSIANISME A SAUMUR 89 maque,chapitre 1*», l'autre « du premier livre des Postérieures analytiques d’Aristote, chapitre 7 », mais le temps accordé à la préparation était plus long : il fut respectivement pour chaque leçon de trois jours. Il y eut alors une réunion du Conseil extraordinaire. Celuicl, sans doute perplexe, décida d'ajouter une quatrième leçon faite dans les mêmes conditions que les précédentes et qui portait sur une question empruntée « à la métaphysique d’Aristote : An dentur substantiæ immortales. >» Toujours perplexe, le Conseil ne jugea pas cette quatrième épreuve décisive et crut devoir, « pour s'informer encore plus particulièrement de la suffisance des candidats », leur imposer une autre lecon, toujours sur un texte d’Aristote, qui était emprunté, celui-ci, « au quatrième chapitre du deuxième livre des Éthiques » ; mais les conditions de la préparation étaient autres : deux heures seulement étaient accordées, et il fallait « n'avoir aide d'aucun livre que du texte d’Aristote seulement. » Enfin le concours se termina par des soutenances de thèses sur les quatre parties de la philosophie, qui eurent lieu huit jours plus tard, et qui occupèrent chaque candidat toute une journée. Une telle prolongation du concours fut due, sans doute, au désir que l’on avait de voir triompher de Villemandy, qu’on espérait toujours voir l'emporter enfin dans une épreuve.On raconte même que celui-ci, ne voulant pas s’avouer vaincu, demanda à pouvoir se mesurer encore avec son adversaire dans une lutte dernière, qui consistait en ce que chacun des concurrents pût poser à l'autre diverses questions sur des matières difficiles auxquelles il devait répondre sur le champ. Mais Chouet fut encore Le plus fort ; il ne fut

nullement embarrassé et embarrassa lui-même son interlocuteur. Il se borna à deux ou trois questions, entre autres à celle-ci: Pourquoi, dans l’arc-en-ciel, la couleur rouge est-elle toujours en haut et la verte en bas ? À ces questions la physique cartésienne donnait. une réponse, mais non la physique péripatéticienne, et. de Villemandy, qui ne connaissait que cette dernière, dut s’avouer vaincu. Imprudemment, il avait fait donner la preuve de son insuffisance.

Comment, malgré la faveur acquise à de Villemandy,. Chouet avait-il pu l'emporter ? I1 nous l'explique luimême dans une de ses lettres. « Dans la première leçon je me gesnoy un peu, ne voulant rien dire contre l'opinion commune ni aussi contre mon sentiment ; mais peu à peu j'accoustumoi mes auditeurs à ma façon de philosopher, qu’ils ont ensuite trouvée fort excellente ; surtout ils m'ont donné de grandes marques de la netteté qu'ils remarquoient dans mes conceptions, et de la clarté et de la facilité de mes expressions. La première leçon que je rendis en publie me gagna les. cœurs de toute la ville ; quantité de gens que je ne cognoissois point me vinrent faire visite et m'en firent compliment ; c’est que la matière estoit extrêmement obscure d'elle-mesme, et M. de Villemandi estant aussi naturellement fort obscur et ayant fait le premier, il n’avoit presque pas esté intelligible : au liew que, m'estant étudié avec beaucoup de soin de rendre ce sujet-là clair et net, je fus écouté de mes auditeurs. avec plaisir : ce qui fit que messieurs les juges de la ville, qui sont catholiques, eurent la curiosité de me venir ouir dans ma leçon suivante, et nous ayans ouïs. tous deux, ils dirent tout haut au Conseil académique,

devant tout l’auditoire, que j'estois préférable à mon concurrent. Aussi M. le juge de la Prévauté voulut opposer dans nos disputes ; il ouvrit la mienne avec un compliment qu'il me fit. J’eus le bonheur de me défaire assez facilement de tous les argumens que l’on me proposa dès le matin jusques au soir, et de réussir avec quelque applaudissement ; mais j'ose dire qu’il n'en fut pas de mesme de mon concurrent, car tous les opposans l'embarrassèrent, et il ne put se défaire d’aucuns de mes arguments. Ces messieurs les juges de la ville me donnèrent encore alors des marques qu'ils trouvoyent quelque satisfaction en ma manière d’argumenter, car ils me sollicitèérent d’opposer quand je n’en avois plus le dessein et obligèrent des personnes fort considérables à se taire ‘. » C'était donc par sa clarté et sa méthode, en mettant en pratique les règles de Descartes, et en sachant utiliser ses théories, que Chouet avait pu forcer l'approbation de ses juges et l'emporter sur son adversaire, qui, malgré son érudition,ne savait se dégager de l’obscurité scholastique, et n'avait à sa disposition que des principes d’explication insuffisants. Mais c'était aussi parce qu'il avait trouvé un public favorable qui, heureux de voir exposer avec supériorité une doctrine qui lui était sympathique, ne ménagea pas ses applaudissements, et n’hésita pas à manifester en sa faveur. U’est ce public qni avait décidé le choix du Conseil ’.

1. De Budé, p. 25 et 26. Cf. autre lettre, p. 36 et les relations inédites.

2, « La chaire de philosophie lui fut adjugée par la voie publique avant que le Conseil académique en eût rien déterminé. » Relation succincte et fidèle de la réception et de l'établissement de M. Chouet dans l'Académie de Saumur, adressée à M. de Ruvigny, le 14 octobre

Certains partisans de de Villemandy résistèrent cependant jusqu'à la fin. Le plus acharné était l’autre professeur de philosophie en titre, Jean Druet. «Il se porta contre moy avec quelque chaleur, dit Chouet dans la même lettre, jusque-là qu'il querella M. Gaussen à mon occasion et je ne pense pas qu'ils se soyent parlés depuis.» Chouet, malgré son succès,et à cause même de son succès, conservait donc des adversaires et ces adversaires n'étaient pas scrupuleux sur le choix des moyens à employer pour exercer leur hostilité, il s’en aperçut bientôt. Déjà, durant le cours de l'examen, de Villemandy avait obtenu d’un autre pasteur de Saintonge et fait circuler une lettre défavorable à Chouet, «où il étoit accusé d’un grand orgueil, d'avoir causé de graves désordres à Genève.» De plus, grâce à une certaine pression hypocrite, le jugement rendu, tout en étant élogieux pour Chouet, l'était aussi pour de Villemandy. Si celui-ci était représenté comme vaincu, on ajoutait, avec insistance, que c'était dans les conditions les plus honorables,et on décidait que la première chaire de philosophie vacante à l'Académie lui serait réservée. IL y avait là pour les partisans d'Aristote une planche de salut, et ils décidèrent, bientôt, de l’utiliser. Chouet était étranger, venait de Genève; c'était une tare dangereuse qui, exploitée auprès du pouvoir royal, pouvait entrainer son exclusion de l’Académie. Celle-ci obtenue,de Villemandy obtenait de droit la place convoitée. En effet, quelques mois plus tard, une plainte calomnieuse était portée au roi contre le nouveau professeur, « comme ayant été établi dans l’Académie, quoique

1665, Archives nalionales, TT. 266. De la Forge, dit-on, assistait à ce concours et applaudissait.

étranger, par brigues-et monopoles, à l’exclusion de quantité de Français très habiles qui s’étoient présentés pour disputer la chaire de philosophie contre lui, auxquels 1l auroit été préféré, non pas à cause de son mérite, mais à la seule recommandation de l’Académie de Genève dont il est originaire ‘. » La dénonciation parut grave, et, bientôt, le roi donnait l’ordre au sénéchal de Saumur * de « s’informer particulièrement de cette affaire ». Mais Chouet avait eu le temps d'étendre encore les sympathies qu'il s'était conciliées dès son arrivée. Le sénéchal qui, dit-il, « lui faisoit l'honneur de l'aimer », fit une réponse qui lui était très favorable. En mème temps, le Conseil de l’Académie, auquel Chouet avait porté plainte, mécontenté par de telles machinations, priait le député des Églises réformées auprès du roi, M.de Ruvigny, d'intervenir, et le recteur Beaujardin lui adressait une relation des examens, d'où toute bienveillance pour de Villemandy était exclue, et qui était, en même temps, un violent réquisitoire contre lui. Grâce à de tels appuis, Chouet eut gain, de cause. Le sénéchal reçut de Charles Colbert, « maître des requêtes et intendant de la province », une lettre l informant « que le professeur Chouet avoit gagné sa cause, qu'il continuast sa profession en philosophie sans crainte d’y estre troublé». A partir de ce moment, la position de Chouet était forte. IL avait pour lui, non seulement l'« affection du public », mais la décision