CHAPITRE V

Le successeur de Chouet fut son ancien concurrent : de Villemandy; mais la dévolution de la chaire ne sefit pas sans quelques difficultés et sans troubles à l’Académie. La place lui était due, semble-t-il, puisqu'il lui avait été promis, nous l'avons vu, qu'à la première vacance, ce serait lui qui serait appelé. Seulement,d'après certaines narrations du concours !, cette promesse Iut avait été faite à titre de consolation. Il y avait quelque honte, avait-il fait humblement observer, et jugea-t-on, qu'un pasteur en exercice, déjà d'un certain âge, ait pu être vaincu par un jeune homme de vingt-deux ans ; il fallait rendre cette défaite honorable le plus possible, et ses partisans purent ainsi obtenir pour lui des appréciations publiques qui transformèrent son échec en un demi-succès, et lui permirent, ce que son amour-propre demandait, de garder auprès de ses aanis et de ses fidèles toute sa considération. Mais

1. L'une est du recteur Beaujardin et est adressée au marquis de Ruvigny député des protestants auprès du roi. L'autre est sans désignation d'auteur, mais certaines indications qu'elle comprend permettent de l'attribuer sans hésitation à M. de Haumont, avocat du roi à Saumur et membre du Conseil académique.

il était entendu tacitement qu'il n’y avait là aucun engagement décisif de l’Académie, et que de Villemandy n'aurait pas à s’en prévaloir plus tard. En vain les adversaires de de Villemandy firent-ils observer qu'une telle restriction était officiellement sans valeur, que l’Académie ne conservait plus la liberté de son choix pour l’avenir, ils n'avaient pu réussir à faire naître une défiance suffisante et leur protestation fut sans effet. Quelques mois plus tard, nous l’avons vu, le Conseil de l'Académie avait eu à se repentir desa bienveillance facile, et, au départ de Chouet, de Villemandy ne craignit pas encore d'en faire usage, et, cette fois, réussit. Des intrigues et querelles particulières, qui semblent intervenir souvent dans l'histoire de l’Académie, lui vinrent, d’ailleurs, en aide. Chouet s’était ouvert de ses projets de départ à un des membres du Conseil académique, le pasteur d’Huisseau. Celui-ci, songeant aussitôt à son fils, lui avait fait abandonner ses études de théologie pour lui faire étudier la philosophie sous Chouet, dont il devenait ainsi le successeur préféré. Mais ce jeune homme tomba malade de la poitrine. Chouet, frappé à son tour de la même maladie, dut chercher un remplaçant qui fut un autre étudiant en théologie,nommé d’Hautecour,neveu de M.de Haumont, avocat du roi à Saumur. Ce dernier, très intelligent, réussit dans son emploi provisoire, eut même du succès, et c'était lui, désormais, qui se trouvait désigné aux suffrages du Conseil académique pour remplacer Chouet. L’amour-propre jaloux de d’Huisseau en fut froissé, il ne voulut pas accepter que son fils püt être supplanté par un de ses condisciples, il informa de Villemandy, organisa en sa faveur une vraie cabale et réus-

sit à lui faire attribuer, sans concours, la chaire vacante, en invoquant l'engagement, pris autrefois par « la Compagnie. » Il y eut des résistances énergiques, les anciens partis se reformèrent. Gaussen, l'adversaire de de Villemandy, protesta énergiquement devant le Conseil, n’admettant aucune raison. D’Hautecour réclama avec insistance, sous toutes les formes, qu'il y eût un concours, qu’il lui fût permis de disputer publiquement la place convoitée. La nomination fut même dénoncée comme irrégulière au synode du Mans, et ce synode fit savoir au Conseil académique qu'il y avait des règlements auxquels il devait se soumettre. Mais les partisans de de» Villemandy furent les plus forts. À leur instigation, le Conseil académique refusa d'accepter, les jugeant mal fondés, les avertissements du synode, et, bientôt, profitant d’une recommandation pressante en faveur de de Villemandy faite par le gouverneur de Saumur, M. de Comminges, il l’installa définitivement dans sa chaire. Il devait l’occuper jusqu’en 1883, mais non sans tribulations, comme nous allons le voir.

Il rencontra, d’abord, de l'hostilité parmi les élèves. Un certain nombre avait suivi Chouet à Genève, et, parmi ceux qui restèrent, il y en eut plusieurs qui refusèrent d'accepter sa direction intellectuelle, et. d'assister à ses classes. Le Conseil académique intervint, menaça, ce fut sans résultat ; il dut recourir, dans l'intérêt des professeurs, aux plus grandes rigueurs : onze élèves furent exclus définitivement à deux reprises ‘, et des plaintes furent adressées à l'oncle de d’Hautecour au sujet de son neveu qui, acceptant des. élèves de philosophie en leçons particulières, chez lui,

1. Cf. Registres. Délibérations des 19 janvier, 7 mars, 6 juin 1670.

faisait ainsi une concurrence jugée dangereuse aux professeurs ordinaires.Et cette hostilité s’étendit même à l’autre professeur de philosophie, l'ancien adversaire de Chouet et partisan de de Villemandy, Druet, Lui aussi se vit abandonné par quelques-uns de ses élèves, ce qui permet de croire qu'une question de doctrine intervenait dans la querelle. C'était contre l’ancienne scholastique qu’on manifestait et qu'on se défendait ; mais les adversaires du cartésianisme, ayant cette fois l'appui officiel, l'emportèrent facilement.

Ce fut avec d’autres difficultés beaucoup plus graves que de Villemandy se trouva, plus tard, aux prises *. Il y avait eu, en 1670, un arrêt du Conseil d'État qui, reprenant un article de l’édit de Nantes, interdisait. aux protestants la publication de tout livre « sans autorisation du ministre et permission du magistrat », et dix ans plus tard (août 1679 et 25 janvier 1681), denouveaux arrêts avaient encore rendu plus rigoureuse cette contrainte en l’étendant « à l'exposition de tout. dogme en public, imprimé ou nou, et obligeant les professeurs et ministres protestants à se distinguer dans leurs thèses publiques de celles de la religion catholique et pour cela d'y ajouter les noms des professeurs avec ces mots de la R. P. R. » Il y avait là une gêne à laquelle de Villemandy, avec « son humeur chiea-

1. Nous avons consulté, outre les registres de l'Académie, un certain nombre de documents se rapportant à ces affaires qui se trouvent à la Bibliothèque nationale TT. 266. Ce sont : Lettre de M. du Tertre du Petit Bois, lieutenant particulier à Saumur, à Monseigneur, au sujet de thèses soutenues dans le Temple. Programme des thèses. Procès-verbal dressé par le sieur du Tertre. Procès-verbal du synode de Sorges par Charles de Beaumont d'Aulichamp, lieutenant du roy à Angers, et diverses autres pièces de moindre importance. Nous Îles. donnons en partie dans l’appendice.

neuse » ‘, ne sut pas se plier. Dès 1681 (octobre), n'ayant pu obtenir à temps du lieutenant du roi le permis d'imprimer pour les thèses que devaient soutenir ses étudiants en vue d’obtenir le grade de maistres ès-arts, il les avait affichées manuserites dans le lieu de soutenance, qui était le temple, négligeant de remplir les formalités prescrites. Mais le lieutenant du roi,informé de la chose, s'était transporté à la soutenance, avait constaté officiellement un délit et fait un rapport à ce sujet, n’acceptant qu'avec peine les excuses données par de Villemandy, à savoir : que la date de l'examen ne pouvait être remise, et que ses demandes, faites régulièrement, étaient restées sans réponse ferme et précise. La seconde affaire fut beaucoup plus grave pour Jui. Il venait de publier un Traité de Philosophie ?, sans se soumettre ni aux formalités exigées par les règlements de sa religion *, ni à celles