LA DATE DE PYRRHON

esprits cultivés, put exercer une influence notable. C'était de Tan 3i5 ou 3ioà Tan 3oo ou 290, une vingtaine d'années environ. Or les historiens modernes de la philosophie, suppléant par des conjectures mal fondées à l'absence de textes précis, s'en vont répétant que le fondateur du scepticisme philosophique florissait en 34o avant l'ère chrétienne ; et quand ils parlent ainsi, ce n'est pas seulement l'homme, c'est le philosophe et son école qu'ils ont en vue. Mais, en 34o, l'école de Platon était encore florissante sous Speusippe et Xénocrate. Ce n'est qu'en 335 ou 334 qu'Aristote, dans tout l'éclat de la gloire et du génie, reléguant dans l'ombre tous les autres philosophes, fonda sa propre école à Athènes, où il enseigna et tint la plume jusqu'en 322, jusqu'à son dernier jour. Eh bien I ce philosophe, que ses écrits nous montrent si curieux de ce qui se disait sur tous les points delà science, ce critique aussi patient que profond, qui prenait la peine de relever et de réfuter les plus piètres conceptions, les moindres erreurs d'un Eubulide ou d'un Alexinus, ne fait pas une seule allusion au scepticisme, c'est-à-dire à une doctrine jusque-là sans nom et sans représentant et dont l'apparition aurait été à coup sûr, pour un tel observateur, un phénomène philosophique de premier ordre. Pyrrhon et sa doctrine étaient donc inconnus alors, et on n'en sera pas surpris, si l'on veut bien considérer que, de34o à 335, étant âgé peut-être de 25 ans, il cherchait encore sa voie en philosophie et passait d'une école à une autre, pour s'attacher en dernier lieu à Anaxarque d'Abdère, qu'il accompagna en Asie et jusqu'aux Indes, comme disciple et comme compagnon d'armes, à la suite d'Alexandre. Ce. ne fut qu'après la mort de ce prince, en 323 ou même plus tard encore

3oO PYRRHON ET LE PYRRHONISME

que Pyrrhon revint en Europe et qu'il occupa dans sa patrie une position de nature à lui donner du crédit et de Tautorité.

Les biographes anciens de Pyrrhon assurent qu'il mourut à 90 ans, et quoiqu'ils ne disent pas en quelle année, on a calculé avec vraisemblance que ce dut être environ en 276. Dans cette hypothèse, qui est la plus facile à concilier avec les faits, la date de sa naissance doit être placée vers 365, c'est-à-dire vingt ans après celle d'Arislote, et cinq ou six ans après celle de Théophraste.

Pyrrhon naquit à Elis. Il était pauvre, et il cultiva d'abord la peinture, mais avec peu de succès. Diogène Laërce, qui en parle cependant avec sympathie et d'après ses admirateurs, avoue que c'était un peintre assez médiocre, et qu'on faisait très peu de cas des lampadophores de sa composition qui se voyaient encore dans le gymnase d'Élis au m® siècle de notre ère. Il ajoute que, dans sa jeunesse, Pyrrhon se montra d'un caractère orgueilleux et irascible, qu'il recherchait la solitude, voyageait souvent et séjournait peu dans sa ville natale. Peut-être répugnait-il à son orgueil d'y vivre obscur et pauvre ; ou peut-être voyageait-ik pour se perfectionner dans ses études philosophiques : car, ayant fini par renoncer à la peinture, il s'était adonné à la philosophie. Ce fut sans doute à Élis même qu'il en prit le goût : on sait en effet que Phédon y avait fondé une école de dialectique, qui fut continuée par Plistanus, puis par Ménédème d'Erétrie, et ce dernier fut, suivant Suidas, un des maîtres de Pyrrhon. Or Ménédème avait suivi les leçons de Stilpon de Mégare. On n'est donc pas surpris de lire dans Diogène Laërce que Pyrrhoa eut aussi pour maître un dialecticien de l'école de Mé-

LES MAITRES DE PYRRHON 3o I

gare ; ce qui est plus difficile à expliquer, c'est que ce dialecticien ne fut pas Stilpon lui-même, mais Bryson, fils de Stilpon. Doit-on conclure de là que Pyrrhon était plus jeune encore à cette époque que nous ne l'avons supposé et qu'il ne connut que plus tard les Mégariques ? Ce qui est incontestable, c'est qu'il fut initié à la philosophie par des hommes qui joignaient à beaucoup de subtilité et d'adresse dans la discussion, un dédain peut-être affecté pour cette même dialectique où ils brillaient. Ménédème en particulier n'avait d'opinion arrêtée sur rien, et l'enseignement de Stilpon concluait au mépris de la spéculation. Telles étaient sans doute les dispositions de Pyrrhon lui-même, lorsqu'il fit la connaissance d'un philosophe de l'école de Démocrite, Anaxarque d'Abdère, surnommé VEadémonique, qui vivait auprès des rois de Macédoine Philippe et Alexandre, combattait dans leurs armées, et en même temps se faisait fort d'enseigner la philosophie du bonheur. Pyrrhon s'attacha à ce nouveau maître, soit en 338 après la bataille de Chéronée, soit plutôt en 335 après la prise de Thèbes, et bientôt, unissant comme lui le métier des armes à l'étude de la philosophie, il l'accompagna dans la grande expédition d'Alexandre en Asie.

Avant de quitter la Grèce, Pyrrhon avait donc suivi les leçons des subtils dialecticiens d'Élis, de Mégare et d'Érétrie, et, tout en acquérant auprès d'eux le rare talent d'argumentation que plus tard il déploya dans son enseignement, il avait dû, à leur exemple, garder peu d'estime pour cette méthode stérile de discussion ou de dispute. D'un autre côté, il avait été initié par Anaxarque à la philosophie de Démocrite et aux paradoxes de Protagoras ; et, comme ses premiers maîtres

avaient ébranlé sa confiance dans la valeur des notions générales, il avait appris des dialecticiens d'Abdère à douter des sens et un peu de toutes choses. En même temps qu'il se dégoûtait de tout dogmatisme spéculatif, il se sentait attiré avec Anaxarque vers les problèmes de la vie pratique. Voilà où en était notre futur sceptique, lorsqu'il s'enrôla sous les drapeaux d'Alexandre en 334.

Il y aurait une étude intéressante à entreprendre et qui ne serait pas un travail de longue haleine : ce serait d'écrire l'histoire de la philosophie au camp et à la cour d'Alexandre en Asie. Ce petit chapitre d'histoire n'a pas été fait, à ma connaissance, et je le regrette : car c'est là précisément qu'il faut chercher les dernières origines de la doctrine de Pyrrhon.

L'ancien élève, le disciple couronné d'Aristote, n'avait pas rompu avec les habitudes intellectuelles de sa première jeunesse. On ne doit pas se le représenter toujours sur les champs de bataille ou dans des orgies avec ses généraux. Il avait emporté avec lui son Homère ; il en relisait les vers dans l'édition qu'en avait donnée Aristote et qui fut surnommée l'édition de la cassette, quand il l'eut fait mettre dans un coffret précieux trouvé parmi les dépouilles de Darius. Il n'enviait pas seulement Achille pour avoir été célébré par un tel poète ; il était capable d'envier Homère lui-même pour son divin génie. Il était jaloux de la science qu'il avait acquise. Plutarque lui attribue même une lettre dans laquelle il se plaignait qu'Aristote, qui venait de publier sa Métaphysique, eût avili en quelque sorte cette science royale en la communiquant au vulgaire. Il est vrai que, suivant le même Plutarque, Aristote aurait répondu à son ambitieux et ombrageux disciple de ne point s'inquiéter d'une publication qui n'en était pas

AU CAMP d'aLEXANDRE 3oS

une, Tobscurité du langage ne permettant pas au commun des hommes de pénétrer de tels mystères. Quoi qu'il en soit de ce fait particulier, il n'est pas douteux qu'Alexandre avait à cœur d'entretenir et d'accroître ses connaissances, qu'il se tenait au courant des travaux du Stagirite, et qu'il lui envoyait de magnifiques échantillons de la faune des contrées qu'il visitait en conquérant et en observateur intelligent. Il veillait à ce qu'on lui expédiât les animaux inconnus en Europe, pour servir à ces descriptions savantes qui font encore aujourd'hui l'admiration de nos zoologistes les pluséminents.

La philosophie occupait une large place dans les pensées et dans les entretiens du héros macédonien. 11 avait auprès de lui et dans son intimité le neveu d'Aristote, le philosophe Callisthène ; il avait Anaxarque et Pyrrhon, d'autres encore venus d'Athènes et de divers points de la Grèce, et il ne négligea pas l'occasion de converser soit avec les prêtres d'Egypte, soit avec les mages de Babylone, soit avec les brahmanes de l'Inde, qui excitèrent particulièrement sa curiosité. Nous n'avons à nous occuper ici que de Pyrrhon en quête d'aventures, ou du moins désireux de voir le monde, de comparer les mœurs et les croyances des divers peuples et surtout de se faire une doctrine sur la destinée humaine. Ce que nous avons dit suffit pour faire voir que le philosophe d'Élis avait à qui parler pendant cette longue et lointaine expédition dont on peut croire que le génie d'Alexandre avait mesuré la portée et entrevu les conséquences militaires, politiques, morales et sociales, mais à laquelle une mort prématurée l'empêcha de donner toute sa signification. Pyrrhon était personnellement en faveur auprès de ce prince : il lui récita

3o4 PYRRHON ET LE PYRRHONISME

un jour une pièce de vers qui lui valut une riche récompense*, et, pour le dire en passant, il est permis de supposer qu'il fit assez bien ses affaires en ce tempslà. Mais revenons à Tliistoire de ses idées philosophiques.

L'abdéritain Anaxarque, zélé partisan de Démocrite, exagérait les tendances positivistes de ce philosophe. Il disait volontiers, comme son compatriote Protagoras : « Tout est relatif, r.hxx Tupo; v. », ou même, comme un autre disciple de Démocrite, Métrodore de Chio, dont il avait été quelque temps l'élève : « Je ne sais pas même que je ne sais rien. » Mais il était dogmatique en morale, si Ton entend par là la science du bonheur ; et il ne se contentait pas de l'enseigner, il mettait en pratique ses préceptes qui tendaient tous à donner à l'âme la paix, la sérénité, la constance, qualités précieuses assurément et dans lesquelles il faisait consister le bonheur e'jBr.|ji.ovia : de là, le nom d^ Eudémonique qui lui était communément appliqué. Tel était l'homme dont le caractère et l'exemple, non moins que les leçons, avaient attiré si puissamment Pyrrhon, et « dont il était devenu inséparable, » dit Diogène Laërce, « au point de le suivre jusque dans l'Inde, et de visiter avec lui les mages et les gymnosophistes ^ » .

Malgré son désir d'être agréable à Alexandre, Anaxarque ne se pliait pas plus que Callisthène et les Grecs en général à sa politique orientale, ni surtout à sa fantaisie de se faire rendre des honnwirs divins. Un jour à table, ayant rencontré la main du roi, tandis qu'il lui passait la coupe, il lui appliqua ironiquement un pas-