VIE DE PYRRHON

écrivains célèbres. L'histoire des sciences positives pourrait se faire sans avoir égard, pour ainsi dire, aux hommes qui les ont cultivées : la biographie n'y a guère qu'une valeur anecdotique. On n'en saurait dire autant de la philosophie, science humaine par excellence, où l'on voit si bien l'empreinte des sentiments, du caractère et même des circonstances sur les idées et les opinions. Ce n'est pas que cette influence soit également manifeste chez tous les philosophes. Il en est de purement méditatifs, qui n'ont souci que de leur pensée et qui en poursuivent le développement logique, sans se laisser distraire par les événements : ainsi ce Démocrite dédaigneux du vulgaire et que notre La Fontaine a si agréablement mis en scène avec les Abdéritains ; ainsi un Aristote ; ainsi plus tard Descartes, Spinosa, Malebranche, Berkeley, Kant, Maine de Biran. Mais l'indifférence pour les choses du dehors n'est pas, même chez ces méditatifs, aussi complète qu'on pourrait le croire. En pénétrant dans la vie de ces grands hommes, on est tout surpris de voir s'éclairer d'un nouveau jour .certaines doctrines qui, à distance, semblaient n'être que des produits de la logique et qui, vues de près, révèlent une âme plus ou moins accessible aux passions humaines et aux influences extérieures. Cela est encore plus vrai de ceux qui, tout en cultivant la philosophie, ont été mêlés aux affaires de leur pays et aux événements de leur siècle, et qui ont fait prédominer dans leurs propres recherches les questions pratiques sur les questions spéculatives, et la morale sur la métaphysique.

Tel fut, entre beaucoup d'autres, le fameux Pyrrhon, cet esprit vraiment original qui, le premier, érigea en système le doute philosophique, et dont le nom est resté synonyme du scepticisme. Les historiens de la

philosophie en général glissent trop légèrement à mon gré sur la biographie de ce philosophe, les uns parce qu'elle leur paraît trop peu connue ou trop mêlée de fables, les autres parce qu'ils ne voient pas ce que les faits extérieurs et les dates peuvent avoir de commun avec une théorie du doute universel. C'est là une double •erreur. D'abord, quoique, par sa doctrine même et par ses habitudes, Pyrrhon ait donné prise à l'imagination populaire et à celle des écrivains qui en ont tracé des portraits de fantaisie, nous en savons sur son compte au moins autant que sur les philosophes les plus connus de son temps, tels que Xénocrate et Théophraste, Stilpon, Cratès, Zenon, Épicure, Polémon, Crantor, Arcésilas. Ensuite les idées de Pyrrhon n'étaient nullement étrangères au pays ni au temps où il vivait, et, si l'on en veut bien comprendre le progrès et le sens, il ne faut pas oublier que sa vie intellectuelle, aussi bien que sa vie d'homme et de citoyen, se partage en trois périodes ■correspondant à trois états très différents des esprits et de la société dans le monde grec, savoir avant, pendant •et après l'expédition d'Alexandre contre les Perses.

La question de chronologie elle-même est ici d'une importance singulière : car sans elle on a peine à s'expliquer d'une part, la grande célébrité qui a entoure jusqu'à nos jours le nom et l'œuvre de Pyrrhon, et d'autre part le peu de place que ce philosophe et son école occupent réellement dans l'histoire de la philosophie. Il y eut en effet, entre le déclin de l'école d'Aristote sous Théophraste vieillissant et l'avènement des <leux grands systèmes d'Épicure et de Zenon, un moment très court où Pyrrhon put croire qu'il avait trouvé la solution des problèmes qui tourmentaient sa génération, et où son enseignement, attirant l'attention des