I. Aristoclès, cité par Eusèbe, ibid

l'ataraxie de pyrrhon 33^

tume, aux apparences, sans nous y attacher autrement, nous serons à l'abri de toute agitation ; nous vivrons libres, paisibles, indépendants. En effet, une fois affranchis des croyances et des préjugés qui alimentent les passions, nous ne donnerons prise à aucune influence du dehors, à aucune perturbation au-dedans ; nous jouirons enfin d'une parfaite impassibilité. Ainsi le doute engendre l'indifférence, àTuaÔc'.a, laquelle à son tour produit la sérénité, àTapa;(a.

Apathie, ataraxie : ces mots célèbres, si souvent employés plus tard dans les écoles de Zenon et d'Épicure, étaient déjà usités dans celle de Pyrrhon ; et, s'il n'en fut pas Tinventeur, on peut affirmer qu'il leur donna le premier toute leur signification philosophique et morale. Il faut même faire remonter jusqu'à lui plusieurs paradoxes des stoïciens sur l'indifférence du Sage : « La santé et la maladie, disait-il, lui sont égales ; il ne les sent même pas ; il ne compte pour rien tout ce que les hommes sont portés à appeler des biens : il n'y a pour lui qu'un seul bien, la vertu*. » Ainsi s'exprimait le philosophe d'Élis, au rapport de Cicéron. Cependant son apathie et son ataraxie différaient sensiblement de celles de ses deux illustres rivaux. Il ne prétendait pas comme eux régler ou supprimer les passions au nom et par la vertu de quelque principe supérieur, puisqu'il n'en reconnaissait aucun; mais il s'en affranchissait autant que possible, en leur ôtant toute raison d'être. Surtout il n'affectait pas de rompre en visière au sens commun, et il était d'avis que, comme il est difficile à un philosophe de dépouiller l'humanité, il devait tâcher de mettre sa conduite d'accord avec les choses, ou, s'il

I. De Fin., II, i5 ; III, 5 ; IV, i6 et suiv. ; TuscuL, II, 6.

ne le pouvait pas, d'y approprier au moins ses discours. Aussi Énésidème assure- t-il que Pyrrhon n'agissait pas du tout au hasard '.

Parmi les choses auxquelles il accommodait ses discours et, autant que possible, sa conduite, le grand prêtre d'Élis plaçait au premier rang la loi et la coutume, et il avait grand soin à l'occasion de répéter, de même que son disciple Timon, que sa doctrine ne touchait nullement à la coutume ni au respect des lois : car, disait-il, avec sa subtilité accoutumée, c'est précisément parce que rien, n'est honnête ni malhonnête, juste ni injuste d'une manière absolue, que les actions des hommes doivent être réglées par la loi et par la coutume ; elles n'ont pas en efiFet d'autre principe. Quant à cette expression : « se conformer aux choses, » elle signifiait évidemment : se conformer aux apparences. Les choses proprement dites ou les êtres ne donnant lieu à aucun jugement, à aucune opinion légitime, ce respect tout extérieur de la loi et de l'usage était luimême exempt de passion. La suspension du jugement était donc au fond sans réserve et sans exception, dans la pratique comme dans la théorie : c'était pour Pyrrhon le commencement et la fin de la sagesse, de la science et de cette vertu où il plaçait l'unique bien de l'homme.

Quelques sceptiques des siècles suivants lui prêtent, il est vrai, d'autres formules. Ils disent, par exemple, qu'il assignait pour fin à l'homme la modération ou la douceur. Mais les interprètes les plus autorisés de sa pensée. Timon et Énésidème, le font parler d'une manière plus conforme à l'esprit de sa doctrine : « la