I. Prein. Analyt.y II

ÉNÉSIDÈME 875

(l'origine aristotélique, que les stoïciens employaient dans la science de la nature et que les médecins de cette école appliquaient à l'étude des maladies, comprenant leurs causes, leurs effets et leurs symptômes sous le nom commun de signes.

Les stoïciens étaient si bien entrés dans la pensée d'Aristote, qu'ils donnaient ce nom de signes, non seulement aux arguments dialectiques, mais à la démonstration elle-même, remplaçant d'ailleurs le mot rf^monslratif (aTCoSeixT'.xo;) par indicateur ou révélateur (èvSs'.x- Tixoç), mieux approprié peut-être à l'enthymème, forme habituelle de leurs raisonnements ; car, comme on peut le voir dans les Topiques de Cicéron, ils énonçaient d'ordinaire leurs arguments sous cette forme liypothétique ou dubitative : « Si A existe, B existe )> . Exemple : Si l'ordre existe dans l'univers, il y a une providence. Et, comme ils admettaient que tous les signes ne sont pas révélateurs, et qu'il y en a de purement commémoratifs , c'est-à-dire liés à la chose signifiée par une association d'idées ou de souvenirs (l'éclair, par exemple, annonçant la foudre, et la fumée, la présence du feu), Énésidème s'autorisait de cette distinction pour refuser toute créance aux signes dits révélateurs. Il mettait en doute, non seulement les indications tirées des apparences corporelles pour la connaissance des états de l'âme, mais encore les rapports réputés nécessaires, comme celui de la définition et du défini, ou celui des prémisses et de la conclusion, ruinant ainsi par la base la démonstration elle-même et toute science fondée sur la démonstration. Il appelait ces prétendus signes indicateurs de la vérité des <c chimères de l'esprit dogmatique ».

Cette double argumentation, menée avec une extrême

vivacité contre le critérium des stoïciens et contre leur tliéorie des signes, aboutissait à une condamnation sans réserve de la science et à un défi triomphant à la raison de riiomme de prouver sa propre véracité. La thèse du scepticisme n'avait jamais été formulée avec une pareille hardiesse. Enésidème, en effet, ne se contentait pas de soutenir avec Pyrrhon que la sagesse veut qu'on suspende son jugement parce que l'esprit humain varie et se contredit, et que tout ce dont il juge est relatif (xavta -îzpi; T'.). Il ne prétendait pas seulement, comme les acataleptiques de l'Académie, qu'il n'y a point d'évidence pouvant procurer la certitude. Il ajoutait que notre intelligence, fût-elle en possession de la vérité, serait encore réduite à douter, faute de pouvoir démontrer qu'elle dit vrai, toute proposition étant contestable et contestée, et toute démonstration étant ou une pétition de principe ou un cercle vicieux.

En même temps qu'il poussait ainsi à l'extrême l'esprit de doute, il osait reprocher aux philosophes de l'Académie d'avoir manqué de mesure dans leur critique du dogmatisme stoïcien, et d'avoir* opposé une négation absolue à l'affirmation d'un critérium, tandis que le doute des pyrrhoniens était un moyen terme entre le oui et le non. Il ne se trompait pas d'ailleurs sur le scepticisme apparent de ces philosophes : ils étaient pour lui comme autrefois pour Timon, des adversaires du pyrrhonisme, qui dogmatisaient autrement que les stoïciens, mais qui, en affirmant le vraisemblable, avaient fini par devenir de véritables stoïciens. C'est pourquoi il ■les combattait à leur tour, et, après avoir rejeté la certitude des sens, il se refusait à admettre qu'ils puissent nous donner même des vraisemblances, créant ainsi, à la secte des médecins empiriques, dont il était l'avocat,

ÉNÉSIDÈME 877

une situation contradictoire et presque ridicule, qui ne leur permettait de se dire sérieusement ni empiriques, ni médecins.

Tel est, dans son ensemble, le système de scepticisme professé par Enésidème et dont on ne saurait contester la parfaite cohérence, si l'on ne trouvait dans son commentateur Sextus Empiricus certaines indications qui ont donné lieu de soupçonner au moins des variations dans la pensée du chef des nouveaux pyrrhoniens. Je veux parler de son adhésion à la philosophie d'Heraclite. Les passages de Sextus sont formels : il paraît avéré qu 'Enésidème, à une certaine époque de sa vie, professait, au moins en physique, des doctrines empruntées à Heraclite. Était-ce avant ou après avoir écrit les Discours pyrrhoniens, c'est-à-dire au début ou à la fin de sa carrière de philosophe ? Ceux qui, comme M. Leander Haas, dans une thèse en latin publiée en 1876 ÇDe philosophorum scepticorum successionibiis) , admettent la seconde hypothèse, concluent de là naturellement qu'Énésidème ne resta pas fidèle au scepticisme, et finit par lui préférer une philosophie dogmatique. Dans l'autre hypothèse qui, au premier abord, paraît infiniment plus vraisemblable, Enésidème aurait commencé à s'instruire à l'école alors dominante des stoïciens, dont la physique était empruntée à Heraclite, et il serait de là passé au pyrrhonisme.La question n'ayant pas été jusqu'ici résolue d'une manière satisfaisante, je crois devoir suspendre mon jugement, et je me borne à constater que c'est comme pyrrhonien qu'Énésidème a fait école, et non comme partisan d'Heraclite.

Ses principaux successeurs furent Ménodote, Agripj)a

etSextus Empiricus. Ménodote figure à la fois parmi les nouveaux pyrrhoniens et parmi les médecins empiriques ; mais on a remarqué qu'il ajoutait à Texpérience le raisonnement, sous le nom d'épilogie *. Agrippa est connu par un essai de classification des motifs de doute, qu'il réduisait à cinq tropes, déduits les uns des autres avec une grande apparence de rigueur. Sextus Empiricus est le plus connu et le plus considérable des nouveaux Pyrrhoniens ; on a de lui deux ouvrages d'inégale étendue : l'un, en deux livres, est intitulé Hypoty poses pyrrhoniennes ; l'autre est un grand traité Contre les Mathématiciens ou, plus exactement. Contre les Dogmatiques ou Ceux qui enseignent les sciences (jzfoq tcjç !j.x6Y;;/aT'xcjç), comme le prouve le détail des 11 livres, le premier étant dirigé contre les grammairiens, le deuxième contre les rhéteurs, le troisième contre les géomètres, le quatrième contre les arithméticiens, le cinquième contre les astronomes, le sixième contre les musiciens, le septième et le huitième contre les logiciens, le neuvième et le dixième contre les physiciens, le onzième contre les moralistes. Sextus mourut vers l'an 2 20 ou 280 après Jésus-Christ, laissant un disciple, Saturninus, médecin empirique comme lui, mais dont on ne sait absolument rien. C'est donc vers le milieu du 111*^ siècle que prit fin la secte des nouveaux pyrrhoniens. Elle disparut, comme jadis l'école de Pyrrhon, devant des formes nouvelles et supérieures des tendances dogmatiques inhérentes à Tesprit humain. Il ne s'agissait plus cette fois des systèmes d'Épicure et de Zenon ;

I. Voir dans l'/^/5<o/re de la médecine^ par le D** Bouchut (1873, t. I, p. 33), des réflexions très justes sur cette addition ou cet amendement au pyrrhonisme.