CHAPITRE IV DE L'AUTHENTICITÉ DES ÉCRITS DE PLATON

Quand les philosophes, dans Fhistoire des systèmes, semblent oublier les règles de méthode qu'ils s'accordent à prescrire aux historiens dans leurs traités de logique, il est permis aux historiens de les leur rappeler, et c'est ce qu'a fait, il y a déjà quelque temps avec une rare vigueur un savant historien de la Grèce ancienne, M. Georges Grote, dans un ouvrage spécial en trois volumes consacré à Platon et aux autres disciples de Socrate*. Je suis très loin d'attribuer à cet ouvrage une grande autorité philosophique ; je ne crois même pas que la doctrine de Platon y soit présentée sous son vrai jour. Le point de vue positiviste où s'est placé l'auteur ne lui permettait guère de comprendre la dialectique socratique et platonicienne, qu'il confond avec la sophistique et presque avec le scepticisme. Le sens de la théorie des idées lui échappe. Il ne suit qu'à regret Platon dans les régions élevées où se complaît ce grand esprit ; il ne voit alors dans le libre penseur formé

1. Mémoire lu à TAcadémie des sciences morales et politiques en 1886.

2. P lato and the others companions of Sokrales. London, i865, in-8.

102 DE L AUTHENTICITE

])ar Socrate, qu'un enthousiaste, un fanatique, sinon un insensé \ Ce sont là, je Ta voue, de graves méprises. Mais si M. Grote n'est pas philosophe de son métier, c'est un maître en histoire, et je n'hésite pas à reconnaître que, sur son terrain, il a donné à ceux qui étudient riiistoire du platonisme une véritable leçon de critique liistoriquc, en traitant une question très controversée outre philosophes, depuis bientôt un siècle, celle del'aullienticité des écrits de Platon. J'ai tâché pour ma part défaire mon profit des recherches de M. Grote: c'est sur ses traces et avec son secours que je me propose d'examiner ici cette question, la première qui s'impose à quiconque veut connaître Platon comme homme, comme écrivain et comme philosophe.

Les historiens de la philosophie n'ont pas en général étudié d'assez près la vie de Platon et l'influence que s(\^ goûts personnels, son caractère et son éducation, ses relations de famille, ses amitiés, son patriotisme, ses aspirations politiques et les événements auxquels il fut nu' lé exercèrent sur sa manière de penser, durant cette longue carrière de plus de 80 ans où le même homme se montre à nous comme un descendant de Codrus et de Solon, comme élève de Socrate, comme ami de Dion et d'Archytas, comme maître d^Aristote et de Démosthène, assistant tour à tour aux désastres, à la chute et à la délivrance d'Athènes, aux victoires de Lysandre et

I. ^ oir par exemple, t. 1, p. i8i-i83 cl 287 de la traductioQ

fraiiraise.

DES ÉCRITS DE PLATON Io3

à celles d'Epaminondas, à la prospérité insolente et à la piteuse disgrâce de Denys le Jeune, enfin aux premières luttes de la liberté grecque contre l'ambition envahissante de Philippe de Macédoine. Il est absolument invraisemblable que,- dans de telles conditions, sa pensée soit restée immuable, surtout si l'auteur de la République et des Lois est aussi l'auteur des Lettres, racontant comment à deux ou trois reprises il participa activement à la politique et aux afTaires de son pays. Ces lettres sont-elles en effet de Platon, et pouvons-nous contrôler par son témoignage personnel les contes ridicules dont fourmille la biographie compilée par Diogène Laërce ? Ce point vaut la peine qu'on l'examine, et peut- -être y a-t-il quelque témérité à rejeter dédaigneusement et de parti pris des écrits réputés authentiques par les premiers bibliothécaires d'Alexandrie, par Cicéron, par Plutarque et par toute l'antiquité.

Si de l'homme on passe à l'écrivain, la question d'authenticité se pose d'une manière encore plus pressante. De quel intérêt n'est-il pas au point de vue littéraire de savoir s'il faut, oui ou non, attribuer à Platon, les grâces inimitables du Lysis, du Lâchés, des Rivaux, du Charmide et du Théagès que des critiques impitoyables déclarent indignes de lui ! Ne lui a-t-on pas contesté aussi ces deux chefs-d'œuvre : le Criton et le Protagoras ? Et que dire du Gorgias ? Les hommes de goût qui pendant tant de siècles en ont admiré le style et la composition, la haute éloquence et la profondeur morale se seraieutîls trompés, et nous-mêmes sommes-nous dans l'erreur en louant Platon d'avoir prêté à la philosophie un si noble langage sur le divorce de fait entre le droit et la force, entre la vertu et le bonheur, et sur leur réconciliation finale? A quel orateur, à quel moraliste, à quel