I04 DE L*AUTHENTICITÉ

écrivain de génie devons-nous donc adresser ces éloges ? L'histoire littéraire ne peut rester indifférente à ces problèmes et à bien d'autres du même genre.

Mais ici c'est surtout la philosophie de Platon qui est en cause : car, je vous prie, à quelles sources devonsnous puiser pour la bien connaître, sinon dans les ouvrages où il l'a lui-même exposée? Aristote, il est vrai, a dit en passant deux ou trois mots des enseignements non écrits de son maître*; mais ces allusions rares et vagues ne sauraient être tournées contre le témoignage formel du même Aristote, renvoyant expressément ses lecteurs à certains écrits de son maître; et, lorsqu'on le voit discuter en détail les principales doctrines de la République, des Lois, du Phédon et du Timée, comment douter que ces dialogues expriment fidèlement la pensée de Platon ? Le platonisme est donc là ; mais il n'y est pas tout entier, si Platon est l'auteur de tous les autres dialogues qui nous sont parvenus sous son nom. Sontils tous de lui, ou faut-il en retrancher les trois quarts, comme le veulent certains critiques allemands? C'est en ces termes embarrassants que la question se pose aujourd'hui, et pour les philosophes elle est de grande conséquence, soit qu'ils se bornent à déterminer les points fondamentaux de la philosophie platonicienne, soit qu'ils entreprennent de découvrir l'ordre suivant lequel les différentes doctrines dont elle se compose se sont formées dans l'esprit du philosophe qui les a réuni^ en système.

Telle est la portée de la recherche historique que j'ai prise pour exemple, parce qu'il ne me semble pas qu'on y ait toujours procédé dans notre siècle avec toute la