Cf. P. Janet. Essai sur la dialectique de Platon^ ch

4. Parménide y p. 129, E : 'Ayat'jxrjV àv s'Ywye 0au[jLaaTà>$.

: LE 'vrai sens du parménide 169

son ensemble, n^ conclut à rien, mérite par endroits une attention particulière ; car elle offre plus d'un point lumineux, plus d'une vue originale et féconde qu'Anstote a plus tard mise en œuvre ; ici sur les espèces du mouvement, là sur le temps, sur la réalité présente et actuelle inhérente à l'être, et sur cette chose étonnante qu'on appelle un instant ; ailleurs « les plus grandes idées et les genres suprêmes » qui sont devenus chez Aristote « les genres de l'être » ou les dix catégories * .

Voici un autre rapprochement qui s'impose à un lecteur attentif. Ces difficultés, ces doutes préliminaires qu' Aristote appelle des iizopiT.i, et qui servent d'introduction à la plupart de ses grands traités, ont une analogie évidente avec les objections exposées dans le Parménide contre la théorie des idées ; et si Ton considère le nombre de ces objections, leur variété, leur subtilité et leur profondeur, on comprend à quelle école Aristote a îippris à embrasser toutes les parties et tous les aspects d'un problème. Le Parménide a pu lui servir de modèle' pour écrire le premier chapitre du traité De l'âme, ou mieux encore le troisième livre de la Métaphysique.

On ne doit pas non plus traiter trop légèrement, au point de vue de la logique, un ouvrage qui est le seul, avec VEuthydème, où Ton rencontre avant Aristote une description au moins extérieure du syllogisme. Il est certain qu'Aristote a le premier défini nettement et analysé à fond ce procédé ; mais Platon l'avait connu sans le nommer ^: il en avait étudié certaines applications, et

I. Parménide, p. i38, B, C; i56, E et 167 A. Cf. Fouillée. La philosophie de Platon, t. I, p. 188-189.

3. 11 emploie le mot auXXovi^saÔai, et dit deux fois auXXoyiaixoç, mais dans le sens vague de réflexion ou de jugement (^Théétète, p. 186, D) ou d'ensemble de jugements (Cratyle, p. 4i2f A).

ce n'est pas un paradoxe de soutenir que les sophismes de VEuthydème et les arguments de toutes sortes accumulés dans le Parménide laissaient peu de chose à faire à l'auteur des So^taTiKol êXsy/'^'- Seulement Platon n'a fait sciemment usage du procédé déductif que pour la critique des opinions, laissant à son disciple la gloire d'en découvrir et d'en démontrer la valeur logique, et de l'ériger en méthode et en instrument de science *.

Ce n'est pas tout. Le nom d'Aristote est resté attaché aux oL'Ko^lxi du Parménide : car il se les est appropriées en les reproduisant avec force dans sa célèbre polémique contre la théorie des idées. Il jugeait sans doute que Platon, qui s'était fait à lui-même ces objections, n'y avait pas répondu d'une manière satisfaisante, et quand je songe à tant d'hypothèses bizarres, à tant de prétentieuses élucubrations sur la composition du Parménide, je m'étonne que personne ne se soit avisé de l'attribuer à Aristote lui-même, qui l'aurait écrit pour faire pièce à Platon. En réalité, c'est là qu'il a puisé les principaux éléments de sa polémique. Quelquefois même, chose remarquable, il s'est contenté d'une allusion. Comment, en effet, appeler autrement cette mention si brève de l'argument dit « du troisième homme » ! Cette objection se rencontre plusieurs fois dans Aristote en des termes tels qu'elle aurait été inintelligible pour ses lecteurs, si elle ne leur eût pas été déjà connue ^ Les modernes ont eu recours pour la comprendre aux explications des commentateurs des siècles suivants ; mais les contemporains d'Aristote savaient bien où elle se trouvait avec

I. Voir, dans mes Essais de logique, le chapitre intitulé: De la découverte du syllogisme.

a. Métaphysique, I, 7, p. 990, b, 17; et XIII, 4» 5.

LE VRAI SENS DU PARMÉNy>E I7I

le développement nécessaire. Platon, qui résout cette difficulté au X® livre de la République, Pavait exposée très clairement à deux reprises dans le Parménide^ . C'est là qu'il me parait naturel de chercher le sens du renvoi d'Aristote à un texte bien connu de son temps. Si cette conjecture est fondée, il faut ajouter l'autorité d'Aristote à toutes celles qui attestent l'authenticité du Parménide. Quoi qu'il en soit, tout ce qui vient d'être dit du contenu de ce dialogue montre assez qu'il est d'une date plus ancienne que les écrits d'Aristote. S'il avait été écrit à une époque plus récente, les pensées qu'il contient seraient autrement exposées, mieux classées, exprimées dans un langage plus technique.

Si maintenant, au lieu de relever dans le Parménide les ébauches de théories développées plus tard par Aristote, on s'attache à déterminer la valeur de ce dialogue au point de vue du platonisme et sa place dans l'œuvre de Platon, on doit remarquer que, lorsque l'auteur fait exposer par Parménide les iTzopix^ de son système, il en suggère plus d'une fois la solution, et indique la doctrine à laquelle il s'arrêtera. D'abord, ainsi que cela a été dit plus haut, il n'admet pas que la science soit possible sans l'existence d'idées ou essences intelligibles, immuables et éternelles, en dehors des choses qui en participent^. Il affirme dans le même passage qu'il y a nécessairement des idées de tout, et il a insinué auparavant que, si l'on en doute, c'est uniquement par respect humain et à cause de l'opinion ^ En ce qui concerne le