I . Voir plus loin chap. vu, § i

ao6 VIE d'aristote

les manuscrits des philosophes qui TaYaient précédé, et n'ayant subi qu'indirectement l'influence de Socrate, dut porter dans ses recherches philosophiques, et jusque dans l'étude de Tâme, la préoccupation de science universelle commune à tous les physiciens grecs. Sans oublier l'homme, sa pensée devait embrasser tous les êtres vivants.

Le goût de l'histoire naturelle ne lui vint pas de Platon, mais de son génie propre, dirigé de bonne heure dans ce sens par son père et peut-être aussi par Démocrite, qu'il put fréquenter dans sa jeunesse et dont il lut avec attention les écrits.

Par son érudition, par ses acquisitions de manuscrits, par sa bibliothèque très riche pour l'époque, il fut tour à tour le disciple de tout le monde, d'autant plus indépendant par cela même ; mais soa commerce prolongé avec Platon le disposa à retenir surtout les enseignements de ce dernier philosophe. Il se refusa à le suivre dans ses emprunts au pythagorisme ; il finit même par rejeter la théorie des idées, qu'il avait acceptée d'abord. Deux choses l'en détournaient : l'emploi des métaphores et l'abus de l'hypothèse. Mais il s'en appropria la terminologie abstraite, et conserva le fond même de la doctrine.

Comme Socrate et Platon, il donne pour objet à la science les principes universels qu'il appelle le premier de leur nom technique (li xaOdXou). Dans sa logique, il analyse avec une précision supérieure, mais dans le même esprit que ses deux devanciers, les procédés d'induction, de définition, de division, de raisonnement, de démonstration. Il identifie comme eux la morale avec la politique, tout en en faisant une étude spéciale et en lui donnant le premier son nom propre ('HOixa). En

métaphysique, il parle comme Platon de l'âtôcç, de la [xi6£;tç, du to ôetcv, de la So^a et de la vér^Œ'.ç. Pour lui aussi toutes les âmes sont des principes de mouvement, quoique immobiles en elles-mêmes ; l'âme raisonnable • est immortelle et incorruptible. Enfin il admet la providence des dieux, avec Ihégémonie d'un Dieu suprême, qui « ne fait rien en vain (ojSàv xc.si [xaTr^v) ».

Aristote fut donc, à ce qu'il semble, le digne héritier de Platon et malgré tout, si je l'ose dire, le plus fidèle comme le plus intelligent de ses disciples.

Je me propose, dans ce mémoire, d'étudier Aristote comme écrivain et comme moraliste. Je traiterai d'abord de ses écrits en général, de leur authenticité et de leur valeur littéraire ; puis, m'attachantà ses traités de morale, et supposant leur authenticité admise, je tacherai d'y découvrir quelques indications sur le développement probable des idées et de la doctrine du grand disciple de Platon.