DEUX SORTES DE SCEPTICISME

^ deux OU trois notions abstraites, tenues provisoirement pour hypothétiques et réservées comme telles à un plus ample informé, ce doute soi-disant partiel, provisoire, inoffensif, — qu'on ne s'y trompe pas, — c'est le principe fatal du scepticisme universel. On peut fort bien, sans cesser d'être dogmatique, négliger tels ou tels faits, laisser même de côté tout un ordre de faits ; on est dans l'erreur, mais on n'est pas contraint par cette erreur de renoncera toute vérité, à toute certitude, à toute croyance, tandis que, si l'on a une fois taxé d'illusion notre connaissance de la vérité nécessaire, on ne peut persévérer sans inconséquence dans ce doute, à moins de rejeter avec les causes les effets, avec les principes les conséquences, avec l'être nécessaire les êtres contingents ; car l'être nécessaire peut exister ou se concevoir sans les êtres contingents, mais le contingent ne suffit ni à la raison ni à lui-même, et quiconque prétend s'y retrancher se condamne logiquement par cela même à vivre et à se mouvoir dans le vide.

Les historiens, les philosophes et les moralistes ont souvent opposé entre eux les peuples de l'Orient et ceux de l'Occident, en ce qui concerne le sentiment de la réalité. « Les premiers, disent-ils, méprisent la réalité ; ils lui substituent facilement les purs concepts de la raison* ou les chimères de l'imagination... Les races occidentales, au contraire, sont douées en général, d'un esprit positif, observateur*. » Ainsi s'exprime M. Jouffroy, et il en conclut avec raison que les races de l'Orient sont plus portées au mysticisme et celles de l'Occident au scepticisme. Qu'il me soit permis d'ajouter que le réel n'est pas tout entier dans le visible, etque, le monde