CHAPITRE VI

Deux points ressortent de cette exposition rapide, mais, nous croyons, exacte et suffisamment complète de la philosophie italienne contemporaine. Le premier poinl, c'est que cette philosophie n'a pas de valeur historique^ en ce sens qu'elle se meut en dehors de l'histoire de la philosophie, qu'elle ignore ou qu'elle n'entend pas cette histoire^ et qu'elle ne commence ni ne continue un mouvement philosophique. Le second points c'est que, strictement parlant, cette philosophie est une philosophie qui se nie et s'annule elle-même ; et qui se nie et s'annule elle-même, non-seulement parce qu'elle aboutit à des conclusions négatives et sceptiques, mais aussi, et plus encore peut-être, parce que pendant qu'elle scinde la raison en deux, et qu'elle place au-dessus de la raison qu'elle appelle humaine, une raison qu'elle appelle divine, elle fait de la papauté l'organe de cette raison. Au premier coup d'œil, ce« deux vices radicaux de la philosophie italienne paraissent ne pas avoir de rapports entre eux. Mais en y regardant de près, on voit qu'ils remontent

tous les deux à une seule et même origine : c'est que la philosophie italienne est restée jusqu'à nos jours la philosophie du moyen âge, une philosophie scholastique et catholique; ce qui veut dire qu'elle est restée Yancilla theologiœ^ei que la raison, au lieu d'y comman^ der et de tirer d'elle-même ses croyances et ses lois, en un mot, de s'y affirmer comme raison, y est restée dans un état de dépendance et d'asservissement, ou, pour parler avec plus de précision, s y est effacée en tant que raison. On nous reprochera sans doute d'être trop exclusif et trop sévère dans ce jugement que nous portons sur la philosophie italienne; on mettra aussi probablement en cause notre patriotisme, et enfin on nous demandera quelle est notre conclusion finale relativement à la philosophie italienne et à la philosophie en général.

Quant au premier reproche, nous répondrons qu'il ne s'agit pas ici de savoir si nous avons été trop sévère, mais si le jugement que nous avons porté sur cette philosophie est exact. C'est là le point essentiel, et tant qu'on ne nous démontrera que nous nous sommes trompé, nous avons le droit de maintenir notre opinion. Nous avouerons cependant que nous avons cru devoir être sinon plus sévère, du moins plus strict et plus explicite dans l'expression de notre pensée en présence des tentatives que l'on fait pour créer une confusion et une équivoque dans la science et dans la conscience publique par des rapprochements arbitraires et forcés, en représentant la philosophie allemande et la philosophie italienne, et Hegel etGioberti

156 Lk PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE EN ITALIE.

comme ne faisant qu'un. Que si cette attitude vis-à-vis de la philosophie de notre pays nous attire le reproche de faire preuve de peu de patriotisme, nous répondrons : la vérité d'abord, le patriotisme après. L'objet de la philosophie et de la science en général n'est pas la patrie, mais la vérité et l'absolue vérité. Gependanl, même sous ce rapport, nous laisserons au lecteur de décider lequel des deux sert le mieux son pays de celui qui engendre ou perpétue chez lui des illusions, ou de celui qui cherche aies dissiper, et qui, en lui donnanl le sentiment de la réalité, c'est-à-dire, d'un côté, de lui-même, de ses imperfections et de son infériorité, et, de l'autre, de Tétat véritable de la science et du monde, lui montre la route qui lui reste à parcourir et le but qu'il doit s'efforcer d'atteindre. Ainsi notre conscience est en paix môme sous ce rapport, car nous croyons servir notre pays en servant dans la mesure de nos forces la vérité. Enfin, pour ce qui concerne notre conclusion sur Tavenir de la philosophie en Italie, et de la philosophie en général, cette conclusion est dans le livre même et dans la pensée qui l'a dicté. Si pour un hégélien il n'y a pas deux philosophies, mais une seule philosophie, la philosophie hégélienne, et si hors de cette philosophie il peut bien y avoir un certain exercice philosophique de la pensée, une préparation à la philosophie, mais il n'y a pas de vraie philosophie, il suit que pour nous la vraie philosophie n'a qu'un seul avenir en Italie et ailleurs, et que cet avenir est le triomphe et l'établissement de l'hégélianisme. Nous voulons dire que s'il

y a actuellement une vraie philosophie en Italie, ou s*il doit y en avoir une à l'avenir, cette philosophie n'est ou ne pourra être que la philosophie hégélienne. Et ici vient naturellement se placer un nom qui est désormais inséparable de celui de Hegel. Ce nom, nous avons à peine besoin de Je prononcer, est celui de Véra (J). Nous n'hésitons pas à affirmer que si l'hégélianisme est aujourd'hui ce qu'il est, s'il est sorti des confins de l'Allemagne, s^il apparaît comme entouré d^une nouvelle lumière, si son influence se fait sentir et va en grandissant non-seulement en Europe, mais au delà des mers (2), cela est dû sur-

(i) M. 4uguste Véra est né à Amélie, petite mais très-ancienne ville de rOmbrie et du petit nombre des villes d'origine étrusque qui nous restent. Fort jeune encore, il se rendit à Paris, où il acheva ses études. De Paris il alla en Suisse, où il enseigna d'abord la littérature Trançaise dans le célèbre institut d'Hofwyl, près de Berne, et ensuite la littérature grecque et latine dans l'institut de Champel, à Genève. Après un court séjour en Suisse, il retourna en France, où il occupa pendant plusieurs années (pendant quatorze ans, si nous ne nous trompons) la chaire de philosophie dans plusieurs collèges de l'université, en province et à Paris. l\ avait quitté la France et s*était retiré en Angleterre, lorsque les nouvelles destinées de sa patrie l'engagèrent à y rentrer en 1860. Il fut d'abord nommé professeur de philosophie à l'Académie scientifique et littéraire de Milan ; mais aussitôt que les provinces napolitaines furent incorporées au nouveau royaume d' [talie^ et qu'on y eut réorganisé l'enseignement, il fut nommé à l'université de Naples, comme celle qui pouvait offrir un champ plus vaste et plus approprié à son enseignement. Depuis cette époque, c*est>à-dire depuis 1861, il a enseigné dans cette université l'Âistoire de la philosophie et la philosophie de Vhistoire, Plusieurs biographies de notre philosophe ont été publiées en France et en Italie, mais la plus intéressante et la plus complète est celle qui a récem- i

ment paru dans la Revista sellimanale (Revue hebdomadaire), qui se publie à Milan (n^ 8, 21 octobre 1866).

(2; On vient de fonder à Saint-Louis, dans le Missouri, une société philosophique, où l'élément prédominant et dirigeant est l'élément i

tout à l'acUon perséyérante de ce rare et grand esprit, de cet esprit qui a su concentrer sa vie, ses vastes connaissances, la puissance de son intelligence, son infatigable activité dans un seul but, la propagation et le triompbe de rhégélianisme. Fôrster et Mareinecke ont appelé Hegel le Cbrist de la pensée. La pensée est en effet une incarnation, et la plus haute incarnation de la vérité dans le inonde. Mais la doctrine du Christ a eu besoin de disciples et d'apôtres pour se répandre dans le inonde et pénétrer dans les esprits. Yéra, suivant nous, est le plus grand apôtre, VApostolui gentium de rhégélianisme. Car non-seulement il expose, interprète et continue Hegel, mais il le développe et le complète en brisant la forme nationale et limitée de la pensée hégélienne, et 60 la revêtant et en l'animant d'une forme universelle, où rhégélianisme retrempé, et en quelque sorte régénéré, devient accessible à la pensée des autres nations. En d'autres termes, Yéra ahumanisé la pensée hégélienne^ et il a fait, historiquement parlant, de cette pensée une pensée en acte, tandis qu'on peut dire en un certain sens qu'elle n'existait auparavant qu*à Pétat virtuel (1). Nous devons donc considérer le retour de

hégélien^ et l'on fait eti ce moment des démarches pour en fbfider d*autre8 sur le même plan dans d^autres points de T Union américaine. Nous avons sous les yeux des documents qui nous prouvent que les travaux de Véra ont puissamment contribué à la fondation de cette société.

(1) Il y en a peut-être qui ne verront dans nos paroles que l'expression d'une appréciation et d'un sentiment purement personnels. Et VoM aura raison à quelques égards de les considérer ainsi. Car nous qui nonnseulement avons attentivement et longuement étudié les écrits de Véra, mais qui avons eu et avons le bonheur de Teatendre,

CONCLUSION. i 59

Véra en Italie comme un événement heureux nonseulement pour son pays natal, mais pour Thégélia-

et de Tentendre presque tous les jours depuis qu*il a commencé son enseignement à l'université de Naples, nous croyons avoir le droit d'éprouver et d'exprimer ce sentiment, et nous avons aussi la confiance qu*on attachera quelque importance à un sentiment qui, chez nous, nous pouvons le dire, n*a d'autre source ni d'autre mobile que l'amour de la science et de la vérité. Mais peut-être aurions-nous hésité à exprimer d'une façon aussi explicite notre pensée^ si nous n'avions pas trouvé qu'elle est d'accord avec celle d'hommes bien plus autorisés que nous, et entre autres avec celle d'un des hégéliens les plus éminents, de celui que Strauss lui-même a appelé (voy. Strettscfcrt/iteii, Écrits po-lémiques, 1838) le centre de i'hégélianisme en Allemagne, nous voulons dire Rosenkranz. Dans le Der Gedanke (revue philosophique qui se publie à Berlin), vol. Y, livr. 1, Rosenkranz s'exprime ainsi : « Pendant qu'en Allemagne les journaux vont répétant que la philosophie hégélienne est morte, nous voyons qu'elle va tous les jours en éveillant un plus grand intérêt chez les nations latines, qu'elle y prend un plus grand développement, et qu'elle y est mieux étudiée et approfondie. Celui qui , parmi les étrangers , s'est donné la mission de rendre la philosophie hégélienne acces> sible aux Français^ aux Italiens et même aux Anglais, est A. Véra.» Et plus loin en parlant de la Philosophie de la nature de Hégel^ traduite et commentée par Véra, après avoir fait ressortir l'importance de ce travail pour les Allemands eux-mêmes, il conclut avec ces paroles : « Et pour cette raison, nous autres Allemands nous devons être très-reconnaissants (grossen Dank wissen) à Véra d^avoir entrepris ce travail sur la philosophie de la nature. » Et dans une correspondance antérieure à cet écrit, il dit : « Je crois que Véra a apporté dans l'intelligence de la philosophie de Hégol une justesse et une profondeur incomparables, et qu*il l'a exposée avec une si grande clarté et un tel tact, que son nom sera à jamais lié à l'œuvre immortelle de Hegel. Qu'il continue la grande mission qu'il s'est donnée Par ses travaux, il a déjà imprimé un nouvel élan à la spéculation, et comme il est profondément versé dans les sciences naturelles, je ne doute point qu'il saura par son commentaire répandre une lumière tout à fait nouvelle sur la philosophie de la nature de Hégeljque l'école allemande a, à mon avis, trop négligée.» (*) Et déjà,

(*) Cette note était écrite, lorsque noua avons appris que l'illustre professeur de Kœnigsberg s'occupait d un traT«il spécial sur la PMtOiophiedê ta nature de Hegel, pobliéft par Véra^ travail qui, d'aprèi nos renseignements, doit paraître bientôt.

^ nisme et la philosophie. Car si ce n'est point vrai ce

qu'a avancé récemment un écrivain français (1), « que Técole hégélienne soit à peu près éteinte dans cette

* Allemagne qui fut son berceau, et qu'elle se ranime I aux tièdes rayons du soleil de Naples )>, il est vrai

dès l'an 1858^ à propos de V Introduction à la philosophie de Hegel par Yéra, il prononce, dans sa Science de Vidée logique {Wissenschaft der logischen Idée), ces paroles remarquables : « Hais récrit qui, à mon avis, est le plus complet, et qui, s'il était traduit en allemand, ferait connaître plus exactement et plus profondément, même à un ^and nombre d'Allemands, la, doctrine de flégel, est le livre du professeur Yéra, Introduction à la philosophie de Hegel. — Cette clarté que la logique formelle a communiquée à la langue française a produit dans ce livre ]e fruit le plus remarquable. Yéra y a en outre tracé de la façon la plus heureuse, et en y déployant une vaste et profonde connaissance, les linéaments d'une histoire de la philoso-

, phie. »

» (1) Revue des deux mondes (15 janvier 1866). — La Philosophie

de la nature^ par M. Lévêque. — Il nous est rarement arrivé de lire un écrit aussi rempli d'inexactitudes et d'appréciations superficielles que celui que nous venons de citer. Ainsi, on y répète contre l'hégélianisme l'argumenC banal et faux que l'hégélianisme est éteint en

* Allemagne, en ajoutant qu'il s'est réfugié dans un coin reculé de

l'Italie. On fait par là trop d'honneur à l'Italie, et celle-ci devrait être bien Hère de s'être mise à la place de l'Allemagne^ de cette ingrate Allemagne qui aurait repoussé de son sein une de ses plus grandes

gloires. Il paraît cependant qu'en quittant l'Allemagne, ce n'est pas seulement en* Italie que s'est réfugié l'hégélianisme, puisque nous voyons qu'il a débarqué en Amérique , et qu'il commence à s'y établir solidement. Mais est-il bien vrai qu'il soit éteint en Allemagne? Faudra- t-il dire qu'une doctrine est éteinte dans un pays où elle a encore pour représentants des hommes tels que Rosenkranz, Mîchelet, Strauss, Fôrster, Schulze, et où elle trouve des adhérents nombreux et éminents sur tous les points? Nous avons sous les yeux une liste authentique (voy. Der GedankejVoL YI, livr, 4), mais qui, bien entendu, est loin d'être complète^ des hégéliens avoués, et dont la plupart occupent une position publique, soit à Berlin, soit dans les autres parties de l'Allemagne. Eh bien ! cette liste ne contient pas moins de cent noms, et ces noms sont fournis^ on >eut dire, par toutes les classes de la société. Nous voudrions qu'on

cependant que renseignement et les travaux de Véra y ont créé un nouveau centre hégélien, qui, par la forme môme dont Véra sait revMir sa pensée, rayonne non-seulement sur l'Italie, mais sur les autres nations (1). Et quel que soit l'avenir de la philosophie en Italie ; que l'Italie, voulons-nous dire, en renouant

nous moutrât, soit eu Allemagne, soit ailleurs, une autre école qui se trouve dans les mêmes conditions et qui puisse se vanter d'avoir le même nombre d'adhérents. Ainsi, la vérité est que la philosophie qui a aujourd'hui le plus de vitalité, même en Allemagne, c'est la philosophie hégélienne. Itous ne voulons et ne pouvons relever ici que cette inexactitude en quelque sorte matérielle de l'écrit de M. Lévêque, mais nous pourrions aisément montrer qu'on ne doit pas attacher plus d'importance à la critique qu'il y fait de h Philosophie de la nature de Hegel et de la philosophie hégélienne en général.

(1) Dans Tétat où se trouve eu ce moment politiquement et intellectuellement l'Italie^ il serait difficile de dire d'une façon certaine et déterminée quelle est la pensée qui y domine. Nous croyons cependant être dans le vrai en affirmant que la philosophie qui y éveille le plus d'intérêt et qui y déploie plus de force et de vitalité, est la philosophie hégélienne. Le nombre de ses adhérents y est déjà assez considérable, et il va en augmentant tous les Jours. Voulant nous bornera indiquer quelques noms et des plus marquants, nouscUerons: Stanislas Gatti^ linguiste fort distingué et auteur de plusieurs ouvrages littéraires et philosophiques remarquables par la clarté et l'élévation de la pensée ; Floriano del Zio, jadis professeur ée philosophie à Gagliari et à Ferrare, et aujourd'hui député au parlement^ esprit ardent et épris surtout de Taspect politique et historique de la philosophie hégélienne ; Eugène Camerini^ secrétaire de l'Académie scientifique et littéraire de Milan, esprit pénétrant, écrivain facile, élégant et doué d*une grande érudition ; et Mariano Vilto, professeur d» philosophie au lycée de Faenza, jeune homme laborieux, d'un esprit grave, et qui donne les plus hautes espérances. Ce sont là des hégéliens purs. Parmi les hégéliens incertains, nous pouvons ranger Louis Ferri, professeur de philosophie à l'institut supérieur de Florence. Ferri est un idéaliste et un hégélien^ mais avec des réserves, réserves qu'il nous serait difficile de déterminer, parce qu'il ne les a pas encore déterminées lui-même. De toute façon, c'est un esprit élevé, trèsstudieux, et qui aime sincèrement la vérité. Enfm, nous citerons lieux

, 162 Uk PHILOSOPHIE GONTEIIPOBÂINE EM ITALIE.

' les tradMoQs de Vioo, el surtout celles de Bruno, entre

franchement dans la voie de rhégélianisme, ou qu'elle s'en tienne à un idéalisme vague, indéterminé^ né-

» gatif et ayant pour couronnement Tinfaillibilité de

Rome, l'œuvre de Véra restera; et si elle ne reste pas pour ntalie, elle restera pour la science et la philosophie.

noms : le nom de la marquise Marianna Floreneî Wadding^Con, et celui de François Fiorentino, professeur à l'université de Bologne, deux noms qu'on ne peut séparer par suite de l'identité de leur pensée et du but qu'ils se sont proposé dans leurs travaux. En effet, sous le rapport de leur pensée, ils sont les continuateurs à outrance de l'équivoque créée par Spaveota touchant la philosophie italienne, et sous le rapport du but qu'Us se sont proposé tous les deux dans leurs écrits, c'est précisément de propager et de populariser en Italie une telle équivoque, et de perpétuer ainsi cette illusion sur la philosophie italienne. On ne saurait dire, soit d'eux, soit de leur maître Spaventa, s'ils sont ou s'ils ne sont pas hégéliens, et, s'ils sont hégéliens, de quelle façon ils le sont. De toute manière, et sans crainte de nous tromper, nous pouvons affirmer que s'ils sont quelque chose, ils ne le sont que par Hegel et avec Hegel.