CHAPITRE PREMIER

La théorie de rAmour ou de la Béatitude épuise, semble-t-il, la tâche du philosophe, puisqu'elle réalise le principe même dont il était parti, puisqu'elle revient au principe un et absolument absolu, et qu'elle ferme ainsi le cercle même du système. Cependant Fichte n'a pas pensé qu'il pût s'en tenir là ; et après s'être élevé dans sa dialectique du Monde et par le Monde jusqu'à Dieu, il a cru nécessaire de revenir sur l'exposition de son système et, cette fois, de descendre de Dieu au Monde ; ou plutôt de considérer ce Monde, qui avait été l'instrument de la réalisation de Dieu, (hi point de vue même de ce Dieu qu'il a servi à réaliser. Dans cette tâche nouvelle on a vu un changement dans la pensée du philosophe et comme une seconde philosophie : une philosophie qui contredirait la première exposition du système puisqu'elle serait, en somme, une réhabilitation du Dogmatisme, puisqu'après avoir combattu avec l'énergie que l'on sait la prétention de déduire le Monde d'un

l\jl\ l\ SECONDE FÔRAIE DÉ LA PHILOSÔPltlIÎ

Absolu qui le dépasse, de se placer d'emblée dans TAbsolu en dehors de la conscience, el sans Tinlermédiaire de la conscience, Fichle opérerait précisément ce saul, puis celte déduction dont il avait montré lui-même rimpos^ibilité.

Mais, à y regarder d'un peu plus près, Fichte ne s'est pas contredit d'une manière si grossière et cette prétendue seconde philosophie n'est au fond, dans son esprit, que le complément et conmic Fachèvenient nécessaire de la première exposition. Dans cetle exposition le principe absolu apparaît, en définitive, comme un Idéal, qui doit être réalise», et c'est précisément la tâche de la dialectique, la tâche même du philosophe ou plutôt, la tâche de l'esprit humain de réaliser cet Idéal ; mais au terme de la dialectique où cet Idéal a été réalisé, il apparaît comme nécessaire au philosophe de considérer le Monde du point de vue de ce principe absolu, car si son système est vrai, il faut qu'il retrouve, de ce point de vue absolu, les idées sur lesquelles repose son édification ; et ainsi cette dernière tentative loin d'être, dans l'esprit du philosophe, quelque chose de nouveau et d'étranger au système, n'en est que la contre-partie el comme la vérification.

Dès lors, tout ce (pi'il y a d'étrange dans la nouvelle forme de Texposilion du système disparaît et tout ce qui faisait croire à une seconde philosophie vient, au contraire, confirmer la première. Au fond la transformation de Texjx)sition, la modification dans la terminologie qui a permis de croire h un changement de système et à une modification de la pensée de Fichle, n*est que la conséc[uence des conclusions auxquelles la dialectique, dans la théorie de TAmour, avait abouti: el.il faut, en fin de compte, reconnaître la justesse des paroles que prononçait le philosophe dans l'exorde de ses leçons sur Y Enseignement de la vie bienheureuse, « que les idées qu'il y professe sont toutes le résultat du développement du point de vue philosophique qu'il avait adopté dès le début de sa carrière, point de vue qui depuis

celle époque n'a subi de modificalion dans aucun de ses éléments*. »

El, en eflct, ce que nous a enseigné la théorie de l'Amour, ce qu'a démontré la Théorie de la Science de i8o/j, c'est qu'au fond le Savoir, — qu'il s'agisse de la connaissance ou de l'action, n'est pas la réalité absolue, s'il a d'abord pour nous l'apparence d'une réalité absolue et s'il ne pose de réalité que par rapport à lui, déniant la réalité à tout ce qui échappe à ses prises, et faisant au fond de tout ce qui le dépasse, c'est-à-dire, en somme, de l'Absolu môme, un Non-Lire — n'est cependant lui-même et dans la tolalité de son contenu (jue le produit d'une puiTî forme, du Verbe, et qu'il n'a pas en soi d'existence. Au conlraire, ce qui existe absolument, c'est précisément ce Nonhtre de notre Savoir, qui dépasse notre Savoir ; dès que le Savoir, en réfléchissant, a pris conscience de ce qu'il est, il pose, en définitive, sa propre relativité par rapport à l'Absolu qui le dépasse, et il s'efface lui-même devant l'Absolu qu'il a révélé. Ainsi le Verbe qui est créateur du Monde, qui est la forme même du Savt)ir, finit-il, pour Fichte, par s'absorber en Dieu : il n'est plus extérieur h Dieu et comme séparé de lui, il est en Dieu même. Dieu devient ainsi la vérité du Verbe, et par le Verbe, dont il est l'expression, la vérité du Monde de la conscience : c'est donc comme expression de l'Absolu qu'à travers le Verbe le Monde acquiert sa valeur et sa vérité : détaché de Dieu, il n'a pas d'existence à proprement parler, il est une apparence sans réalité : toute la valeur du Monde consiste dans l'identification de Thonime avec le Verbe, parce que le Verbe est en définitive l'expression directe de Dieu, et que le Monde devient par là, lui aussi, l'aflirmation immédiate de l'Absolu. Si la Moralité est dans le Monde la seule chose qui ail un prix absolu c'est parce qu'elle est précisément l'effort même de l'homme pour s'identifier au Verbe, à Dieu ; et si nous sonmies forcés d'attribuer une existence et une valeur au Monde, c'est