Ibid., § 8, p

LE SECOND ET LE TROLSIKME mnCIPES 4 7

nous en venons à poser celle intuition comme un Non-Savoir, comment de noire point de vue qui est celui du Savoir roel nous en venons à dépasser tout Savoir et à constituer ce Savoir même avec un Non-Savoir*. » C'est-à-dire que pour Flchtc le Non-Savoir, le Non-tire du Savoir, ou Yhiiv pur ou l'Absoin, c'est au fond Tinluilion inlcliecluelle du premier principe, rUnitépure delà Raison. Que l'on se souvienne ici, pour confirmer celte assertion de V Exposition de 1801, de la Théorie de la Science de i8o4 dont nous avons cité les lexles en cliercbanl à définir le premier principe, et qui présenlaienl l'Absolu, non comme un hire transcendant ù TEsprit, mais connue la substance même de l'Esprit, comme TActo qui exj)lique en la dépassant la relation de la consci(înce.

Dos lors on comprend ce que Ficble a voulu dire quand il affirme que cet Ktre jnir, qui par rapport au Savoir de la conscience est un Ncm-Elre, une négation, est à un autre point de vue la « Position absolue », la tlihe même du premier principe ; et que notre position à son tour, toujours à ce point de vue, est une négation, ce qui signifie que le Savoir de^notre conscience, le Savoir de la Kéflexion n'est qu'un Savoir relatif qui suppose comme le fondement de sa possibilité le principe absolu même*.

Ainsi la Réflexion absolue qui, comme Liberté formelle, est un absolu, le princi|)e qui donne naissance à la conscience, est à un autre point de vue un principe relatif: une fois qu'elle est posée, la Réflexion n'est pbis libre, elle est déterminée nécessairement par le principe absolu, par l'Etre d'où elle sort. Il va passage du Non-Etre du Savoir à l'Etre du Sa- Vï)ir, mais non Tinverse. L'Absolu précède la conscience et la détermine. La conscience en dépend, c'est-à-dire qu'elle a précisément pour tâche de réfléchir l'Absolu , de le c<miprendre, de le réaliser à travers Tinfinité de ses déteruïinations,