Ibid., id., § 18, V<ï, p. a36-24i

il Y a donc là une véritable contradiction, un véritable conflit de Devoirs.

Cette contradiction ne peut se résoudre que par une limitation réciproque de ces Devoirs : elle consiste à admettre sans doute la liberté absolue des convictions et de leur communication mais à restreindre cette liberté et cette communication à un certain groupe social; au groupe que Fichte appelle, de son nom, le Public des Savants.

Or si la liberté absolue de la conviction et de sa communication est impraticable dans l'Eglise et dans TEtat parce que — pour être morale — elle suppose l'épreuve de la communauté et Tadliésion unanime des membres de TEglise ou de TEtat, laquelle est véritablement impossible, il en est tout autrement dans la société restreinte du Public des Savants où la discussion desronvirlions, l'épreuve de la communication sont faciles et rendent possible Tunanimilé qu'exige la Moralité.

Quiconque a perdu la foi commune a donc le Devoir de cbercber une place dans le Public des Savants, et l'existence de ce Public est nécessaire à la garantie de la Moralité; par conséquent le Public savant doit être reconnu à la fois par l'Eglise et par TElat sous peine de violer les consciences ; ajoutons même que la société des Savants est pour TEglise et pour l'Etat la condition de leur progrès moral, car c'est chez elle seulement que peuvent s'élaborer les conceptions qui modifieront, en les perfectionnant, et le symbole de l'Eglise et la constitution de l'Etat.

Mais si le Public des Savants a droit à Texistence vis-à vis de l'Eglise comme vis à vis de l'Etat il a le Devoir de se soumettre à l'autorité de l'Eglise et de l'État en ne pas communiquant aux fahMes ou aux citoyens ses conceptions, car c'est précisément la nécessité de restreindre présentement celle communication qui justilie son existence.

Ainsi se concilieraient aux yeux de Eiclite la liberté absolue des consciences et le respect dû à la foi commune*.

I. Doi System der SiUenlehre. Drilles Hauptstûck. Zwciler Absctinilt, § 18, Vf. p. 345-353.

Nous avons achevé l'examen des conditions matérielles de la réalisation de la Liberté et par là nous avons déterminé d'une façon générale le rapport du Monde à la Liberté, nous avons montré comment le Monde peut et doit être traité pour devenir ou du moins i30ur tendre à devenir le règne de la Raison : c'est cette ascension du Monde vers la Liberté, vers l'Esprit qui constitue, aux yeux de Fichte, l'objet propre de la Morale, sa matière même : car la Morale a précisément pour fonction de réduire l'opposition primitivement donnée entre le Monde et l'Esprit, d'identifier autant qu'il est possible le Monde et l'Esprit afin par là même de réaliser l'Esprit qui est à la fois le principe et le but suprême.