Ibid., Sçchsle Vorlesung, p

LA THÉORIE DE LA MORALE ilj

développement de Tespècc humaine dans sa conquête pour la Liberté et pour la Raison. Mais pour que Thistoiie ait sa raison dY'tro, elle ne peut commencer par inaugurer ce règne de la Raison sous la forme de la Liberté ; d'autre part elle ne peut non plus commencer par un état social d'où la Raison serait totalement bannie, car d'un pnve'û étal on ne pourrait jamais rien faire sortir de raisonnable ; il faut donc admettre quelque part, <^ Torigine, un état social où la Raison régnerait non [)a8 sans doute sous la forme de la Liberté conquise, mais sous imc forme instinctive et naturelle quelque chose comme ce paradis dont nous avons parlé tout à Theure. Cependant cet état de Raison où Texislencede la Raison est inconsciente d'elle-même n'est pas, somme toute, la fin de Thumanilé ; la (in de l'humanité c'est de prendre conscience de la Raison, (le devenir raisonnable ; c'est non une possession dont elle ignore le prix, mais la conquête d'un bien qu'elle a conçu. Aussi sommes-nous forcés d'admettre en face de cet état d'inconsciente et naturelle Raison — condition indispensable de la conscience future de la Raison — un état social primitif, véritablement sauvage, auquel l'exemple de l'inconsciente Raison, ait précisément fait prendre conscience de sa sauvagerie et inspiré le désir de s'élever à la conscience de la Raison. C'est de ce conflit de la sauvagerie primitive et de l'inconsciente Raison que serait née, avec le développement de la culture humaine, Thistoire, et nous retrouverions ainsi à l'origine de l'histoire quelque chose d'analogue à celle éducation à l'humanité dont le Droit naturel nous a montré la nécessité ; ou plutôt l'histoire serait précisément cette éducation de l'humanité à la Liberté, conçue non plus du point de vue individuel, mais du point de vue générique ; c'est précisément pour cela qu'il faudrait distinguer à son origine les deux éléments nécessaires à toute l'éducation, un état modèle et un état d'origine, un état de culture et de culture instinctive puisque en dernière analyse il faut qu'il y ait eu une culture première, un état de nature susceptible de culture et y aspirant. Et, en fait, à Torigine de Thistoire des peuples

3l8 LA PlIlLOSOl>tHË PRATIQIÉ

nous retrouvons sous une forme mythique ce concept, d'un peuple élu de Dieu, c'est-à-dire naturellement parfait et éducateur du reste du Monde*.

Telle est l'origine de Thistoirc humaine. Quel en est le développement ? Pour qu'un développement de l'espèce humaine conforme à son but fût réalisable, il a fallu un certain groupement des individus qui composaient l'humanité, dans le sens même de ce développement. C'est ce grouj^ement qui a été le fondement de l'Etat. L'Etat réunit les individus dans la poursuite du but de resjKîce humaine, il est le représentant, rcxprcssion de rcspoce qui sans lui n'existerait pas : la lutte des appétits individuels rendant impossible toute constitution sociale, la soumission des individus à TÉtat est la condition indispensable du développenjent et de la culture de rhumanité ; elle est une expression rationnelle de l'Idéal moral, du sacrifice de Tindividu à l'humanité.

Maintenant cette soumission comporte plusieurs formes; elle peut être consentie par tous ou seulement par quelquesuns. Consentie par tous, le consentement peut être inégal par son mode pour certains ; non consentie par tous, les uns sont soumis, les autres commandent. De là trois modes de l'ordre politique : i® soumission non universelle; 2° soumission universelle et inégale ; 3'^ soumission universelle et égale. Il est clair (|ue de ces trois formes la première est le plus bas, la dernière le plus haut degré du développement rationnel de l'Etat, car, si c'est à Tégalité des Droits que se mesure la Liberté civile, la prenïière forme de Tordre jx)litique ne comporte celte Liberté en aucune mesure, la seconde dans une mesure inégale, la troisième seule dans une égale mesure.

Or, si maintenant nous comparons l'Etat social actuel avec ces trois formes de la Société civile, il est facile de voir que nous en sommes à la seconde forme et que nous nous acheminons vers la troisième, il suJlit pour cela de jeter un coup d'œil sur l'histoire : on verra d'ailleurs que le progrès de

I. Dit GrundzQge des gegenwârtigen Zeitalters. IVeunte Vorlesung, p. i33-i38.

tA TIIÊOAIË Dïl: LA MORALE SlQ

Tordre politique s'y mesure à la pénétration de plus en plus intime de la fin de TEtat avec la fin de l'humanité *.

Le but primitif de TEtat a été Téducation et la culture des peuples incultes par la domination d'un peuple civilisé qui se Test subordonné ; par suite la forme politique a d'abord été celle de la soumission de tous à un, à l'exclusion de toute égalité. La première forme de l'Elat a été réalisée par le despotisme asiatique : domination absolue d'un peuple sur les autres ou d'un homme sur les autres, à Texclusion de tout Droit, au mépris de toute égalité, véritable assujeltissemcnt où le Pouvoir souverain n'avait d'autre règle que son bon plaisir.

La Grèce inaugure une forme politique nouvelle : l'État reconnaît Tordre du Droit; le despotisme disparaît; la Liberté civile sert de base à la Constitution, qu'elle soit de forme monarchique, comme au début, ou de forme républicaine, quand les rois furent morts ou bannis ; seulement cette Liberté civile, si elle est une affirmation de Tégalité da Droit, ne crée pas encore l'égalité des Droits entre tous les citoyens parce qu'il y a encore entre les éléments divers de la Société une trop grande inégalité de pouvoirs. De plus, même inégale cette Liberté n'existe que pour les citoyens, et tous les habitants de la Cité ne sont pas nécessairement des citoyens.

Si riionneur revient à la Grèce d'avoir institué la liberté civile, il faut cependant reconnaître qu'il lui a manqué Vunité politique qui est le but propre de l'Etat : il y eut en Grèce une infinité de Cités ou d'Etats, il n'y eut pas d'Etat un. Cette unité ^ Rome eut la gloire de la réaliser : elle s'eflbrça de faire du Monde ancien un seul et même Monde, de ses habitants les citoyens d'un même Empire. Toute son histoire intérieure n'est que l'histoire de la conquête de cette unité au dedans, la victoire du peuple indigène sur une aristocratie plus ou moins étrangère, ferment des divisions intestines et des distinctions territoriales; toute son histoire extérieure n'est que

i. Die Grundzûge des gegenwârtigen Zeitalters. Zehnte Vorlesung, p. i43-i56.

320 tA PHILOSOPHIE PRATIQTfe

rhisloire de la conquête de celte unité au dehors, le triomphe de Rome sur le Monde, la constitution d'un immense Empire sous l'égide de la Cité romaine*.

Mais la réalisation de cette unité politique du Monde n'est pas encore la réalisation de l'unité sociale ou simplement humaine qui est le but de la Raison.

Si le but de l'histoire est, comme nous avons essayé de le dire, la civilisation progressive de l'humanité, le despotisme asiatique, les républiques grecques, l'empire romain représentent dans ce développement de la culture humaine trois étapes bien distinctes. Le premier est un régime d'autorité qui considère tous les peuples qu'il prétend conquérir comme incultes, sauvages, — quoiqu'il «lit souvent en face de lui une culture bien supérieure à la sienne, — réduit les vaincus en esclavage et leur impose de force sa propre civilisation . Le régime grec est déjà un régime de liberté: mais d'une liberté jalouse, d'une liberté qui prétend se restreindre à la seule Grèce, qui traite l'étranger en barbare, le méprise et le rejette hors de son sein : la Cité grecque est une Cité fermée. L'originalité de la civilisation romaine est au contraire d'avoir conçu la nécessité d'une extension sans cesse accrue de la Cité, de n'avoir pas méprisé comme barbare et comme inférieure la culture des autres, d'avoir su s'assimiler assez profondément l'esprit de ses conquêtes pour réaliser dans l'unité de son empire l'unité du Monde ancien *.

Mais à l'unité du Monde ancien il manquera toujours quelque chose : car si c'est une unité politique, ce n'est pas encore l'unité que réclame la Raison. Si loin qu'elle s'étende, la Cité de Rome est encore trop fermée : l'égalité (ju'elle reconnaît est encore l'égalité antique, une égalité toute politique, ce n'est pas une égalité humaine.

Pour changer ce point de vue antique, pour fonder l'éga-

I . Die Grundzûge des gegenwùrligen Zeitallers. ZwOlfte Vorlesung, p. 171 -1 80.

a. Ibid., id. p. i8i-i85.

La THEORIE DE LA MORALE 3^1

lité du Droit non plus sur la qualité de citoyen, mais sur le caractère d'homme, il a fallu la plus profonde des secousses qui aient ébranlé l'esprit humain. C'est à une révolution non plus politique, mais morale et religieuse, qu'est due cette conception nouvelle. Et cela se conçoit, car c'est une vue morale et religieuse que celle qui fonde l'égalité non plus sur une unité extérieure à l'homme, mais sur une unité tout intérieure, sur une communauté d'essence.

Le Christianisme inaugure dans le Monde, avec un principe nouveau, une ère nouvelle, une ère qui est loin d'être close. Il ne s'agit plus maintenant pour la Cité de la réalisation d'une unité simplement politique, mais de la réalisation d'une unité morale et religieuse : la Cité des hommes va devenir la Cité de Dieu, la Cité de l'universelle Raison. Dès lors le caractère de la Cité doit changer : la Cité ne peut plus constituer de Droit qu'en conformité avec l'esprit de la Morale religieuse ; la Cité idéale impose sa loi à la Cité réelle, la Cité réelle est subordonnée à la Cité idéale ; et comme il n'y a pas une seule Cité, mais un ensemble de Cités, c'est encore la Cité idéale, la Cité chrétienne qui doit régler les rapports des Cités entre elles, de façon à en faire comme les membres d'un même empire moral. C'est à réaliser cette unité que travaille la Chrétienté et ce sont les étapes de celte réalisation que raconte l'histoire moderne.

Et d'abord il a fallu, suivant la loi de l'histoire, un peuple pour représenter l'esprit de la civilisation nouvelle et devenir l'éducateur de l'humanité. Ce peuple qui avait au fond du cœur l'amour inné du Droit et de la Liberté et devait par suite accepter comme sien l'héritage de Liberté de la civilisation gréco-romaine, ce fut le peuple germain, qui, au fond de ses forêts, en était resté à cet état de culture où se trouvaient les Grecs de l'âge héroïque et sortait d'ailleurs de la même souche, comme le démontre la comparaison approfondie des deux langues. Chez ce peuple privilégié de la Nature et qui portait instinctivement en lui les qualités morales que le Christianisme devait répandre dans le monde

Xavier Léon. — Fichte. ai

32 2 ÏA PHILOSOPHIE PRATIQUÉ

vint siéger pour ainsi dire, comme en son centre, l'esprit nouveau. La Chrétienté ne se constitua pas sous la forme d'un empire unique du Monde, comme avaient été les empires d'Asie et l'empire de Rome ; il y eut une pluralité de royaumes chrétiens libres et indépendants les uns des autres, avec, pour lien commun, le môme amour et la même foi, la même obéissance à l'Eglise. Mais la Chrétienté eut à soutenir, pour défendre son indépendance, une double lutte : à l'extérieur, à Tintérieur. A l'extérieur contre les infidèles qui la menaçaient dans sa Liberté spirituelle et matérielle : ce fut l'âge héroïque des croisades ; à l'intérieur contre la féodalité et contre TEglise même qui, pour conserver son influence politique, favorisait, au mépris de l'esprit du Christianisme, la division féodale des vassaux et des seigneurs. Cette lutte se termina par la victoire du Droit et par la défaite de l'Église. Les vassaux conquirent leur Liberté, devinrent leurs propres maîtres ; et, sous le soufllc puissant de la Liberté, l'Eglise même fut réformée. Le formalisme et l'autoritarisme politicoreligieux représenté par le Papisme fit place à la ReUgion d'Esprit et de Liberté qu'est le Protestiintisme ; et là où le Protestantisme n'a pas triomphé la Religion n'est plus qu'une discipUne purement doctrinale.

Mais la Réforme, en ruinant le pouvoir politico-religieux de TEglise, impose aux peuples réformés un nouveau Devoir : Tunité morale de la Chrétienté, le développement progressif de la civilisation demeure toujours le but dernier de rhumanité, mais elle ne peut plus être réalisée par un pouvoir extérieur et supérieur aux Etats, elle ne peut plus se réaliser que parTintermédiaire des Etats particuliers: à l'Etat revient maintenant le soin des mœurs sociales et l'obligation de les fixer par sa législation ; de là pour chaque Etat le Devoir de travailler sans cesse à sa culture morale, de servir de guide aux autres et de réaliser autant qu'il est en lui le but de l'humanité. C'est là ce qui caractérise l'état |K)litiqud du temps: les peuples modernes luttent à qui aura la direction de la civilisation; leur influence et leur autorité ne se

mesurent pas seulement à leur force matérielle ; un Etat peut, malgré sa faiblesse relative, faire équilibre aux autres par Féclat de sa civilisation et la Patrie n^est pas tant le sol que nous foulons que l'esprit dont nous vivons*.

Maintenant une dernière question se pose : quel est tout justement le caractère moral ou religieux de ce temps ? Le siècle des lumières et de la critique, le siècle qui dans la connaissance se refuse, par peur de Tobscurité, à faire une place au supra-sensible, ne peut fonder sa Morale et sa Religion sur la foi et sur Tobéissance aveugle : il a rejeté de la Religion tout ce qu'elle avait pour Thomme de terrible et de mystérieux, tout ce qu'il y avait en elle de superstition, tous les restes de Tantique paganisme. Mais cette horreur de rinconipréhensible, cette incapacité de se figurer le supra-sensible, en même temps qu'il détruit la fausse Religion, rend impuissant à concevoir la vraie précisément parce que la vraie ]\eligion dépasse le domaine de la conscience claire et distincte. Pourtant cette impuissance de Tentendemcnt n'est pas une preuve d'irréligion, car là où n'atteint pas la claire conscience, le sentiment peut y atteindre obscurément. Aussi la Religion chassée de la claire conscience se réfugie-t-elle dans le domaine du cœur sous la forme d'aspiration vague, d'un besoin indéfinissable du supra-sensible et ce sentiment est, eu notre temps, d'autant plus violent qu'il tend à remplir le vide même de nos lumières. C'est cette religiosité vague, ce mysticisme du cœur qui au point de vue religieux est le caractère du temps *.

Ainsi pénétré de l'esprit de son siècle, pénétré aussi du sens dans lequel l'humanité se développe les yeux fixés sur l'avènement de la Raison et de la Liberté qui est son but, le Savant peut agir sur son siècle même pour en diriger le progrès. C'est là, en particulier, la mission du philosophe dont toute la science est orientée vers l'action. Et pour ré-

i. Die Grundzûye des (fe(jenu*ârliyen ZeitaUers. Dreizeiinte Vorlesung p. 185-198 et Vierzehnto Vorlesung, p. 198-aia. a. ibid. Sechszehntc Vorlesung, p. 2a6-23i.

Sa/l liA PHILOSOPHIE l>RATlQll!:

pondre à cet Idéal qu'il traçait du savant, Ficlite entreprit l'œuvre de ses prédications qui furent comme les actes du penseur.

Prédications les conférences du Dimanche sur la dignité de riiomme et sur la destination du savant qui, dès son arrivée à léna, en 1794, lui valurent les attaques de ceux qu'il appelait « les partisans du trône et de l'autel »; prédications les harangues aux Etudiants qui les décidèrent à amender leurs ordres — mais furent l'origine des troubles qui l'obligèrent à quitter une première fois léna ; prédication — écrite — l'appel au public à propos de l'accusation d'athéisme, appel où, avec imo éloquence passionnée, Fichte défend dans sa personne les droits de la pensée libre et relève l'accusation dont il est victime comme un outrage à la Raison môme ; appel dont le retentissement valut au philosophe la persécution et l'exil. Prédication les Discours sur les traits caractéristiques du Temps présent, dans lesquels faisant le procès de son siècle Fichte, prédit à ses contenqx}rains les dangers qui les menacent; prédication — et de quelle eiricace — les fameux Discours à la Nation allemande qui réveillèrent le patriotisme endormi rendant au peuple allemand, avec sa conscience, sa confiance en lui et qui contribuèrent par là si activement à fonder son unité. Prédication enfin — et presque le dernier acte de sa vie — ces. leçons sur la théorie de TEtat, dans lesquelles, à pro[K>s des invasions de Napoléon et de ses rêves d'empire universel, Fichte définit la guerre légitime, la guerre pour l'indépendance de la Nation, et flétrit de son anathème, la sanglante ambition du despote.