I. Ibid., id. § I, p. 4o

LA MKTIIODE I I

le voulait Kant, mais jusque dans leur matière ; ici pour lui la forme est inséparable du fond.

Si maintenant on se demande quelle est la valeur de cette Méthode, il semble difficile de contester que c'est par excellence la Méthode philosophique. Ceux mêmes des philosophes qui l'ont rejetée n'en ont point suspecté la valeur ; ils ont seulement mis en doute la possibilité pour l'esprit humain d'y atteindre. C'est notre infirmité, ce n'est point sa vertu qu'ils mettaient en cause. Et, en effet, il est remarquable de constater que les penseurs qui ont cru possible à l'homme d'avoir l'intuition deTAbsolu l'ont consacrée commenécessaire, tandis qu'au contraire ceux qui ont insisté sur les limites de la pensée humaine l'ont repoussée comme téméraire. Et si Fichte emploie cette Méthode c'est parce que, contrairement aux affirmations répétées de Kant, il a cru à la possibilité de cette intuition intellectuelle de l'Absolu, parce qu'il a fondé son système sur celte base. On croit même apercevoir comment il a été amené à renier, sinon dans l'esprit, du moins dans la forme, la pensée de celui dont il prétendait être le disciple et pourquoi il attache à sa Méthode cette importance suprême. Souvenons-nous que Fichte, avant d'avoir connu Kant, a été un lecteur passionné de Spinoza et qu'il a parlé de V Ethique avec un enthousiasme ardent. Or V Ethique est, aux yeux de Fichte, il l'affirme à plusieurs reprises, la forme même de la démonstration philosophicpie, la Méthode idéale; en particulier la comparaison qu'il emploie le plus volontiers, la comparaison entre la Méthode de la philosophie et la Méthode de construction géométrique est visiblement inspirée des réflexions du « De Intellcclus Emenflalione » sur la connaissance parfaite, la connaissance du troisième genre. Déjà, sans doute, Descartes avait entrevu cette Méthode de construction qui va du simple au complexe ; cependant la prudence de son rationalisme tout confiné dans les limites de l'esprit humain, lui avait interdit d'en faire un complet usage ; mais Spinoza, que ne retient pas le même scrupule et qui élève jusqu'à la hauteur de Dieu notre

lîi L ESPRIT ET LES I>H1>T.II'ES DL' SYSTEME

pensée, poursuit et aclièvc l'idéal cartésien. Seulement, le système de Spinoza paraît caduc, à cause de son dualisme ; en fait, son Idéalisme n'explique pas la réalité, il la double; la pensée réfléchie demeure un simple symbole, une représentation d'une réalité avec laquelle elle s'afTirme en correspondance, mais qu'au fond elle ignore nécessairement.

Or, Fichte reprend la Méthode de Spinoza; on sait assez avec quelle insistance il rapproche la Théorie de la Science de V Éthique ; mais Fichte revient à Spinoza après avoir traversé le kantisme et, s'il restaure la Métaphysique comme science, c'est en la transformant. Après la Critique, le Dogmatisme réaUste de Spinoza était devenu impossible, la conception de l'Absolu-Substance était définitivement ruinée ; or, c'est précisément parce que Fichte a cru découvrir dans la philosophie de Kant une nouvelle conception de l'Absolu, la conception de l'Absolu comme Acte ou Esprit et que, sur les bases du kantisme, il pouvait fonder un Idéalisme qui se suffisait, que Fichte a cru, malgré Kant, possible d'édifier une Métaphysique qui fût conséquente aux principes de la Critique et qui répondît à ses exigences.

Et ainsi l'examen de la Méthode nous conduit à la détermination du principe.