I. Ueber den Begriffder Wissenschaftslehre, § a, p. ^Q-So

1X2 l'^ESPRÎT et les principes du SYSTEME

Dans un passage important de la Théorie de la Science, Fichte dit que sa philosophie est en son fond un monisme, puisqu'elle a pour base T Uni té absolue, puisque le fondement de tout Savoir est dans l'Acte du Sujet pur, du Sujet pour lequel s'eiîace l'opposition avec l'Objet; mais qu'au point de vue du Savoir réel, du Savoir proprement dit, sa philosophie est un dualisme V En effet, le principe d'Unité absolue, qui est le fondement du Savoir, dépasse le domaine de la conscience qui ne commence qu'avec l'opposition du sujet et de l'objet, et qui reste tout entière dans leur relation. Il s'agit donc d'expliquer IVxistence de la conscience. Et pour cela, il y a une double condition à remplir. D'une part, il faut bien la rattacher au principe premier ; d'autre part, il faut éviter l'erreur du Spinozisme qui consiste à tirer le relatif de l'Absolu, l'accident de la Substance, et qui, confondant l'Etre de fait et rÈt re absolu , introduit dans l'Absolu les déterminations du fait, le mouvement et la multiplicité, ce qui conduit à d'insurmontables dillicultés. Le problème ainsi posé, Fichte le résoud en concevant comme le principe de l'existence de la conscience un principe premier et purement formel. 11 est premier, il est un commencement absolu, il ne peut pas se déduire d'un principe antérieurement jK)sé, au fond c'est un Acte de Liberté ; en même temps cette Liberté est purement ybrw^//e, c'est une Liberté de réflexion ; à cause de cela même, elle est vide, et elle ne prend de sens que par son rapport au princi|>e de la réalité absolue ^.

Nous disons d'abord que le principe d'où sort la conscience est premier, que l'existence de la conscience est un commencement absolu. Sur ce point Fichte insiste à plusieurs rej)rises d'une façon toute particulière : {X)urlui l'existence de la conscience est un fait premier, un fait absolu si l'expression est i)ermise. La conscience est parce qu'elle est ; c'est pour nous le point de départ ; son existence est la base

I. Darslellung der Wissenschaftsîehre. Zwoiter Tlieil, § Sa, p. 80-90. a. /6/f/., ici., p. 88-89 ^^ ^'^ Wissenschaftsîehre, 181 2, Nactigel.,Vv€rke, II, p. 827-337.

même sur laquelle repose tout Tédifice de notre Savoir. Et si nous sommes conduits à reconnaître en dehors d^elle et au delà d'elle un autre Absolu, c'est en elle et par elle que se trouvent les raisons qui nous obligent à le concevoir; c'est parce que nous sommes amenés à constater sa relativité essentielle et sa pliénoménalité.

Mais, si l'existence de la conscience est un fait absolu il n'y a qu'une façon d'expliquer ce commencement absolu d'une existence, c'est de la poser comme un acte de la Liberté. Cependant il convient ici de préciser la nature de cet acte, et de le distinguer de l'Acte absolu de la Raisoo qui est le principe premier puisque, autremenl, il n'y aurait pas de différence entre le principe qui fonde la possibilité du Savoir et le princij>e que est Torigine du Savoir réel, le fondement de l'existence de la conscience. La Liberté dans le premier princi|)e, c'est la Liberté où la forme et le fond s'impliquent réciproquement, c'est la Liberté productrice; la Liberté du second principe, c'est une Liberté qui ne retient de l'Absolu que la forme ; c'est la Liberté de la réflexion.

Ainsi parce qu'elle est une pure forme, la Réflexion comme principe rtt^Wu ne conti^edit pas l'absolue exislencc du premier princij)e, tout en s'y opposant. La Réflexion pure, voilà donc le principe d'où sort la conscience, et celle Réflexion est un acte de la Liberté, un acte qui pose le commencement absolu du Savoir réel (^Dascyri). Mais celle Réflexion présente à l'analyse un sin«:ulier caractère. La Réflexion est au fond aflirmation, et toute affirmation a nécessairement un objet dont elle se détache et qu'elle aflirme : or ici cet objel, puisqu'il s'agit de la Réflexion absolue, de la Réflexion anlérieure à toute délerminalion, ne peut être que TAbsolu. La Réflexion n'est, en somme, que Tairirmalion de l'Absolu, que la jX)sition de l'Absolu et en même leinj)s celle aflirmation de l'Absolu contredit la nature même de l'Absolu. La nature, l'essence de l'Absolu c'est d'être en soi el par soi, d'être, avonsnous dit, ce qu'il est parce qu'il est ; or le seul fait d'aflirmer l'xVbsolu rend l'Absolu dépendant, car il le pose comme relatif

Vi l'esprit et les principes du système

à cette afTirmation. Donc en affirmant TAbsolu, la Réflexion en même temps le nie et se l'oppose*. Comment sortir de cette contradiction ?En reconnaissant que la Réflexion ou la Pensée absolue n'est pas l'Absolu même, TAbsolu en soi ; mais qu'elle a un caractère purement conceptuel ou formel S qu'elle est une simple expression de l'Absolu, une représentation de l'Absolu en dehors de l'Absolu même. Dès lors c'est elle qui porte en soi sa propre négation, sa propre limitation ; elle nesi pas T Absolu, puisqu'elle s'op|X)se à l'Absolu ; elle ne retient de l'Absolu que la forme, elle est une simple apparence. Or c'est précisément parce qu'elle n'est pas l'Absolu, parce qu'elle est une pure forme, que la conscience dont elle est le fondement, la conscience avec ses relations essentiellement mobiles et multiples est jx)ssible. Le premier principe, l'Absolu même ne peut être sans contradiction le fondement de l'existence du multiple, car il est K nité pure ; mais le second princi[)e, la Réflexion absolue, est le fondement de cette existence, précisément parce qu'enfermant en elle la contradiction, Thtre et le Non-Ktre, elle implique un mouvement logique, un progrès de la Pensée pour revenir à IT nité première ; elle est donc essentiellement un principe de division et de multiplicité. Mais il convient d'ajouter que cette division et celte multiplicité ne se perdent pas dans le vide de l'infinité, précisément pour qiie la Réflexion reste suspendue à l'Unité, à l'Absolu dont elle sort.

Kt ainsi s'accomplit, par l'intermédiaire de la Liberté formelle do la Réflexion, le fameux passagede l'Absolu au relatif, de la Substance aux modes qui d ins le Dogmatisme demeurait inexplicable. Lu passage direct de l'Absolu au relatif, de la Substance aux modes est sans doute impossible. Car entre l'Absolu et le relatif, la Substance et les modes il n'y a pas de commune mesure, et le passage d'un terme h l'autre ne pourrait être qu'une identification de l'un à l'autre, c'est-à-

i. Elnleit. Vorles , in die Wissenschaflslchret i8i3, p. 43-45 et 55-56. a. Darslellung (Ur Wissenschaftslehre, 1801, § 5, p. 1 3.

rwrr

dire au fond la suppression de Tun ou de l'autre. Ou rÈtre est essenliellemenl multiple et se disperse dans une infinité de modes, mais alors il est impossible de lui attribuer une unité absolue ; ou il est vraiment un, et alors il est impossible d'y découvrir un principe de division et de relativité. Mais un passage indirect de l'Absolu au relatif est possible |)nr rintermédiaire de la liberté formelle de la Réflexion, car d'une part la liberté formelle de la Réflexion exprime Tunité de FAbsolu, et d'autre part elle contient en elle-même le princi[>c d'une division à l'infini ; et par là elle est vraiment le fondement de toute relation'.

Ainsi le principe du Savoir réel, des relations que pose la conscience, c'est non pas l'Absolu lui-même qui est, Fichtc le ré|)ète sans cesse, en dehors et au delà du Savoir parce qu'il est supérieur à toute relation, c'est la Réflexion absolue qui est parce qu'elle est, qui est un commencement absolu et qui ce[3endant porte en soi par son origine même sa propre limite, sa relativité. Nous pouvons maintenant comprendre les panJes de Fichte : « Voici, dit-il, le grand secret que personne n'a pu voir parce qu'il est trop près de nos yeux et que c'est seulement en lui que nous voyons toute chose ; si le Savoir consiste exactement dans Taperception de sa propre origine, il est clair qu'il faut qu'il aperçoive dans cet acte son commencement, sa limite absolue, son Non-Ltrc^ » Or ce Non-Ltre du Savoir, que pense nécessairement le Savoir comme son opposé dans l'acte de Réflexion absolue où il se voit naître, le Non-Ltre qui est la condition même de sa naissance, c'est l'Etre pur; l'htre absolu qui s'oppose à la Réflexion absolue, principe de toute relativité. « C'est seulement là où le Savoir commence que se trouve l'htre pur ; là où le Savoir a déjà commencé tout ce qui est son être et tout ce qui désormais jKDurra prendre la forme de l'être (de l'objectivité) portera la marque de sa loi*. »

I. Ibid., Zweiler Thoil, 982, p. 88-90. a. Ihifi , Ersler Tficil, 5} îj6, p. 03. 3. IbUl., p. G3.

LE SECOND ET LE TROISIEME PRINCIPES f\']

nous en venons à poser celle intuition comme un Non-Savoir, comment de notre point de vue qui est celui du Savoir réel nous en venons à dépasser tout Savoir et à constituer ce Savoir môme avec un Non-Savoir*. » C'est-à-dire que pour Fichtc le N(m-Savoir, le Non-Etre du Savoir, ou Thlre pur ou l'Absolu, c^est au fond Tintuilion inlcllccluelle du premier principe, rLnilé[)urc delà Raison. Que Ton se souvienne ici, |>our confirmer celle assertion de V Exposition de 1801, de la Théorie de la Science de 180/1 dont nous avons cité les textes en cherchant à définir le premier principe, et qui présentaient TAbsolu, non comme un l^hc transcendant à TEspriï, mais comme la substance même de TEsprit, comme r\cle qui explique en la dépassant la relation de la conscience.

Dès lors on comprend ce que Fichte a voulu dire quand il alïirme que cet Etre pur, qui par rapport au Savoir de la conscience est un Non-Etre, une négation, est à un autre point do \ue la « Position absolue », la thhe même du premier principe ; et que notre position à son tour, toujours à ce point de vue, est une négation, ce qui signifie que le Savoir de notre conscience, le Savoir de la Réflexion n'est qu'un Savoir re lalif qui suppose comme le fondement de sa possibilité le principe absolu méme^.

Ainsi la Réflexion absolue qui, comme Liberté formelle, est un absolu, le principe qui donne naissance à la conscience, est à un autre point de vue un principe relatif: une fois qu'elle est posée, la Réflexion n'est plus libre, elle est déterminée nécessairement par le principe absolu, par TEtre doii elle sort. Il y a passage du Non-Ktre du Savoir à TEtre du Savoir, mais non Tinverse. L'Absolu ])récède la conscience et la détermine. La conscience en déj)end, c'est-à-dire qu'elle a précisément pour lAche de réfléchir l'Absolu, de le comprendre, de le réaliser à travers Tinfinité de ses déterminations,