I. Ibid., s 4» I» p

LE DÊVELOPPEMEJïT DE LA CONSCIENCE Io5

Tcspace ; res|Mic« est le lieu des objets, il est par suite la condition même du temps. Fichte doit donc commencer par déduire Tespace, condition de possibilité du temps, qui estlui-môme condition de possibilité de la rencontre du sujet et de Tobjet, condition de possibilité du problème de la représentation, lequel exprime une des synthèses impliquées dans le troisième principe. La déduction de Tespace consiste, jx)ur Fichte, à montrer que Tespace est la condition nécessaire de la position de Tobjet, (pi'il est impliqué dans cette position même ; que par suite la considération de l'espace est inséparable de la considération de l'objet qui le remplit ; que la forme de Tes- [>ace est inséparable de son contenu. L'idée d'un espace vide est, aux yeux de Fichte, quelque chose de contradictoire ; rimagination même ne peut abstraire l'espace des choses, qui, à un moment donné, le remplissent, qu'en le remplissant à son tour d'autres objets, et ainsi doit tomber, aux yeux d'nine analyse plus pénétrante, la théorie de Kant sur les intuitions a priori de la sensibilité, qui au fond n'est pas une explication de l'espace et du temps, mais bien au contraire la constatation que l'espace et le temps sont des données irréductibles, c'est-à-dire inintelligibles. Or, ces données, Fichte prétend justement en fournir l'explication génétique à partir de ses principes ; il prétend les déduire, au point où il en est arrivé, de la considération même de l'objet. C'est ainsi que Fichte, dans une note bien remarquable des Grundlage, peut dire : « Kant prouve l'idéalité des objets en supposant l'idéalité du temps et de l'espace ; notre marche est inverse : nous prouvons l'idéalité du temps et de l'espace parce que nous avons prouvé l'idéalité des objets. Kant a besoin d'objets idéaux pour remplir le temps et l'espace ; nous avons besoin du temps et de l'espace pour pouvoir poser les objets idéaux. Par conséquent notre Idéalisme, qui n'est pas dogmatique mais critique, dépasse de quelques pas le sien *. »

I . Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre. Grundlage des tlieoreiischen Wissens., note de la p. i86.

lo6 LA PHILOSOPHIE THÉORIQrE

L'espace, disons-nous, se déduîl de Tobjet comme impliqué dans sa position môme : on peut montrer, en effet, que tous les éléments qui constituent l'espace : la continuité, Thomogénéité, la divisibilité à Tinfini, sont des conditions nécessaires de la position de Tobjet.

D'abord l'objet, ou dans l'objet chacune de ses déterminations, ne peut ôlre posé qu'à l'exclusion des autres objets ou des autres déterminations possibles, et, si Ton se représente, ainsi que nous avons été conduits à le faire, l'objet comme une Substance douée d'activité (Causalité), comportant par suite une sphère d'action, nous sommes conduits à supposer, entre les différentes sphères d'actions, pour qu'elles puissent s'exclure, un rapport de communauté : or, la seule communauté possible entre des sphères qui s'excluent c'est le contact, le contact qui entre ces sphères introduit la continuité ; supposez entre les Substances données le vide. Vous pourrez concevoir ces Substances isolément, il ne vous sera jamais possible de poser entre elles un rapport d'exclusion : l'exclusion implique la communauté, elle implique le rapport de la partie au tout. Il faut aller plus loin, l'exclusion réciproque impliquée dans la position de l'objet n'implique pas seulement le contact et avec lui la négation du vide, la continuité, elle implique par là même l'homogénéité du milieu de la communauté : supposez en effet que le milieu continu où se rencontrent les objets cl d'où ils s'excluent ait une qualité propre, cette qualité modifierait nécessairement le rapport des objets entre eux ; pour que les Substances puissent se rencontrer, entrer en contact, il faut de toute nécessité que le milieu où doit s'opérer leur rencontre soit en quelque sorte neutre, qu'il n'ait pas de qualité propre, distincte des qualités des Substances ; d'un mot il faut qu*il soit homogène. Ce n'est pas tout : si l'objet une fois posé est en relation nécessaire avec d'autres objets, la position même de l'objet, qui naît de la réflexion, est purement contingente ; or le seul fait que la conscience de l'objet naît de l'acte de la réflexion qui le pose, et que l'essence de la réflexion, dans sa

LE DÊVELOPPEME^T DE LA COîSSCTE!SCE IO7

liberté formelle, consiste dans sa possibilité, à l'égard de tout donné, d'une régression à Tinfini, implique, pour que celte régression soit possible, la division à Tinfini du milieu où l'objet est posé. Mais un milieu continu, homogène, divisible à rinfini, c'est ce que nous appelons du nom d'espace. L'espace est ainsi déduit, remarquons-le bien, de la seule considération de la position de Tobjet : la position de Tobjet implique une double condition : i° le fait même de son existence ; 2** cette existence une fois posée, la détermination de cette existence. Or, dans le fait de son existence, la position de l'objet est l'œuvre de la liberté formelle de la réflexion et celte liberté formelle implique, dans le fait de cette existence, une diversification à l'infini : c'est le principe de la divisibilité à l'infini de l'espace. — Et le second point, la détermination de la position de l'objet, une fois son existence posée, est à son tour le principe de la continuité et de l'homogénéité de l'espace par les rapports qu'elle implique entre les objets.

En définitive l'espace n'est, pour Fichte, ni une propriété des objets, comme pour les sensualisles, ni, comme pour Kant, une forme a priori de la sensibilité, il est, comme pour les idéalistes, l'expression d'un pur rapport : le rapport de coexistence entre les choses, leur rapport de position, leur place. Or ce rapport, si l'on y prend garde, est tout entier Toeuvre de la réflexion qui seule pose dans le déterminable, dans l'objet, des divisions, des déterminations, qui seule quantifie l'objet : et c'est ainsi au fond la réflexion qui, comme forme de la « quantitabilité » est productrice de l'espace, comme elle est productrice de l'objet et suivant le même procédé, et c'est pourquoi ce rapport (le rapport de position, le rapport des parties au tout) est au fond la seule chose intelligible par laquelle nous puissions déterminer les objets entre eux ou entre elles les diiîérentes spécifications des objets ; et si, en dehors de leur place, de leur rapport de position, les choses se déterminent encore par leurs qualités, ces qualités ne sont pas objet de connaissance, elles n'ont

Io8 LA PHILOSOPHIE THÉORIQUE

pas un caractère intelligible, elles ne concernent que notre faculté de sentir.

Sur l'espace un mot encore : il peut sembler surprenant que, dans cet essai de déduction de l'espace, Fichle ait omis de parler des trois dimensions. C'est à dessein : pour lui, les trois dimensions n'appartiennent j>as à la construction de l'espace par l'intelligence, car elles expriment une relation d'ordre non plus théorique mais pratique : ce sont les trois seuls modes possibles de la direction du mouvement dans l'espace, qui est lui-même l'image ou l'expression de l'activité, de la Liberté \

Ainsi conçu, l'espace est le lieu des objets. Mais en face de l'objet nous devons replacer le sujet, car ce que nous avons à établir, »\ justifier, c'est précisément la rencontre, d'ailleurs accidentelle, du sujet avec l'objet dans la représentation. Or cette conception de l'espace n'enchaînera-t-elle pas la liberté du sujet qui est la condition de sa rencontre, avec l'objet .^ En aucune manière : ce qu'il y a de nécessaire dans l'espace, c'est l'ensemble des rapports de position des objets, c'est le fait que, si je considère tel objet, la position de cet objet se trouve déterminée par rapport à celles de tous les autres ; mais le fait (jue je considère tel objet ou tel autre, cela dépend entièrement de ma réflexion : et ainsi la liberté de la réflexion est sans doute enchaînée une fois qu'elle s'est portée sur un objet, mais la réflexion reste absolument libre de se porter ou non sur l'objet.

En d'autres termes, dans l'ordre d'appréhension des objets, le point de départ n'est pas déterminé d'avance, la réflexion reste libre dans son choix, mais ce choix épuise sa liberté ; et cela se comprend aisément si l'on se reporte à la nature de Tespace : l'espace est un ordre de coexistence qui implique la simultanéité et la réciprocité ; or la réciprocité permet pré-

I. Die Thalsachen des Bewusslseyns, 1810, S. VV., H, Zweiter A.bschnitt (in Bczielinug auf das praktisclio Vermôgen), Erstcs Capitcl, p. 591-593. — Grundriss des Eigenlhâmlichen der Wisserischaftslehre, § 4.