Ibid., Scchsle Vorlesung, p. 83-8t

LA THÉORIE DE LA MORALE Siy

développement de Tespèce humaine dans sa conquête pour la Liberté et pour la Raison. Mais pour que riiistoiic ait sa raison d'être, elle ne peut commencer j)ar inaugurer ce règne de la Raison sous la forme de la Liberté ; d'autre part elle ne peut non plus commencer par un êlat social d'où la Raison serait totalement bannie, car d'un pareil état on ne pourrait jamais rien faire sortir de raisonnable ; il faut donc admettre cpielque part, à Torigine, un étal social où la Raison régnerait non pas sans doute sous la forme do la Liberté conquise, mais sous une forme instinctive et naturelle quelque chose comme ce paradis dont nous avons parlé tout h Theure. Cependant cet état de Raison où Texistence de la Raison est inconsciente trelle-même n'est pas, somme toute, la fin de l'humanité ; la fin de l'humanité c'est de prendre conscience de la Raison, de devenir raisonnable ; c'est non une possession dont elle ignore le prix, mais la conquête d'un bien qu'elle a conçu. Aussi sommes-nous forcés d'admettre en face de cet étal d'inconsciente et naturelle Raison — condition indis|>ensable de la conscience future de la Raison — un état social primitif, véritablement sauvage, auquel l'exemple de l'inconsciente Raison, ait précisément fait prendre conscience de sa sauvagerie et inspiré le désir de s'élever à la conscience de la Raison. C'est de ce conflit de la sauvagerie primitive et de l'inconsciente Raison que serait née, avec le développement de la cidture humaine, l'histoire, et nous retrouverions ainsi à l'origine de l'histoire quelque chose d'analogue î\ cette éducation à l'humanité dont le Droit naturel nous a montré la nécessité; ou plutôt l'histoire serait précisément celte éducation de l'humanité à la Liberté, conçue non plus du point de vue individuel, mais du point de vue générique ; c'est précisément pour cela qu'il faudrait distinguer à son origine les deux éléments nécessaires à toute l'éducation, un état modèle et un état d'origine, un état de culture et de culture instinctive puisque en dernière analyse il faut qu'il y ait eu une culture première, un état de nature susceptible de culture et y aspirant. El, en fait, à l'origine de l'histoire des }>euple9

3i8 îA rmtosopHiE pratiqué

nous retrouvons sous une forme niylhique ce concept, d'un peuple élu de Dieu, c'est i\ -dire naturellement parfait et éducateur du reste du Monde*.

Telle est Toriginc de Thistoire humaine. Quel en est le dcvelopjiement ? Pour qu'un développement de l'espèce humaine conforme à son but fût réalisable, il a fallu un certain groupement des individus qui composaient riiumanilé, dans le sens même de ce développement. C'est ce groupement qui a élé le fondemenl de l'Ktat. L'État réunit les individus dans la poursuite du but de l'espèce humaine, il est le représentant, IVxpression de l'espèce qui sans lui n'existerait pas : la lutte des appétits individuels rendant impossible toute constitution sociale, la soumission des individus à l'Ktat est la condition indispensable du dévelop|)ement et de la culture de l'humanité; elle est une expression rationnelle de l'Idéal moral, du sacrifice de l'individu à l'humanité.

Maintenant cette soumission comporte plusieurs formes; elle peut élre consentie par tous ou seulement par quelquesuns. Consentie par tous, le consentement peut être inégal par son mode j)our certains ; non consentie par tous, les uns sont soumis, les autres commandent. De là trois modes de l'ordre politique : i" soumission non universelle; 2° soumission universelle et inégale ; 3*^ soumission universelle el égale. Il esl clair (|ue de ces Irois formes la première est le plus bas, la dernière le plus haut degré du développement rationnel de TEtal, car, si c'est à l'égalité des Droits que se mesure la Liberté civile, la première forme de l'ordre jX)litique ne comporte cette Liberté en aucune mesure, la seconde dans une mesure inégale, la troisième seule dans une égale mesure.

Or, si maintenant nous comparons l'Ktat social actuel avec ces trois formes de la Société civile, il est facile de voir que nous en sommes à la seconde forme et que nous nous acheminons vers la troisième, il suffit pour cela de jeter un coup d'œil sur l'histoire : on verra d'ailleurs que le progrès de

1 . Wic Grundcuqe des tjegenwart'uien Zeitallers. Neunle Vorlesung, p. i33-j38.

LA THEORIE 1>E LA MOHAI.E SlQ

Tordre politique s'y mesure à la pénétration de plus en plus intime de la fin de TElat avec la fin de Thumanilé ^

Le but primitif de TEtat a été Téducation et la culture des peuples incultes par la domination d'un peuple civilisé qui seTesl subordonné ; par suite la forme politique a d'abord élé celle de la soumission de tous à im, à l'exclusion de loule égalité. La première forme de TKlat a été réalisée par le despotisme asiatique : domination absolue d'un peuple sur les autres ou d'un bomme sur les autres, à Texclusion de tout Droit, au mépris de toute égalité, véritable assujctlissenïcnt où le Pouvoir souverain n'avait d'autre règle que son l)on plaisir.

La (jréce inaugure une forme politique nouvelle : l'État recoimaît l'ordre du Droit; le despolisnïe disparaît; la Liberté civile sert de base à la Constitution, qu'elle soit de forme monarcbique, comme au début, ou de forme républicaine, quand les rois furent morts ou bannis; seulement cette Liberté civile, si elle est une affirmation de l'égalité du Droit, no crée pas encore l'égalité des Droits entre tous les citoyens parce qu'il y a encore entre les éléments divers de la Société une trop grande inégalité de pouvoirs. De plus, même inégale cette Liberté n'existe que pour les citoyens, et tous les babitants de la Cité ne sont pas nécessairement des citoyens.

Si l'honneur revient à la Grèce d'avoir institué la liberté civile, il faut cependant reconnaître qu'il lui a mancpié Vunité politique qui est le but propre de l'Étal : il y eut en Crèce une infinité de Cités ou d'Etats, il n'y eut pas d'Etat un. Cette unité, Rome eut la gloire de la réaliser : elle s'efforça de faire du Monde ancien un seul et même Monde, de ses habitants les citoyens d'un même Empire. Toute son histoire intérieure n'est que Thisloire de la conquête de cette unité au dedans, la victoire du peuple indigène sur une aristocratie plus ou moins étrangère, ferment des divisions intestines et des distinctions territoriales; toute son histoire extérieure n'est que

I. Die Gnuidzùge des geyenwilrllgen Zeitalters. Zehiile Vorlesung, p. i43-i56.

0'20 LA PlIrUOSOPhlE t>RATrQlÊ

l'histoire de la conquête de cette unité au dehors, le triomphe de Rome sur le Monde, la constitution d'un immense Empire sous Tégide de la Cité romaine*.

Mais la réalisation de celt« unité politique du Monde n'est pas encore la réalisation de l'unité sociale ou simplement humaine qui est le but de la Raison.

Si le but de l'histoire est, comme nous avons essayé de le dire, la civilisation progressive de l'humanité, le despotisme asiatique, les républiques grecques, l'empire romain représentent dans ce développement de la culture humaine trois étapes bien distinctes. Le premier est un régime d'autorité qui considère tous les peuples qu'il prétend conquérir comme incultes, sauvages, — quoiqu'il ait souvent en face de lui une culture bien supérieure à la sienne, — réduit les vaincus en esclavage et leur impose de force sa propre civilisation. Le régime grec est déjà un régime de liberté: mais d'une liberté jalouse, d'une liberté qui prétend se restreindre à la seule Grèce, qui traite l'étranger en barbare, le méprise et le rejette hors de son sein : la Cité grecque est une Cité fermée. L'originalité de la civilisation romaine est au contraire d'avoir conçu la nécessité d'une extension sans cesse accrue de la Cité, de n'avoir pas méprisé comme barbare et comme inférieure la culture des autres, d'avoir su s'assimiler assez profondément l'esprit de ses conquêtes pour réaliser dans Tu ni té de son empire l'unité du Monde ancien *.

Mais à l'unité du Monde ancien il manquera toujours quelque chose : car si c'est une unité politique, ce n'est pas encore l'unité que réclame la Raison. Si loin qu'elle s'étende, la Cité de Rome est encore trop fermée : l'égalité qu'elle reconnaît est encore Tégalité antique, une égalité toute politique, ce n'est pas une égalité humaine.

Pour changer ce point de vue antique, pour fonder Téga-

I . Die Grundzuge des gegenivartigen Zeitalters. Zwôlfto Vorlesung, p. 171-180.

a. Ibid., id. p. i8i-i85.

lilé du Droit non plus sur la qualité de citoyen, mais sur le caractère d'homme, il a fallu la plus profonde des secousses qui aient ébranlé l'esprit humain. C'est à une révolution non plus politique, mais morale et religieuse, qu'est due cette conception nouvelle. Et cela se conçoit, car c'est une vue morale et religieuse que celle qui fonde l'égalité non plus sur une unité extérieure à l'homme, mais sur une unité tout intérieure, sur une communauté d'essence.

Le Christianisme inaugure dans le Monde, avec un principe nouveau, une ère nouvelle, une ère qui est loin d'être closo. Il ne s'agit plus maintenant pour la Cité de la réalisalion d'une unité simplement politique, mais de la réalisation d'une unité morale et religieuse : la Cité des hommes va devenir la Cité de Dieu, la Cité de l'universelle Raison. Dès lors le caractère de la Cité doit changer : la Cité ne peut plus constituer de Droit qu'en conformité avec Tesprit de la Morale religieuse; la Cité idéale impose sa loi h la Cité réelle, la Cité réelle est subordonnée à la Cité idéale ; et comme il n'y a pas une seule Cité, mais un ensemble de Cités, c'est encore la Cité idéale, la Cité chrétienne qui doit régler les rap{K)rts des Cités entre elles, de façon à en faire comme les membres d'un même empire moral. C'est h réaliser cette unité que travaille la Chrétienté et ce sont les étapes de celte réalisation que raconte l'histoire moderne.

Et d'abord il a fallu, suivant la loi de Thistoire, un peuple |K>ur représenter l'esprit de la civilisation nouvelle et devenir l'éducateur de l'humanité. Ce peuple qui avait au fond du cœur l'amour inné du Droit et de la Liberté et devait par suite accepter comme sien l'héritage de Liberté de la clvi lisation gréco- romaine, ce fut le jKîuple germain, qui, au fond de ses forêts, en était resté à cet état de culture où se trouvaient les Grecs de l'Age héroïque et sortait d'ailleurs de la même s<:)uche, comme le démontre la comparaison approfondie des deux langues. Chez ce peuple privilégié de la Nature et qui portait instinctivement en lui les qualités morales que le Christianisme devait répandre dans le monde \avibk Léo.n. — Fichte. ai

as 2 tA PHILOSOrniÈ PRATIQUÉ

vint siéger pour ainsi dire, comme en son centre, l'esprit nouveau. La Chrétienté ne se constitua pas sous la forme d'un empire unique du Monde, comme avaient été les empires d'Asie et l'empire de Kome ; il y eut une pluralité de royaumes chrétiens libres et indépendants les uns des autres, avec, pour lien commun, le même amour et la même foi, la même obéissance à l'Eglise. Mais la Chrétienté eut à soutenir, pour défendre son indépendance, une double lutte: à Texlérieur, à Tinlérieur. A l'extérieur contre les infidèles qui la menaçaient dans sa Liberté spirituelle et matérielle : ce fut l'âge héroïque des croisades ; à l'intérieur contre la féodalité et contre TEglise même qui, pour conserver son influence politique, favorisait, au mépris de l'esprit du Christianisme, la di\ision féodale des vassaux et des seigneurs. Celte lutte se termina })ar la victoire du Droit et par la défaite de TEglise. Les vassaux conquirent leur Liberté, devinrent leurs propres maîtres; et, sous le souffle puissant de la Liberté, rÉglise même fut rélorniée. Le formalisme et rautoritarisnie politicoreligieux représenté par le Papisme fit place à la Keligion d'Esprit et de Liberté qu'est le Protestantisme ; et là oii le Prolestantisme n'a pas triomphé la Religion n'est plus qu'une discipline purement doctrinale.

Mais la Réforme, en ruinant le pouvoir politico- religieux de l'Eglise, impose aux peuples réformés un nouveau Devoir : Tunité morale de la Chrétienté, le dé\eloppement progressif de la civilisation demeure toujours le but dernier de l'humanité, mais elle ne peut plus être réalisée par un pouvoir extérieur et supérieur aux Etats, elle ne peut plus se réaliser que par l'intermédiaire des Etats particuliers: à l'Etat revient maintenant le soin des mœurs sociales et l'tïbligation de les fixer par sa législation ; de là pour chaque État le Devoir de travailler sans cesse à sa culture morale, de servir de guide aux autres et de réaliser autant qu'il est en lui le but de l'humanité. C'est là ce qui caractérise l'état |)olitique du temps: les peuples modernes luttent à qui aura la direction de la civilisation; leur influence et leur autorité ne se

mesurent pas seulement à leur force matérielle ; un État peut, malgré sa faiblesse relative, faire équilibre aux autres par Téclat de sa civilisation et la Patrie n'est pas tant le sol que nous foulons que l'esprit dont nous vivons ^

Maintenant une dernière question se pose : quel est lout justement le caractère moral ou religieux de ce temps ? Le siècle des lumières et de la critique, le siècle qui dans la connaissance se refuse, par peur de Tobscurité, à faire une place au supra-sensible, ne peut fonder sa Morale et sa Religion sur la foi et sur Tobéissance aveugle : il a rejeté de la Religion lout ce qu'elle avait pour Thomme de terrible et de mystérieux, lout ce qu'il y avait en elle de su- |>erstilion, tous les restes de l'antique paganisme. Mais cette horreur de rincompréhensiblo, celle incapacité de se figurer le supra-sensible, en même temps qu'il détruit la fausse Religion, rend impuissant à concevoir la vraie précisément parce que la vraie Religion dépasse le domaine de la conscience claire et distincte. Pourtant cette impuissance de Fentendement n'est pas une preuve d'irréligion, car là où n'atteint pas la claire conscience, le sentiment peut y atteindre obscurément. Aussi la Religion chassée de la claire conscience se réfugie-t-elle dans le domaine du cœur sous la forme d'aspiration vague, d'un besoin indéfinissable dusupra-sensible et ce sentiment est, en notre temps, d'autant plus violent qu'il tend à remplir le vide même de nos lumières. C'est celle religiosité vague, ce mysticisnïc du cœur qui au point de vue religieux est le caractère du temps*.

Ainsi pénétré de l'esprit de son siècle, pénétré aussi du sens dans lequel l'humanité se développe les yeux fixés sur l'avènement de la Raison et de la Liberté qui est son but, le Savant peut agir sur son siècle même pour en diriger le progrès. C'est là, en particulier, la mission du philosophe dont toute la science est orientée vers Faction. Et pour ré-

I. Die GrundzUge des (fegemoârtigen Zeitallers. Dreizehnte Vorlesung p. 185-198 et Vierzehnio Vorlesung, p. igS-iiia. a. Ibid. Sechszehnto Vorlesung, p. 3a6-a3i.

3t>'| LA HIILOSOPIIIE PRATIQI R

pondre à cet Idéal qu'il traçait du savant, Fichte entreprit Tœuvre de ses prédications qui furent comme les actes du penseur.

Prédications les conférences du Dimanche sur la dignité de riiomme et sur la destination du savant qui, dès son arrivée à léna, en 179^^4, lui valurent les attaques de ceux qu'il ap{>elait « les partisans du trône et de Faute) »; prédications les harangues aux Etudiants qui les décidèrent à amender leurs ordres — mais furent Torigine des troubles qui robhgèrenl à quitter une première fois léna ; prédication — écrite — Tappel au pubUc à propos de Faccusation d'athéisme, ap|)el 011, avec une éloquence passionnée, Fichto défend dans sa personne les droits de la pensée libre et relève l'accusation dont il est victime comme un outrage à la Raison même ; ap[)el dont le retentissement valut au philosophe la jKirsécution et l'exil. Prédication les Discours sur les traits caractéristiques du Temps présent, dans lesquels faisant le procès de son siècle Fichte, prédit à ses contemporains les dangei*s qiii les menacent; prédication — et de quelle eflirace — les fameux Discours à la Nation allemande qui réveillèrent le patriotisme endormi rendant au [>euple allemand, avec sa conscience, sa confiance en lui et qui contribuèrent par là si activement à fonder son unité. Prédication enfin — et presque le dernier acte de sa vie — ces leçons sur la théorie de TKtat, dans les(pielles, h pro|X)s des invasions de Napoléon et de ses rêves d'enq)ire universel, Fichte définit la guerre légitime, la guerre pour l'indépendance de la Nation, et flétrit de son anathème, la sanglante ambition du despote.