LE PROBLEME MORAL CHEZ FICHTE ET CHEZ KANT

qu'à sanctifier Tindividu, en faisant de lui le dépositaire de la Raison universelle ; — elle ne peut s'accomplir que par la communion de tous les individus dans la Raison; ce n'est que Phumanilé tout entière qui peut être adéquate à la Raison, et tant qu'il reste dans l'humanité un seul individu étranger à la Moralité, on ne peut pas dire que la Liberté de la Raison soit réalisée dans le Monde. En d'autres termes, l'objet de la Moralité, pour chaque homme, c'est tous les autres hommes en tant qu'ils sont susceptibles de s'élever à la hauteur de la Raison. Or, il est clair que c^tte conception de la Morale, qui est particulière à Fichte, qui est peut-être ce qu'il y a déplus nouveau et de plus original dans son système, ce qui, en tout ras, contraste le plus directement avec la tradition qu'il avait reçue de Kanl, il est clair, dis je, que cotte conception repose sur l'idée qui était le nœud de sa Théorie ^/uDro/7, l'idée que la Liberté n'est |>as d'ordre individuel, mais social, qu'elle ne peut être conçue que comme une réciprocité entre les Volontés individuelles, et sous la forme de la communauté.

Il y a dans la seconde partie de la Théorie du Droit une démonstration qui mène aussi directement à la même conclusion, c'est la déduction du corps. Le cor[)s pour Fichte figure la sphère même de notre causalité ; il est la face externe de l'action de la Volonté ; il est, selon son expression, la Volonté objectivée. El, comme ce n'est jamais qu'à travers l'objet que le sujet peut se réaliser, on peut dire que sans le corps la \ Olonté ne serait jamais donnée comme réalité.

Or, cette conception du corps que développe la Théorie du Droit f la Morale à son tour s'en empare et elle en fait un trait caractéristique de ses théories, un trait qui reparaît dans toutes les idées morales. La Morale de Fichte, à côté de son caractère social, présente, en efTel, un second caractère bien remarquable, c'est, si l'on peut s'exprimer ainsi, la sanctification du corps et avec le corps de la Nature entière. Jusqu'alors, sous l'inspiration de la Théolo^^ie chrétimne et du dogme de la chute, du péché originel, il était apparu aux njoralistes que la nature humaine comportait un véritable dualisme et

33o LA PHILOSOPHIE PR^TIQIE

qu'elle était comme une vivante contradiction: d'un coté ce qui fait sa faiblesse, tout ce qui constitue la nature sensible et que symbolise le a)rps; de Taulre ce qui fait sa grandeur, ce qu'il y a en lui de spirituel et d'intelligible, ce qui porte la marque de la grâce divine, l'Esprit, la Raison. Entre ces deux natures une opposition plus ou moins radicale et la conciliation impossible. La Moralité, de ce point de vue, est conçue comme le triomphe de l'Esprit sur le corps; le mépris de tout ce qui appartient à la nature corporelle, la glorification de tout ce qui humilie le cor[)s, en particulier de la souffrance; la vie terrestre conçue comme un obstacle au salut de l'âme, la mort enfin attendue comme une délivrance, comme l'aurore de la vie véritable, voilà les principales idées sur lesquelles s'édifia la Morale chrétienne, et que Kanl crut retrouver dans l'analyse des données de la conscience.

Ici éclatent précisément la nouveauté et la hardiesse de la Morale de Fichle. Fichte réhabilite le corps, la Nature, la vie terrestre : expressions synonymes ; il s'efforce de montrer la stérilité et l'orgueil caché de la Morale ascétique ou mystique, il montre dans le corps Tinslrument nécessaire de la réalisation de l'Esprit ; il fait voir dans le Monde terrestre, dans la vie proprement dite, le lieu de réalisation de la Moralité, il répudie enfin, avec quelle énergie, on s'en souvient, ceux qui pour faire leur salut s'isolent du Monde et ne vivent que dans respérancc de la mort. En un mot la Morale de Fichle rompt avec la tradition dualiste ; loin d'opposer le corps, par suite la Nature tout entière qui n'en est que le prolongement, à la Liberté, à la Spiritualité, il s'efforce de faire du corps et de la Nature entière la condition de réalisation de l'Esprit.

Toute sa Morale consiste à montrer que l'opposition entre la Nature et la Liberté n'est pas radicale et essentielle, qu'elle n'est qu'un point de vue provisoire dans la dialectique de l'esprit humain, le point de vue où l'esprit se distingue de son produit parce que ce produit est antérieur à la réflexion et lui est par conséquent donné, et qu'au fond la